上訴人（原審第三人）陳某甲，男，70歲。
委托代理人陳某乙，男，X年X月X日出生。
被上訴人（原審原告）陳某丙，男，X年X月X日出生。
委托代理人趙某敏，汝陽縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告汝陽縣人民政府。
法定代表人王某某，縣長。
委托代理人焦某某、趙某某，均系汝陽縣國土資源局干部。
原審原告陳某丙與原審被告汝陽縣人民政府因土地行政管理行政糾紛一案，原審汝陽縣人民法院作出的(2008)汝行初字第X號行政判決書送達(dá)后，原審第三人陳某甲不服向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人陳某甲的委托代理人陳某乙，被上訴人陳某丙及其委托代理人趙某敏，原審被告汝陽縣人民政府的委托代理人焦某某、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，陳某甲與陳某丙均系汝陽縣X鎮(zhèn)X村X組村民，兩家宅基均座北向南，東西相鄰，陳某丙居西，陳某甲居?xùn)|。陳某丙宅基于1978年經(jīng)村委同意批劃，1981年前后陳某丙在其宅基東南角建起豬圈，該豬圈南墻為一磚砌斜墻，呈東北－西南走向，高約2.25米。陳某甲家宅基于1981年經(jīng)村委同意批劃。1982年左右陳某甲建成宅院且在陳某丙的磚砌斜墻外建起一座東朝西門樓，該門樓系占用陳某甲門前集體空地所建。自此，陳某甲一家多年來一直由該門樓向西出入行走。1986年3月雙方均辦理了《宅基地使用證》。陳某丙的汝政宅字x號《宅基地使用證》證載長6.46丈(21.53米)，寬3.32丈(11.07米)，面積0.36畝，四至：東陳某甲伙墻，南本主宅邊立石，西本主宅邊立石，北本主宅邊立石。陳某甲的汝政宅字x號《宅基地使用證》證載長6.48丈(21.6米)，寬3.09丈(10.30米)，面積O.33畝，四至：東本主宅邊立石，南車天和伙墻，西陳某丙伙墻，北本主宅邊立石，在雙方的宅基審報表中均載明門前有出路一條。
2003年陳某甲家將原舊門樓拆除并在原址上重建門樓后，陳某丙以自家豬圈墻外尚有證批長度1.14米、陳某甲所建的門樓在自家的宅基地使用范圍內(nèi)等為由，與陳某甲發(fā)生土地權(quán)屬糾紛。經(jīng)村委調(diào)解解決未果，陳某甲于2006年8月10日向汝陽縣人民政府提出申請撤銷陳某丙的x號《宅基使用證》并按其實占面積重新丈量辦證。
汝陽縣人民政府受理后，經(jīng)現(xiàn)場勘測后認(rèn)定：陳某甲宅基實占東長20.58米，西長22.57米，平均長21.58米，北寬10.36米，南寬10.25米，平均寬10.31米，宅基面積222．49平方米，實占與證批基本相符，在證批范圍外未經(jīng)批準(zhǔn)占用集體土地13.7平方米建門樓；陳某丙宅基實占東長20.28米，西長22.70米，平均長21.49米，北寬11.04米，南寬1O.88米，平均寬10.96米，實占面積235.53平方米，實占與證批基本相符。2007年12月27日汝陽縣人民政府作出汝政土用（2007）X號《關(guān)于城關(guān)鎮(zhèn)X村陳某甲陳某丙宅基權(quán)屬爭議的處理決定》（以下簡稱被訴處理決定）認(rèn)為：1、陳某甲、陳某丙宅基均受地形限制呈西長東短形狀，實占平均長度、寬度、面積均與證批基本相符，汝政宅字x號宅基使用證、汝政宅字x號宅基使用證均應(yīng)予維持為宜。2、陳某甲門樓X.7平方米不在證批范圍，屬非法占用集體土地，應(yīng)由縣土地管理部門另案處理為宜。決定：維持陳某甲汝政宅字x號宅基使用證；維持陳某丙汝政宅字x號宅基使用證。決定送達(dá)后陳某丙不服向洛陽市人民政府申請行政復(fù)議。2008年5月14日洛陽市人民政府作出洛政復(fù)決字（2008）第X號行政復(fù)議決定書維持被訴處理決定，陳某丙遂向汝陽縣人民法院提起本案行政訴訟。
原審法院審理后認(rèn)為，汝陽縣人民政府處理該土地權(quán)屬爭議時，在現(xiàn)場勘測查明原告陳某丙與第三人陳某甲宅基現(xiàn)“實占長、寬”與“證載長、寬”不一致的情況下，卻采用取平均值的方式認(rèn)定現(xiàn)“實占面積”與證批面積基本相符，行政行為明顯不妥，也與方便群眾生產(chǎn)、生活及公平合理的立法原則相違背，不符合法律規(guī)定，遂判決，一、撤銷汝陽縣人民政府2007年12月27日作出的汝政土（2007）X號《關(guān)于城關(guān)古嚴(yán)村陳某甲陳某丙宅基權(quán)屬爭議的處理決定》。二、限令汝陽縣人民政府按照法律規(guī)定的期限對陳某甲、陳某丙宅基權(quán)屬爭議重新作出具體行政行為。判決送達(dá)后，陳某甲提起上訴。
陳某甲上訴稱，原審判決縱容了陳某丙的濫訴行為，其結(jié)果是讓陳某丙將上訴人的出路占有1.14米，只剩0.53米，就連行人也不能正常出入，造成上訴人嚴(yán)重的生活不便；被上訴人陳某丙的宅院幾十年來就是不規(guī)則形狀，呈西長東短形狀，該事實是陳某丙單方已經(jīng)確認(rèn)并實際使用至今，被上訴人為了占有上訴人的出路，以自己所持汝政宅字x號宅基地使用證為據(jù)進(jìn)行抗辯，違背了客觀事實。請求本院撤銷原判，維持被訴處理決定。
被上訴人陳某丙答辯稱，答辯人在1986年取得第x號宅基地使用證記載答辯人的宅基是長21.53米，寬11.07米的方形宅基。由于受利用條件的限制，答辯人未能一次性利用，而是分期進(jìn)行建設(shè)形成了現(xiàn)在的不規(guī)則形狀。上訴人乘虛而入侵占了答辯人尚未利用的宅基近3平方米和集體土地10余平方米建起門樓，并以其違章建筑已形成事實為由要求撤銷答辯人的土地使用證。汝陽縣人民政府在未查清事實的情況下作出的處理決定顯失公正。原審法院撤銷政府的處理決定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，請求二審法院予以維持。
原審被告汝陽縣人民政府稱，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人宅基的實占與證批基本相符的事實，陳某丙所謂的四四方方宅基是不存在的；按照汝陽縣當(dāng)時以平均長寬度辦證的慣例，政府做出的維持陳某丙、陳某甲宅基使用證的處理決定既客觀又公正。請求撤銷原判，維持被訴處理決定。
以上事實，有汝陽縣人民政府在行政處理過程中收集的詢問筆錄、勘驗筆錄、涉案的宅基地使用證、被訴處理決定、上訴狀、答辯狀等證據(jù)材料在卷佐證。
本院認(rèn)為，陳某甲、陳某丙的宅院均為西長東短不規(guī)則形狀。根據(jù)汝陽縣人民政府的現(xiàn)場勘驗筆錄，陳某丙宅院西邊比東邊長2.42米，陳某甲宅院西邊比東邊長1.99米，而雙方的宅基證卻僅載明一個長度，宅基證記載的內(nèi)容沒有體現(xiàn)出持證當(dāng)事人實際使用宅基的狀況，屬于典型的實占與證載內(nèi)容不符。在此情況下，汝陽縣人民政府仍然認(rèn)定雙方宅基“實占與證批基本相符”，屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。由于雙方當(dāng)事人的土地使用權(quán)爭議沒有解決，原審法院判決汝陽縣政府限期作出處理正確。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人陳某甲承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長：郝亞麗
審判員：張艷紅
代審判員：趙某華
二OO九年元月十五日
書記員：劉輝
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
