上訴人（原審原告）周某，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。

委托代理人楊保旗，鄭州市X區(qū)X號(hào)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局，住所地:鄭州市X區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人唐某，局長(zhǎng)。

委托代理人劉某海，河南世鼎律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)，住所地鄭州市X區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人劉某，局長(zhǎng)。

委托代理人胡宏偉、王某某，河南天基律師事務(wù)所律師。

上訴人周某因與河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局、河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河南省鄭州市X區(qū)人民法院（2011）金民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人周某、被上訴人河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局委托代理人劉某海、被上訴人委托代理人胡宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原告周某于1961年8月從鄭州地質(zhì)學(xué)校畢業(yè)后，被分配到被告調(diào)查隊(duì)工作。1962年受國(guó)家政策調(diào)整被下放到原籍務(wù)農(nóng)。1962年5月5日調(diào)查隊(duì)給原告出具證明一份，載明“周某同志響應(yīng)黨的號(hào)召，保留隊(duì)籍，返鄉(xiāng)參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，國(guó)家需要時(shí)，可優(yōu)先歸隊(duì)，特此證明。”自此原告回原籍務(wù)農(nóng)至今。1986年8月6日調(diào)查隊(duì)給原告發(fā)函，詢問(wèn)原告從事什么工作、身體如何。原告給調(diào)查隊(duì)回信詢問(wèn)歸隊(duì)的有關(guān)事宜。調(diào)查隊(duì)給原告回信稱：關(guān)于收回六十年代初下放大中專生工作問(wèn)題，已給地礦部門打報(bào)告，請(qǐng)示撥給增人指標(biāo)，批準(zhǔn)后才能正式辦理招回事宜，這中間需要時(shí)間，希望你在家安心等待，招回文件下達(dá)后，一定抓緊辦理。2003年后原告開始到河南省人事廳、國(guó)土資源部信訪，要求復(fù)職。但由于政策問(wèn)題，無(wú)法辦理復(fù)職手續(xù)。2001年11月9日，原告向鄭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求被告給其辦理退休手續(xù)并享受退休待遇，要求被告補(bǔ)發(fā)其1962年至1995年的工資x.3元。該委于2010年11月10日作出了鄭勞人仲案字(2010)X號(hào)不予受理通知書，以原告已超過(guò)法定退休年齡為由，不予受理。原告向本院提起訴訟。要求解決。

原審法院認(rèn)為，原告周某1962年返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，是由當(dāng)時(shí)的國(guó)情所致。國(guó)家根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況出臺(tái)了“精簡(jiǎn)職工”的政策，被告依照政策讓原告返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。自此原告與被告調(diào)查隊(duì)之間已不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告雖持有被告給其出具的保留隊(duì)籍證明，該證明中載明“國(guó)家需要時(shí)，可優(yōu)先歸隊(duì)”?？匆?jiàn)原告復(fù)職是由國(guó)家政策調(diào)整決定的。原告一直未復(fù)職，是由于歷史遺留原因及當(dāng)時(shí)的政策所致?，F(xiàn)原告要求被告按照當(dāng)前國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)職工退休制度規(guī)定為其辦理退休手續(xù)，享受單位退休職工待遇的請(qǐng)求不屬法院受案范圍，本院不予處理。原告1962年返鄉(xiāng)后，未給被告提供勞動(dòng)，其要求被告支付1962年至1995年工資x.3元，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告周某要求被告支付1962年至1995年工資x.3元的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，周某不服一審判決，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人一直存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方并未解除，被上訴人存在過(guò)錯(cuò)，要求撤銷一審判決，判令被上訴人按當(dāng)前國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)職工退休制度的規(guī)定為上訴人辦理退休手續(xù)，享受退休職工待遇，補(bǔ)發(fā)上訴人1962年至1995年工資x.3元。

被上訴人河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局答辯稱，本案不是一個(gè)勞動(dòng)糾紛，而應(yīng)是落實(shí)政策的人事問(wèn)題，雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系；本案早已超過(guò)訴訟時(shí)效。

被上訴人河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)答辯稱：同意河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局的答辯意見(jiàn)，上訴人返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)是國(guó)家行為而非我們的個(gè)人行為，我們沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)；上訴人的請(qǐng)求不屬于法院審理范圍，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人周某于1961年8月從學(xué)校畢業(yè)后分配到被上訴人河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局區(qū)域地質(zhì)調(diào)查隊(duì)工作，后因國(guó)家“精簡(jiǎn)職工”的政策于1962年返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，后因落實(shí)政策問(wèn)題至今未能回到原單位工作。因此，上訴人要求被上訴人按照當(dāng)前國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)職工退休制度規(guī)定的為其辦理退休手續(xù)，享受單位退休職工的待遇等訴訟請(qǐng)求，應(yīng)屬于有關(guān)部門按照有關(guān)規(guī)定落實(shí)國(guó)家相關(guān)政策問(wèn)題，不屬人民法院受案范圍，故原審駁回上訴人要求被上訴人支付工資的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人周某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)劉某敏

審判員范亞玲

審判員張曄

二0一一年十月八日

代理書記員高江坤

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================