山東省東營市中級人民法院
民事判決書
(2003)東民三終字第X號
上訴人(原審被告)韓某某，男，X年X月X日出生，漢族，東營市瑞昌化工有限公司經(jīng)理，?。裕?/p>
委托代理人陳紹信，山東廣勝律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)郝某某，男，X年X月X日出生，漢族，山東省石油集團廣饒公司職工，住（略）。
委托代理人張某某，男，廣饒縣廣信法律服務所法律工作者。
上訴人韓某某因與被上訴人出資轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院(2002)廣民初字第X號民事判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人韓某某及委托代理人陳紹信，被上訴人郝某某及委托代理人張某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1998年6月，瑞昌公司成立時，原告投入股金5000元，由瑞昌公司出納員陳曉梅于同年6月8日為原告出具了收條一張，1999年7月15日瑞昌公司章程作了修正，對章程的第七章十二條修改為：“劉風亭等24人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司法人代表韓某某”。原告從瑞昌公司退出股份，此后，瑞昌公司又將原告的入股款及紅利500元轉(zhuǎn)給了廣饒公司，并由廣饒公司為原告出具了收據(jù)，但此次轉(zhuǎn)帳只是從形式上作了帳務處理，瑞昌公司并未實際撥款給廣饒公司，原告也未得到股金及紅利。從1999年至今，原告多次向被告及廣饒公司索要此款，都互相推委，直至2002年3月11日東營市中級人民法院(2001)東中民再終字第X號民事判決書確認的事實，原告才知道該股款、紅利、利息向被告索要，于2002年6月13日提起訴訟。
另查明，廣饒公司與瑞昌公司因債務糾紛一案，廣饒公司對廣饒縣人民法院(1999)廣民初字第X號民事調(diào)解書不服，申請廣饒縣人民法院再審，2001年7月17日廣饒縣人民法院作出的(2001)廣民再初字第X號民事判決書，該判決第6項確認職工的股款轉(zhuǎn)讓給被告符合《公司法》的規(guī)定，屬有效轉(zhuǎn)讓。股款的支付義務主體是被告，廣饒公司、瑞昌公司均無支付義務，瑞昌公司與廣饒公司之間對職工股份轉(zhuǎn)讓價款的轉(zhuǎn)讓行為無效，瑞昌公司為職工辦理退款手續(xù)及廣饒公司為職工打欠條的行為均與有關法律相悖，不具有法律效力。瑞昌公司不服提起上訴。東營市中級人民法院作出(2001)東中民再終字第X號民事判決，駁回了瑞昌公司的上訴，維持了原審判決。庭審中，原告提交了廣饒公司李慶江出具的原告催要股款的證明并出庭作證，被告認為已過訴訟時效的主張，未提供證據(jù)加以證實。另原告自愿放棄被告支付紅利的請求。
原審法院認為，廣饒公司職工在瑞昌公司的集資入股款轉(zhuǎn)讓給瑞昌公司股東韓某某的行為，符合《公司法》第35條第1款的規(guī)定，屬有效轉(zhuǎn)讓，職工轉(zhuǎn)讓給韓某某的股份價款，瑞昌公司與廣饒公司均無支付義務，瑞昌公司與廣饒公司之間對職工股份轉(zhuǎn)讓價款的轉(zhuǎn)帳行為違反有關法律規(guī)定，屬無效行為。瑞昌公司給職工辦理退款手續(xù)及廣饒公司為職工出具欠條的行為，均與有關法律相悖，不具有法律效力。
原告入股款的利息計算問題。原告從瑞昌公司退股后轉(zhuǎn)讓給被告，被告又轉(zhuǎn)帳給廣饒公司，原告在追要該股款時既向被告主張權(quán)利，又向廣饒公司主張權(quán)利，被告轉(zhuǎn)給廣饒公司的行為雖屬無效行為，原告在廣饒公司給出具的收款單上簽字可視為原告認可，此期間的利息不應由被告承擔，自2002年3月11日東營市中級人民法院(2001)東中民再終字第X號判決維持了廣饒縣人民法院的再審判決后，確定了原告股款的支付義務主體，原告應向被告主張權(quán)利，該股款的利息應從2002年3月11日起計算。
綜上，原告向被告主張股權(quán)的本金部分，證據(jù)充分，應予支持。原告要求被告支付紅利的請求，因缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告要求被告支付查檔費314元及誤工費100元均無提供證據(jù)證明，不予支持。原告主張支付利息的合理部分，予以支持。被告主張原告訴訟請求超過訴訟時效，未提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第35條第1款、《中華人民共和國民法通則》第108條的規(guī)定，判決1、被告韓某某支付原告郝某某入股款5000元；2、被告韓某某支付原告郝某某入股款利息24.90元。上述二項給付內(nèi)容于判決生效后十五日內(nèi)付清。案件受理費275元，原告負擔65元，被告負擔210元。
上訴人韓某某不服原審判決上訴稱，原審判決認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法。上訴人與被上訴人之間不存在債權(quán)債務關系，原審法院以(2001)東中民再終字第X號判決書作為判案依據(jù)，明顯不當，上訴人申請追加廣饒公司為被告被駁回，且被上訴人主張權(quán)利已過訴訟時效，本案案由定性不當。請求依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。
被上訴人郝某某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
二審圍繞雙方當事人之間是否存在債權(quán)債務關系，其債權(quán)是否已過訴訟時效及本案案由是否適當進行法庭調(diào)查。在庭審中雙方當事人均無新的證據(jù)提交，查明的其他事實與原審查明一致。
本院認為，上訴人韓某某支付被上訴人郝某某入股款的事實已經(jīng)(2001)東中民再終字第X號判決查明的事實予以確認。上訴人以與被上訴人之間不存在債權(quán)債務關系，原審法院以(2001)東中民再終字第X號判決書作為判案依據(jù)，明顯不當，且被上訴人主張權(quán)利已過訴訟時效，本案案由定性不當，請求駁回被上訴人的訴訟請求的理由不充分，不予支持。上訴人以申請追加廣饒公司為被告被原審法院駁回其申請，認為程序違法要求發(fā)回重審無法律依據(jù)，不予采納。被上訴人以生效的判決為依據(jù)向其主張權(quán)利理由正當，應予支持。原審判決認定事實清楚，依據(jù)生效判決認定的事實判案符合有關規(guī)定，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費275元，由上訴人韓某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長來慶云
代理審判員侯政德
代理審判員梅雪芳
二○○三年五月六日
書記員任艷琳
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
