上訴人（原審被告、反訴原告）北京天正中廣置業(yè)有限公司。
法某代表人王某，董事長(zhǎng)。
委托代理人王某宏，北京市中凱律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉某，北京市中凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）北京蘭天大誠(chéng)新型建材有限責(zé)任公司。
法某代表人張某，總經(jīng)理。
委托代理人趙某，男，X年X月X日出生，漢族，北京蘭天大誠(chéng)新型建材有限責(zé)任公司銷售經(jīng)理。
委托代理人張某，北京市昊方律師事務(wù)所律師。
上訴人北京天正中廣置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天正中廣公司）因與被上訴人北京蘭天大誠(chéng)新型建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱蘭天大誠(chéng)公司）承攬合同糾紛一案，不服北京市X區(qū)人民法某（2012）西民初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年5月15日受理后，依法某成由法某常潔擔(dān)任審判長(zhǎng)，法某梁睿、李某成參加的合議庭，于同年5月23日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)某了審理。上訴人天正中廣公司的委托代理人王某宏、劉某、被上訴人蘭天大誠(chéng)公司的委托代理人張某到庭參加了訴訟。同年7月20日，本院對(duì)本案進(jìn)某第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人天正中廣公司的委托代理人劉某、被上訴人蘭天大誠(chéng)公司的委托代理人張某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭天大誠(chéng)公司在一審中起訴稱：2007年9月21日，蘭天大誠(chéng)公司、天正中廣公司及總包單位南通某中建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通某司）簽訂《望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目B棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》，合同約定位于北京市X區(qū)望京天平苑的住宅項(xiàng)目A棟樓、B棟樓、C棟樓圖紙范圍內(nèi)斷橋鋁合金門(mén)窗制作和施工安裝的全部工作均由蘭天大誠(chéng)公司承攬施工。上述合同簽訂后，蘭天大誠(chéng)公司依約完成了A棟樓、B棟樓、C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和施工安裝的全部工作，但是天正中廣公司仍拖欠蘭天大誠(chéng)公司工程款36750元及到期質(zhì)某保修金237572.06元未予支付。同時(shí)合同約定，天正中廣公司如無(wú)故延遲支付工程款，則每逾期一日，應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的1.5‰支付違約金。故蘭天大誠(chéng)公司訴至法某，訴訟請(qǐng)求：1、判令天正中廣公司支付蘭天大誠(chéng)公司工程結(jié)算款36750元及質(zhì)某保修金237572.06元；2、判令天正中廣公司支付蘭天大誠(chéng)公司工程結(jié)算款違約金16758元（以36750元為基數(shù)，自2011年2月25日起計(jì)算至2011年12月26日），支付質(zhì)某保修金違約金71628元（以142543.24元為基數(shù)，自2010年12月26日起計(jì)算至2011年12月26日），以及上述欠款自2011年12月27日起（以274322.06元為基數(shù)，每日按1.5‰計(jì)算）至實(shí)際給付之日止的違約金；3、本案訴訟費(fèi)由天正中廣公司承擔(dān)。
天正中廣公司在一審中答辯稱：1、蘭天大誠(chéng)公司違約在先，承攬施工工程有漏水漏風(fēng)缺陷，經(jīng)監(jiān)某單位（北京東方天利建設(shè)工程監(jiān)某有限公司）分析是由于蘭天大誠(chéng)公司施工存在多種缺陷所致，根據(jù)法某規(guī)定蘭天大誠(chéng)公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2、蘭天大誠(chéng)公司要求支付工程結(jié)算款36750元有誤，其中2030元的安裝拖延罰款應(yīng)予扣除；3、蘭天大誠(chéng)公司要求支付合同價(jià)款利息主張某能成立，天正中廣公司按蘭天大誠(chéng)公司要求已準(zhǔn)備好資金，由于蘭天大誠(chéng)公司未開(kāi)具發(fā)票，造成款項(xiàng)不能支付，責(zé)任在于蘭天大誠(chéng)公司；4、依據(jù)雙方約定返還質(zhì)某保修金的期限未到，支付期限應(yīng)該是2013年12月25日和2014年12月25日，因此該質(zhì)某保修金未到返還期限，同時(shí)根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)某管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定，防水工程的最低保修期限為5年，所以窗戶的最低保修期間應(yīng)是5年，雙方約定5年后返還質(zhì)某保修金的約定符合規(guī)定；5、蘭天大誠(chéng)公司無(wú)權(quán)要求返還質(zhì)某保修金，本案中蘭天大誠(chéng)公司承攬的工程存在嚴(yán)重缺陷，天正中廣公司多次通某蘭天大誠(chéng)公司維修，蘭天大誠(chéng)公司自2011年9月份后不再維修，依據(jù)法某規(guī)定質(zhì)某保修金不應(yīng)退還。同時(shí)天正中廣公司在一審中提出反訴，反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令蘭天大誠(chéng)公司對(duì)其承攬的望京天平苑住宅項(xiàng)目A、B、C棟樓全部斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程進(jìn)某整改，直至質(zhì)某合格為止，并承擔(dān)所需全部費(fèi)用；2、判令蘭天大誠(chéng)公司支付天正中廣公司合同總價(jià)款5％的違約金256898.57元；3、判令蘭天大誠(chéng)公司承擔(dān)反訴的全部訴訟費(fèi)用。
蘭天大誠(chéng)公司在一審中針對(duì)天正中廣公司的反訴，答辯稱：1、針對(duì)天正中廣公司第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求，蘭天大誠(chéng)公司交付的門(mén)窗屬合格產(chǎn)品，已經(jīng)通某質(zhì)某驗(yàn)收，在3年質(zhì)某期內(nèi)天正中廣公司均未提出異議，在2011年1月26日雙方進(jìn)某結(jié)算的時(shí)候，天正中廣公司當(dāng)時(shí)也未提出異議；2、針對(duì)天正中廣公司第二項(xiàng)要求支付違約金的反訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回；3、針對(duì)天正中廣公司第三項(xiàng)要求承擔(dān)訴訟費(fèi)用的反訴請(qǐng)求，沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予駁回。
一審法某審理查明：2007年9月21日，蘭天大誠(chéng)公司、天正中廣公司及南通某司簽訂《望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目B棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》，約定由蘭天大誠(chéng)公司承攬施工北京市X區(qū)望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓、B棟樓、C棟樓圖紙范圍內(nèi)斷橋鋁合金門(mén)窗制作和施工安裝的全部?jī)?nèi)容。其中《望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》項(xiàng)下暫定合同總價(jià)款為（略）.50元，《望京天平苑住宅項(xiàng)目B棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》項(xiàng)下暫定合同總價(jià)款為（略）.90元，《望京天平苑住宅項(xiàng)目C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》項(xiàng)下暫定合同總價(jià)款為（略）.90元。
上述合同還約有以下主要內(nèi)容：工程設(shè)計(jì)單位為北京中天建中工程設(shè)計(jì)有限公司，工程監(jiān)某單位為北京東方天利監(jiān)某有限公司，建設(shè)總包單位為南通某司；天正中廣公司指派呂立新為其派駐工地代表，與監(jiān)某單位、南通某司共同負(fù)責(zé)監(jiān)某檢查工程質(zhì)某、進(jìn)某、隱蔽工程的驗(yàn)收，辦理設(shè)計(jì)變更、簽證及驗(yàn)收手續(xù)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)各施工單位的協(xié)作與配合工作；天正中廣公司應(yīng)按約定組織工程各階段驗(yàn)收，并按合同約定的期限辦理工程結(jié)算；天正中廣公司在合同執(zhí)行期間根據(jù)工程進(jìn)某具有隨時(shí)隨地檢查工程質(zhì)某的權(quán)利，如蘭天大誠(chéng)公司施工質(zhì)某不能滿足工程質(zhì)某驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)且整改后仍不達(dá)標(biāo)時(shí)，天正中廣公司有權(quán)將其清退；天正中廣公司對(duì)蘭天大誠(chéng)公司的不合格產(chǎn)品有權(quán)拒絕支付工程進(jìn)某貨款；蘭天大誠(chéng)公司在鋼副框安裝完成、加注發(fā)泡膠并切平處理后，鋼副框與墻體之間由南通某司負(fù)責(zé)完成符合建筑工程規(guī)定的收口找平作業(yè)至符合分步施工要求；蘭天大誠(chéng)公司指派趙某山、趙某生為其項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)與南通某司簽訂進(jìn)某施工合作和配合協(xié)議，負(fù)責(zé)合同的正確履行，并按工程要求組織施工，做到保質(zhì)、保量、按期完成施工任務(wù)，處理應(yīng)由蘭天大誠(chéng)公司負(fù)責(zé)的各項(xiàng)事宜；合同最終結(jié)算總價(jià)款以施工安裝全部完工驗(yàn)收后三方確認(rèn)的實(shí)際工程量乘以固定綜合單價(jià)為依據(jù)計(jì)算，施工過(guò)程中天正中廣公司支付的工程進(jìn)某款等項(xiàng)以合同暫定總價(jià)款為依據(jù)計(jì)算；合同內(nèi)工程進(jìn)某貨款支付方式如下：（1）合同工程范圍內(nèi)的所有鋼副框安裝完畢、合同工程所需材料到蘭天大誠(chéng)公司工廠并經(jīng)天正中廣公司簽收確認(rèn)后，天正中廣公司向蘭天大誠(chéng)公司支付合同總價(jià)款的15％的工程款；（2）合同工程范圍內(nèi)的門(mén)窗框安裝完成到門(mén)窗框安裝總量的50％時(shí)，蘭天大誠(chéng)公司申請(qǐng)進(jìn)某付款，經(jīng)過(guò)天正中廣公司、監(jiān)某單位、南通某司驗(yàn)收合格后一周內(nèi)付合同總價(jià)款的20％；（3）合同工程范圍內(nèi)的所有門(mén)窗框安裝完成后，蘭天大誠(chéng)公司申請(qǐng)進(jìn)某付款，經(jīng)過(guò)天正中廣公司、監(jiān)某單位、南通某司驗(yàn)收合格后一周內(nèi)付合同總價(jià)款的15％（累計(jì)付到總價(jià)款的50％）；（4）合同工程范圍內(nèi)的所有門(mén)窗玻璃全部封閉（但不限非蘭天大誠(chéng)公司原因影響封閉的施工面），并驗(yàn)收合格后10日內(nèi)付本合同總價(jià)款的25％（累計(jì)付到總價(jià)款的75％）；（5）天平苑望京住宅項(xiàng)目全部竣工驗(yàn)收合格后，蘭天大誠(chéng)公司竣工資料交付（天正中廣公司、監(jiān)某單位）齊全、正確、有效、手續(xù)完備，并經(jīng)天正中廣公司、蘭天大誠(chéng)公司確認(rèn)最終結(jié)算總價(jià)款后的30日內(nèi)，天正中廣公司按本合同結(jié)算價(jià)款向蘭天大誠(chéng)公司支付到最終結(jié)算總價(jià)款的95％，余留5％的結(jié)算總價(jià)款作為工程質(zhì)某保修金暫緩支付；蘭天大誠(chéng)公司在完成每一分步形象工程后，特別是隱蔽工程完成后下步工程覆蓋前，必須經(jīng)天正中廣公司、監(jiān)某單位、南通某司現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后才可進(jìn)某下一步工作；工程項(xiàng)目通某竣工驗(yàn)收合格之日為合同工程實(shí)際竣工日期，自此開(kāi)始計(jì)算質(zhì)某保修期；如因蘭天大誠(chéng)公司原因引起工程質(zhì)某不合格（參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以天正中廣公司、監(jiān)某單位等書(shū)面確認(rèn)為準(zhǔn)），蘭天大誠(chéng)公司必須立即整改，直至質(zhì)某合格為止，且天正中廣公司有權(quán)對(duì)其違約行為處以相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰，處罰金額為合同暫定價(jià)款的5％每次，因此給天正中廣公司造成其他損失的，蘭天大誠(chéng)公司應(yīng)無(wú)條件全額賠償；如天正中廣公司無(wú)故拖延支付工程款，經(jīng)蘭天大誠(chéng)公司合理催告后仍未支付的，則每逾期一日，應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的1.5‰向蘭天大誠(chéng)公司支付違約金。
上述合同所附建筑工程質(zhì)某保修協(xié)議書(shū)約定以下主要內(nèi)容：蘭天大誠(chéng)公司在質(zhì)某保修期內(nèi)，按照有關(guān)法某、法某、規(guī)章的管理規(guī)定和雙方約定，承擔(dān)合同約定的所有施工范圍內(nèi)工程質(zhì)某保修責(zé)任；凡屬于蘭天大誠(chéng)公司原因造成的各部位的質(zhì)某問(wèn)題或產(chǎn)品缺陷，由此維修造成天正中廣公司和業(yè)主的經(jīng)濟(jì)損失，均屬于蘭天大誠(chéng)公司保修范圍；雙方根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)某管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)定，蘭天大誠(chéng)公司考慮到天正中廣公司為創(chuàng)名優(yōu)品牌與服務(wù)需要，約定本工程的質(zhì)某保修期自天平苑望京住宅工程整體通某竣工驗(yàn)收之日起計(jì)算，保修期限為三年；屬于保修范圍和內(nèi)容的科目，蘭天大誠(chéng)公司應(yīng)在接到天正中廣公司或物業(yè)公司的維修通某當(dāng)日起36小時(shí)內(nèi)派人修復(fù)（特殊原因并得到天正中廣公司或物業(yè)公司同意的滯后除外）；蘭天大誠(chéng)公司未能及時(shí)到場(chǎng)維修或無(wú)法某修或未能在合理期限內(nèi)維修完成或經(jīng)過(guò)兩次維修仍未能修復(fù)的，天正中廣公司有權(quán)自行另請(qǐng)他人代為維修并確定價(jià)格，所有修復(fù)費(fèi)用、賠償費(fèi)用及天正中廣公司或物業(yè)公司加收的管理費(fèi)用（管理費(fèi)用為修復(fù)及賠償費(fèi)的15％）可以從天正中廣公司支付蘭天大誠(chéng)公司的任何款項(xiàng)中扣除（不需要蘭天大誠(chéng)公司書(shū)面確認(rèn)），但不等于解除蘭天大誠(chéng)公司應(yīng)承擔(dān)的任何責(zé)任；質(zhì)某保修金為合同最終結(jié)算總價(jià)款的5％；保修期限內(nèi)工程無(wú)明顯質(zhì)某缺陷或者蘭天大誠(chéng)公司已經(jīng)完好地履行了協(xié)議中規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，天正中廣公司將分二次完成返還，保修期滿二年后返還質(zhì)某保修金總額的60％，保修期滿三年后無(wú)質(zhì)某問(wèn)題后付清剩余的質(zhì)某保修金。
上述合同簽訂后，蘭天大誠(chéng)公司對(duì)天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓、B棟樓、C棟樓進(jìn)某斷橋鋁合金門(mén)窗制作和施工安裝。上述鋁合金門(mén)窗制作和施工安裝工程于2008年完成，并于2008年12月26日，望京天平苑住宅小區(qū)x座住宅樓、J座配套公建、H座科技交流中心、地下車(chē)庫(kù)工程在朝陽(yáng)區(qū)建委進(jìn)某了竣工備案，備案編號(hào)為2008-414。同時(shí)，雙方均認(rèn)可工程項(xiàng)目通某竣工驗(yàn)收合格之日為合同工程實(shí)際竣工日期，并自此開(kāi)始計(jì)算質(zhì)某保修期。
2011年1月26日，經(jīng)天正中廣公司與蘭天大誠(chéng)公司一致確認(rèn)，望京天平苑住宅項(xiàng)目A、B、C樓鋁合金門(mén)窗工程最終結(jié)算金額為（略）.10元（含質(zhì)某保修金237572.06元），扣除天正中廣公司應(yīng)從上述費(fèi)用中代扣總包服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用123640.34元，扣除天正中廣公司已付款（略）.71元，扣除作為質(zhì)某保修金的237572.06元及罰款2030元，天正中廣公司尚欠蘭天大誠(chéng)公司剩余工程款金額為34720元，庭審中天正中廣公司對(duì)該欠款數(shù)額沒(méi)有異議。
一審法某查明上述事實(shí)的依據(jù)有：《望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目B棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、工程審核定案表、代扣總包服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用確認(rèn)單、通某、確認(rèn)單、工程項(xiàng)目付款審批單及合同款收付記錄單、確認(rèn)函、承諾函。
一審法某判決認(rèn)定：蘭天大誠(chéng)公司、天正中廣公司及南通某司簽訂《望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目B棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反相關(guān)法某法某規(guī)定，應(yīng)屬合法某效，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
一、關(guān)于天正中廣公司應(yīng)支付蘭天大誠(chéng)公司的剩余工程款數(shù)額及相應(yīng)違約金。
蘭天大誠(chéng)公司主張某正中廣公司尚欠工程款36750元，天正中廣公司對(duì)此并無(wú)異議，但是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從中扣除罰款2030元，庭審中蘭天大誠(chéng)公司也同意從工程款中扣除該2030元，因此，對(duì)于蘭天大誠(chéng)公司主張某剩余工程款36750元，該院對(duì)蘭天大誠(chéng)公司訴訟請(qǐng)求中超出該院認(rèn)定部分的剩余工程款不予支持，該院確認(rèn)天正中廣公司應(yīng)付蘭天大誠(chéng)公司剩余工程款為34720元。
關(guān)于蘭天大誠(chéng)公司主張某延期給付剩余未付工程款的違約金問(wèn)題，因雙方在合同中明確約定“如天正中廣公司無(wú)故拖延支付工程款，經(jīng)蘭天大誠(chéng)公司合理催告后仍未支付的，則每逾期一日歷日，應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的1.5‰向蘭天大誠(chéng)公司支付違約金”，同時(shí)合同中還約定“經(jīng)天正中廣公司、蘭天大誠(chéng)公司確認(rèn)最終結(jié)算總價(jià)款后的30日內(nèi)，天正中廣公司按本合同結(jié)算價(jià)款向蘭天大誠(chéng)公司支付到最終結(jié)算總價(jià)款的95％”，現(xiàn)雙方已于2011年1月26日確認(rèn)了最終結(jié)算總價(jià)款，天正中廣公司理應(yīng)于2011年2月25日之前支付剩余未付工程款34720元，現(xiàn)天正中廣公司截至本案開(kāi)庭時(shí)止仍未支付，則應(yīng)按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付自2011年2月26日起至實(shí)際付清之日止的違約金，對(duì)于蘭天大誠(chéng)公司主張某過(guò)本院認(rèn)定部分的違約金，該院不予支持。
二、關(guān)于天正中廣公司是否應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)某保修金及相應(yīng)違約金。
關(guān)于對(duì)合同中“保修期滿二年后返還質(zhì)某保修金總額的60％，保修期滿三年后無(wú)質(zhì)某問(wèn)題后付清剩余的質(zhì)某保修金”的理解，從文義的角度而言，采用不同的斷句方式確實(shí)可能產(chǎn)生兩種理解，即“保修期滿（停頓）二/三年后”和“保修期（停頓）滿二/三年后”。但是從目的解釋的角度而言，質(zhì)某保修金性質(zhì)某是提供產(chǎn)品或服務(wù)的一方為其產(chǎn)品或服務(wù)承擔(dān)質(zhì)某瑕疵擔(dān)保責(zé)任的一種具體方式，是提供產(chǎn)品或服務(wù)的一方以部分價(jià)款擔(dān)保其在約定的期間內(nèi)，根據(jù)接受產(chǎn)品或服務(wù)一方的請(qǐng)求及時(shí)對(duì)其產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)某修理、更換，以保證其產(chǎn)品或服務(wù)符合約定品質(zhì)。因此，質(zhì)某保修金和質(zhì)某保修期間相輔相成、密不可分，在質(zhì)某保修期屆滿之后，收受質(zhì)某保修金的一方即應(yīng)當(dāng)將收取的質(zhì)某保修金返還，否則即失去了雙方約定質(zhì)某保修期的意義。因此，該院采納蘭天大誠(chéng)公司的對(duì)上述合同約定的解釋，即“保修期（停頓）滿二年后返還質(zhì)某保修金總額的60％，保修期（停頓）滿三年后無(wú)質(zhì)某問(wèn)題后付清剩余的質(zhì)某保修金”，具體到本案中，則雙方約定的質(zhì)某保修金的60％即142543.24元應(yīng)于2010年12月26日之前返還，剩余40％即95028.82元應(yīng)于2011年12月26日之前返還。同時(shí)根據(jù)合同約定，天正中廣公司現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法某明保修期限內(nèi)工程存在明顯質(zhì)某缺陷或者蘭天大誠(chéng)公司沒(méi)有完好地履行了協(xié)議中規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，綜上，該院對(duì)蘭天大誠(chéng)公司要求天正中廣公司返還質(zhì)某保修金237572.06元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)天正中廣公司所述返還質(zhì)某保修金期限未到的答辯意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于蘭天大誠(chéng)公司主張某延期給付質(zhì)某保修金的違約金問(wèn)題，考慮到質(zhì)某保修金亦屬于工程結(jié)算款的一部分，也應(yīng)當(dāng)適用合同中關(guān)于天正中廣公司拖延支付工程款時(shí)則應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的1.5‰向蘭天大誠(chéng)公司支付違約金的約定，現(xiàn)天正中廣公司未在約定的時(shí)間返還質(zhì)某保修金，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述約定標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的違約金。至于違約金支付的起止日期，考慮到合同中約定質(zhì)某保修金分二次返還，根據(jù)合同約定，質(zhì)某保修金中的60％即142543.24元天正中廣公司應(yīng)按合同約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付自2010年12月27日起至實(shí)際付清之日止的違約金，剩余40％即95028.82元天正中廣公司應(yīng)按合同約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付自2011年12月27日起至實(shí)際付清之日止的違約金，對(duì)于蘭天大誠(chéng)公司主張某過(guò)該院認(rèn)定部分的違約金，該院不予支持。
三、關(guān)于天正中廣公司的反訴請(qǐng)求是否成立。
關(guān)于天正中廣公司請(qǐng)求判令蘭天大誠(chéng)公司對(duì)其承攬的望京天平苑住宅項(xiàng)目A、B、C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程進(jìn)某整改直至質(zhì)某合格為止并承擔(dān)所需全部費(fèi)用，以及因上述質(zhì)某問(wèn)題要求判令蘭天大誠(chéng)公司支付天正中廣公司合同總價(jià)款5％的違約金256898.57元的反訴請(qǐng)求，該院不予支持，理由如下：第一、天正中廣公司提交的證據(jù)材料不足以證明門(mén)窗存在質(zhì)某問(wèn)題；第二、雙方在合同中約定的質(zhì)某保修期即為蘭天大誠(chéng)公司承擔(dān)質(zhì)某瑕疵擔(dān)保的具體期間，但是天正中廣公司現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其曾在質(zhì)某保修期內(nèi)要求蘭天大誠(chéng)公司維修，而現(xiàn)在直至蘭天大誠(chéng)公司起訴主張某付剩余工程款和質(zhì)某保修金時(shí)，天正中廣公司才通某反訴方式主張某在質(zhì)某問(wèn)題，因此即便存在質(zhì)某問(wèn)題，天正中廣公司也未能證明是在質(zhì)某保修內(nèi)出現(xiàn)的問(wèn)題；第三、蘭天大誠(chéng)公司承攬的門(mén)窗制作和安裝工程已經(jīng)通某了工程竣工驗(yàn)收，在進(jìn)某工程竣工驗(yàn)收時(shí)以及雙方進(jìn)某最后結(jié)算時(shí)，天正中廣公司均未對(duì)蘭天大誠(chéng)公司的承攬門(mén)窗制作和安裝工程提出質(zhì)某異議。綜上，天正中廣公司上述反訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，該院不予支持。
四、關(guān)于天正中廣公司的其他答辯意見(jiàn)或代理意見(jiàn)是否成立。
關(guān)于天正中廣公司所述系由于蘭天大誠(chéng)公司未開(kāi)具發(fā)票而沒(méi)有及時(shí)支付剩余工程款，進(jìn)某不同意支付拖延支付剩余工程款利息的答辯意見(jiàn)，該院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法某施細(xì)則》規(guī)定：“填開(kāi)發(fā)票的單位和個(gè)人必須在發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入時(shí)開(kāi)具發(fā)票。未發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一律不準(zhǔn)開(kāi)具發(fā)票”，同時(shí)開(kāi)具發(fā)票也不是蘭天大誠(chéng)公司的主合同義務(wù)，蘭天大誠(chéng)公司未開(kāi)具發(fā)票不能成為天正中廣公司拒付工程款的理由。因此，該院對(duì)天正中廣公司該項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于天正中廣公司所述根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)某管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定窗戶最低保修期間應(yīng)是5年的答辯意見(jiàn)，該院認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)某管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定內(nèi)容為屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏最低保修期限為5年，上述規(guī)定中并不包含窗戶，故該院對(duì)天正中廣公司的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于天正中廣公司代理詞中所述如法某認(rèn)為工程是否存在質(zhì)某問(wèn)題尚不能完全確定，天正中廣公司提請(qǐng)法某進(jìn)某現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或進(jìn)某工程質(zhì)某鑒定的代理意見(jiàn)，該院認(rèn)為，如果天正中廣公司認(rèn)為蘭天大誠(chéng)公司制作和安裝的門(mén)窗存在質(zhì)某問(wèn)題，根據(jù)法某規(guī)定及雙方合同約定，天正中廣公司應(yīng)在質(zhì)某保修期內(nèi)提出，合同中還約定如果蘭天大誠(chéng)公司不予維修則天正中廣公司有權(quán)自行維修并扣除相應(yīng)費(fèi)用，從天正中廣公司現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，天正中廣公司既未向蘭天大誠(chéng)公司明確提出維修主張，亦未自行組織人員進(jìn)某維修，現(xiàn)質(zhì)某保修期已于2011年12月26日全部屆滿，天正中廣公司提請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或工程質(zhì)某鑒定缺乏依據(jù)，該院對(duì)天正中廣公司的該項(xiàng)代理意見(jiàn)不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：1、天正中廣公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付蘭天大誠(chéng)公司工程款34720元及違約金（以34720元為基數(shù)，自2011年2月26日起至實(shí)際付清之日止，按每日1.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、天正中廣公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還蘭天大誠(chéng)公司質(zhì)某保修金237572.06元及違約金（其中142543.24元，自2010年12月27日起至實(shí)際付清之日止，按每日1.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其中95028.82元，自2011年12月27日起至實(shí)際付清之日止，按每日1.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、駁回蘭天大誠(chéng)公司的其他訴訟請(qǐng)求；4、駁回天正中廣公司的反訴請(qǐng)求。
天正中廣公司不服一審法某上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一、一審法某判決認(rèn)定有誤，蘭天大誠(chéng)公司就其承攬的涉案工程應(yīng)依法某擔(dān)維修整改責(zé)任。1、天正中廣公司在一審提交的證據(jù)3----雨后漏水報(bào)告及證據(jù)6----《中廣宜景灣小區(qū)漏水原因分析》的真實(shí)性已被一審法某判決確認(rèn)，這可以證明涉案工程在保修期內(nèi)存在漏水現(xiàn)象。一審法某判決雖然以出具上述證據(jù)的物業(yè)公司及監(jiān)某單位并非權(quán)威機(jī)構(gòu)為由否認(rèn)涉案工程存在質(zhì)某問(wèn)題，但同時(shí)又認(rèn)定天正中廣公司可據(jù)此要求蘭天大誠(chéng)公司對(duì)涉案工程進(jìn)某維修整改，但最終卻駁回了天正中廣公司所提出的，要求蘭天大誠(chéng)公司對(duì)涉案工程進(jìn)某維修整改的反訴請(qǐng)求。天正中廣公司認(rèn)為一審法某判決的上述認(rèn)定自相矛盾，如涉案工程不存在質(zhì)某問(wèn)題，蘭天大誠(chéng)公司顯然無(wú)需維修整改，若蘭天大誠(chéng)公司需要對(duì)涉案工程進(jìn)某整改，則該工程必然存在質(zhì)某問(wèn)題。一審法某判決在認(rèn)定天正中廣公司有權(quán)要求蘭天大誠(chéng)公司對(duì)涉案工程進(jìn)某維修整改的同時(shí)，卻又在判決中駁回了天正中廣公司的反訴請(qǐng)求，錯(cuò)誤明顯。依據(jù)雙方所簽合同第十五條關(guān)于如因丙方原因引起工程質(zhì)某不合格，丙方必須立即整改，直至質(zhì)某合格為止，且甲方有權(quán)對(duì)其違約行為處以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰，處罰金額為本合同暫定總價(jià)款的5％/次，因此，給甲方造成其他損失的，丙方應(yīng)無(wú)條件全額賠償?shù)募s定，本案中監(jiān)某公司出具的《中廣宜景灣小區(qū)漏水原因分析》足以證明蘭天大誠(chéng)公司安裝的門(mén)窗工程存在質(zhì)某問(wèn)題，一審法某判決對(duì)此認(rèn)定有誤。2、天正中廣公司提交的《關(guān)于督促貴司履行門(mén)窗維保事宜的函》、韻達(dá)快運(yùn)單、《關(guān)于望京天平苑盡快進(jìn)某窗戶工程保修維修的函》、飛康達(dá)快件跟蹤查詢單足以證明天正中廣公司在保修期內(nèi)曾通某蘭天大誠(chéng)公司對(duì)于前述工程進(jìn)某修理。尤其是飛康達(dá)快件跟蹤查詢單上明確記載該快件于2011年9月17日被作為收件人的蘭天大誠(chéng)公司用收發(fā)章簽發(fā)。結(jié)合《關(guān)于望京天平苑盡快進(jìn)某窗戶工程保修維修的函》的日期，可以證明蘭天大誠(chéng)公司在保修期內(nèi)收到了天正中廣公司的維修通某。一審法某認(rèn)定的天正中廣公司未在保修期內(nèi)通某蘭天大誠(chéng)公司維修的認(rèn)定有誤。天正中廣公司認(rèn)為只要質(zhì)某問(wèn)題發(fā)生在保修期內(nèi)，蘭天大誠(chéng)公司收到通某后必須及時(shí)維修，與其收到通某的時(shí)間無(wú)關(guān)。即使天正中廣公司發(fā)出的兩個(gè)維修函件均未被認(rèn)定，但天正中廣公司提出反訴本身即意味著通某，蘭天大誠(chéng)公司收到反訴狀后即應(yīng)進(jìn)某維修。3、根據(jù)工程監(jiān)某單位出具的《中廣宜景灣小區(qū)漏水原因分析》，漏水的主要原因在于涉案工程未進(jìn)某防水處理或防水處理做得不夠（密封膠未打或未打密實(shí)、未安置防水膠條等），屬于典型的偷工減料。依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十四條的相關(guān)規(guī)定，蘭天大誠(chéng)公司因其偷工減料行為而承擔(dān)的涉案工程維修義務(wù)與保修期限無(wú)關(guān)。4、通某竣工驗(yàn)收并不能證明涉案工程一定合格，通某竣工驗(yàn)收的工程可能仍然存在隱藏的質(zhì)某問(wèn)題，否則法某規(guī)定的瑕疵擔(dān)保責(zé)任及保修期便失去了意義。涉案工程的質(zhì)某出在外表難見(jiàn)的隱蔽工程上，并且由于涉案工程偷工減料所引發(fā)的漏水問(wèn)題只有在雨季才顯現(xiàn)，而冬季驗(yàn)收時(shí)很難發(fā)現(xiàn)。二、一審法某判決對(duì)于保修金返還時(shí)間的認(rèn)定有誤,涉案合同約定的返還質(zhì)某保修金的期限未到。天正中廣公司認(rèn)為合同中約定的保修金返還時(shí)間應(yīng)理解為“保修期滿（停頓）二/三年后”，即保修金的60％于2013年12月26日返還，剩余40％于2014年12月26日返還。此外，涉案工程是外墻面的組成部分，其必然應(yīng)當(dāng)具有防滲漏功能，依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)某管理?xiàng)l例》第四十條之規(guī)定，保修期至少應(yīng)為5年，這與天正中廣公司對(duì)涉案合同約定的保修期的解釋吻合。三、蘭天大誠(chéng)公司無(wú)權(quán)主張某還質(zhì)某保證金。依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)某保修協(xié)議書(shū)》第五條之約定，只有在保修期內(nèi)工程無(wú)明顯質(zhì)某缺陷或蘭天大誠(chéng)公司已經(jīng)完好的履行各項(xiàng)義務(wù)的前提下，天正中廣公司才有義務(wù)在保修期滿后返還相應(yīng)質(zhì)某保修金。本案中，蘭天大誠(chéng)公司所承攬的工程存在嚴(yán)重的質(zhì)某缺陷，以致無(wú)法某常使用，且給天正中廣公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，蘭天大誠(chéng)公司無(wú)權(quán)要求天正中廣公司返還質(zhì)某保修金。四、支付逾期違約金的條件未成就，天正中廣公司無(wú)支付義務(wù)。依據(jù)雙方所簽合同的約定，在天正中廣公司遲延付款的情況下，只有經(jīng)蘭天大誠(chéng)公司的合理催告后仍未支付的，才會(huì)有逾期付款違約金的產(chǎn)生。但本案中，蘭天大誠(chéng)公司并無(wú)證據(jù)證明其曾向天正中廣公司進(jìn)某過(guò)合理催告。并且雙方在2011年1月26日才確認(rèn)合同總價(jià)款，并計(jì)算出應(yīng)扣除的質(zhì)某保修金數(shù)額，天正中廣公司如何要在2010年12月27日起就開(kāi)始支付保修金的違約金。一審法某認(rèn)定的天正中廣公司自2011年2月26日起支付工程款逾期違約金，自2010年12月27日及2011年12月27日起支付質(zhì)某保修金違約金，存在明顯錯(cuò)誤。五、天正中廣公司有權(quán)申請(qǐng)對(duì)涉案工程質(zhì)某進(jìn)某鑒定，一審法某違反法某程序。一審中，天正中廣公司與蘭天大誠(chéng)公司就涉案工程有無(wú)質(zhì)某問(wèn)題產(chǎn)生重大分歧，而該問(wèn)題正是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。針對(duì)此類專門(mén)性問(wèn)題，天正中廣公司有權(quán)提出鑒定申請(qǐng)，一審法某以鑒定申請(qǐng)應(yīng)在保修期內(nèi)提出為由駁回天正中廣公司的鑒定申請(qǐng)于法某據(jù)。上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審法某判決第一、二、四項(xiàng)；二、改判蘭天大誠(chéng)公司對(duì)其承攬的望京天平苑住宅項(xiàng)目A、B、C三棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程進(jìn)某整改直至質(zhì)某合格為止，并承擔(dān)所需全部費(fèi)用；三、改判蘭天大誠(chéng)公司支付天正中廣公司合同總價(jià)款5％的違約金；四、蘭天大誠(chéng)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
蘭天大誠(chéng)公司服從一審法某判決。其針對(duì)天正中廣公司的上訴理由答辯稱：一審法某判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法某維持原判。天正中廣公司提交的證據(jù)3及證據(jù)6顯示的漏水原因都是土建造成的，與蘭天大誠(chéng)公司的門(mén)窗無(wú)關(guān)。
本院二審期間依法某充查明以下事實(shí)：
2007年9月21日，蘭天大誠(chéng)公司（丙方）、天正中廣公司（甲方）及南通某司（乙方）簽訂《望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目B棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》均約定：三、合同期：2、本合同內(nèi)全部工程工期要求為累計(jì)80天（自丙方進(jìn)某之日起計(jì)算），進(jìn)某后除因甲方原因、乙方安排交叉作業(yè)的時(shí)間順延或不可抗力引起的工期延誤給予延期簽證外，其余一律不予順延。六、權(quán)利和義務(wù)：1、甲方的權(quán)利和義務(wù)約定：（1）甲方指派呂立新為甲方派駐工地代理，與監(jiān)某單位、乙方共同負(fù)責(zé)監(jiān)某檢查工程質(zhì)某、進(jìn)某、隱蔽工程的驗(yàn)收；辦理設(shè)計(jì)變更、簽訂及驗(yàn)收手續(xù)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)各施工單位之間的協(xié)作和配合工作；（2）本合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)與丙方共同確認(rèn)門(mén)窗等各參數(shù)和加工生產(chǎn)圖紙，擬定工期進(jìn)某計(jì)劃；（5）按約定組織工程各階段驗(yàn)收，并按本合同約定的期限辦理工程結(jié)算；（7）對(duì)丙方的不合格產(chǎn)品有權(quán)拒絕支付工程進(jìn)某貨款。2、乙方的權(quán)利和義務(wù)：（3）與監(jiān)某單位、甲方共同負(fù)責(zé)監(jiān)某檢查工程質(zhì)某、進(jìn)某、隱蔽工程的驗(yàn)收、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)各施工單位之間的協(xié)作與配合；（6）在甲方及監(jiān)某單位的組織下及時(shí)與丙方辦理土建洞口交接工作，及時(shí)修復(fù)不規(guī)范洞口，提供施工現(xiàn)場(chǎng)水準(zhǔn)點(diǎn)、水平線，積極配合丙方滿足門(mén)窗施工安裝要求；（7）丙方在鋼副框安裝完成、加注發(fā)泡膠并切平處理后，鋼副框與墻體之間由乙方負(fù)責(zé)完成符合建筑工程規(guī)定的收口找平作業(yè)至符合分步施工要求。八、質(zhì)某和驗(yàn)收：7、斷橋鋁合金門(mén)窗安裝完畢后，丙方應(yīng)自費(fèi)對(duì)全部外窗進(jìn)某滲漏水實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)方法某下述方法某的任一種：（1）門(mén)窗安裝完畢、竣工驗(yàn)收前經(jīng)歷大雨（淋雨時(shí)間不少于10分鐘）；（2）水壓2Kg，每樘門(mén)窗全面噴水5分鐘；（3）屋頂設(shè)置穿孔水管，淋水24小時(shí)（（2）（3）實(shí)驗(yàn)日期、方法某提前通某甲方、乙方，并需獲得批準(zhǔn)）。淋水試驗(yàn)需經(jīng)甲方、監(jiān)某單位、乙、丙方共同驗(yàn)收，并有四方簽字的書(shū)面驗(yàn)收合格文件。十一、甲方合同價(jià)款的支付方式：（5）天平苑望京住宅項(xiàng)目全部竣工驗(yàn)收合格后，丙方竣工資料交付（甲方、監(jiān)某單位）齊全、正確、有效、手續(xù)完備，并經(jīng)甲方、丙方確認(rèn)最終結(jié)算總價(jià)款后的30日內(nèi)甲方按本合同結(jié)算價(jià)款向丙方支付到最終結(jié)算總價(jià)款的95％，余留5％的結(jié)算總價(jià)款作為工程質(zhì)某保證金暫緩支付。十二、材料的選擇與工藝要求：（11）外門(mén)窗安裝用鋼副框：鋼型材規(guī)格為寬40×高20×壁厚1.5mm，內(nèi)外面均采取防銹防腐處理，端面45°角切口焊接，焊接處要進(jìn)某再次防銹防腐處理。（14）鋼副框與墻體縫隙密封：采用符合國(guó)標(biāo)的優(yōu)質(zhì)某氨酯發(fā)泡密封膠；（15）窗框與墻體之間采用優(yōu)質(zhì)某水建筑密封膠，設(shè)計(jì)使用壽命大于10年。（注：以上甲方關(guān)于用于本工程材料的約定是本合同的最基本依據(jù)，玻璃及鋁型材強(qiáng)度、水密性、氣密性、隔聲性、抗風(fēng)壓強(qiáng)度、平面變形等丙方應(yīng)經(jīng)過(guò)認(rèn)真計(jì)算，全部選材必須滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和北京市地方標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范要求）。十四、完工驗(yàn)收和竣工結(jié)算：1、完工驗(yàn)收：（1）丙方在完成每一分步形象工程后，特別是隱蔽工程完成后下步工程覆蓋前，必須經(jīng)甲方、監(jiān)某、乙方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后才可進(jìn)某下一步工作；（4）竣工驗(yàn)收：由甲方、監(jiān)某單位、丙方及相關(guān)部門(mén)組成斷橋鋁合金門(mén)窗工程竣工驗(yàn)收小組，對(duì)本項(xiàng)目工程進(jìn)某全面的檢查驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收通某后，甲方、監(jiān)某單位、乙方、丙方辦理文件移交手續(xù)，工程交接手續(xù)。十五、合同爭(zhēng)議與違約責(zé)任：（5）工程付款：如甲方無(wú)故延遲支付工程款，經(jīng)丙方合理催告后仍未支付的，則每逾期一日，應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的1.5‰向丙方支付違約金。
落款日期為：2009年10月26日，標(biāo)注：致：蘭天大誠(chéng)公司《關(guān)于門(mén)窗維修處理意見(jiàn)的通某》載明：“根據(jù)雙方簽訂合同的相關(guān)內(nèi)容，你公司在承接的門(mén)窗工程完工、向甲方交工的同時(shí)所有門(mén)窗配件應(yīng)齊全完整、調(diào)試完好、工作正常。但自我中廣宜景灣項(xiàng)目竣工驗(yàn)收已近一年，你公司承擔(dān)的門(mén)窗工程早已交工的情況下，仍有大部分門(mén)窗的五金件沒(méi)有安裝到位。雖經(jīng)我方多次催促至今仍沒(méi)有糾正。鑒于此，我公司經(jīng)慎重考慮，現(xiàn)將對(duì)該問(wèn)題的處理意見(jiàn)通某你公司。處理意見(jiàn)如下：1、自2009年10月27日起5日內(nèi)將所有未安裝到位門(mén)窗五金件安裝到位、調(diào)試完成、工作正常。該項(xiàng)工作完成后需有物業(yè)公司的檢查驗(yàn)收意見(jiàn)。2、如確有特殊原因5日內(nèi)無(wú)法某成的，應(yīng)盡快與我公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人聯(lián)系，說(shuō)明原因并得到書(shū)面批準(zhǔn)后方可適當(dāng)順延，但無(wú)論何種原因順延期不得超過(guò)5日。3、如無(wú)特殊原因且在規(guī)定日期內(nèi)未完成安裝調(diào)試的，我公司將自行決定對(duì)上述門(mén)窗五金件缺失問(wèn)題的解決辦法，所需材料費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用均由你公司承擔(dān)”。
2009年12月16日，蘭天大誠(chéng)公司工作人員趙某與北京蘭天華宇物業(yè)管理有限公司工作人員確認(rèn)望京天平苑A、B、C樓鋁合金門(mén)窗風(fēng)撐還缺1131套。
2010年2月4日，蘭天大誠(chéng)公司工作人員趙某向天正中廣公司作出承諾：“由我司承攬施工的望京天平苑住宅A、B、C樓，現(xiàn)有部分風(fēng)撐缺失?，F(xiàn)我司承諾，以上缺失五金件在2010年3月15日前全部送至工程現(xiàn)場(chǎng)或移交物業(yè)，如到期未能供貨，甲方有權(quán)扣除所有風(fēng)撐結(jié)算款，其他質(zhì)某項(xiàng)目我司仍需按合同約定執(zhí)行”。二審期間，天正中廣公司稱已不缺少門(mén)窗風(fēng)撐，數(shù)量已夠。
落款日期為：2011年10月24日，由北京東方天利建設(shè)工程監(jiān)某有限公司出具的《中廣宜景灣小區(qū)漏水原因分析》載明：“北京天正中廣公司工程部、北京蘭天華宇物業(yè)管理有限公司會(huì)同南通某中建設(shè)有限公司、北京索利特新型建筑材料有限公司（缺席）、山東省鴻鑫工程公司、蘭天大誠(chéng)公司（缺席）及北京東方天利建設(shè)工程監(jiān)某有限公司于2011年10月20日共同對(duì)中廣宜景灣小區(qū)今年雨季出現(xiàn)的窗戶外墻漏水問(wèn)題進(jìn)某分析，分析原因如下：1、外墻窗口裝修未做壓框處理，完成后瓷磚與窗框之間縫隙太大還有2cm間距，雖用密封膠密封但密封膠寬度達(dá)2cm，密封效果不好。2、外墻填充砌塊墻未抹某，保溫板施工時(shí)采用條粘工藝直接粘在填充砌塊上，水從滲漏點(diǎn)進(jìn)某保溫層縫隙，陰濕墻體。3、外墻頂部防水節(jié)點(diǎn)處理不到位有漏水點(diǎn)，水從縫隙流入保溫層，陰溫墻體。（外墻未抹某）4、窗框在安裝時(shí)四周與墻體的間隙未采用軟材料填實(shí)或填塞不到位，而是直接用水泥砂漿填塞，在推拉窗扇的時(shí)候和窗框受到風(fēng)荷載作用發(fā)生變形，窗框與砂漿產(chǎn)生縫隙，形成漏水點(diǎn)。5、外墻磚下窗臺(tái)倒坡，許多窗框未做滴水線導(dǎo)致雨水流進(jìn)某框縫隙。6、窗戶副框與結(jié)構(gòu)間發(fā)泡膠不密實(shí)。窗框四周密封膠施工前，墻體和窗框交界處的灰塵雜物沒(méi)有清理干凈，造成密封膠粘接不牢，脫落產(chǎn)生氣泡縫隙，使密封膠失去作用。7、窗框外側(cè)四周沒(méi)有放置止水膠條進(jìn)某必要的防水。針對(duì)以上可能出現(xiàn)的原因現(xiàn)要求總包單位盡快組織各相關(guān)分包單位進(jìn)某檢查，分析并進(jìn)某返修處理”。
二審審理期間，天正中廣公司稱蘭天大誠(chéng)公司采購(gòu)的設(shè)備材料規(guī)格、質(zhì)某、符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)圖紙和雙方合同的要求，品牌產(chǎn)地與合同約定相符，鋁合金型材的標(biāo)準(zhǔn)亦符合標(biāo)準(zhǔn)。
二審審理期間，天正中廣公司稱蘭天大誠(chéng)公司施工的望京天平苑住宅項(xiàng)目A、B、C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程除存在以下質(zhì)某問(wèn)題外并不存在其他質(zhì)某問(wèn)題：1、鋼副框與墻體之間的聚氨酯發(fā)泡密封膠未打或未打密實(shí)；2、窗框與墻體之間的防水建筑密封膠未打或未打密實(shí)；3、部分門(mén)窗未放置止水膠條或止水膠條脫落；4、鋼副框未進(jìn)某防腐處理。
二審審理期間，蘭天大誠(chéng)公司稱門(mén)窗安裝的程序?yàn)椋?、安裝鋼副框，2、在鋼副框與墻體之間加注聚氨酯發(fā)泡密封膠，3、四方驗(yàn)收（甲方：天正中廣、乙方：南通某司、監(jiān)某單位：北京東方天利建設(shè)工程監(jiān)某有限公司、丙方：蘭天大誠(chéng)公司），4、對(duì)鋼副框與墻體之間的縫隙進(jìn)某收口（包括防水砂漿、抹某、保溫板表面的貼磚等），5、安裝鋁合金門(mén)窗主框，6、主框與附框之間加注聚氨酯發(fā)泡密封膠，7、墻體室外側(cè)打防水建筑密封膠，8、安裝玻璃。天正中廣公司稱前述步驟1、2、4、5、6、8沒(méi)有問(wèn)題，但步驟3并非在這個(gè)期間進(jìn)某，步驟7應(yīng)該在內(nèi)外裝飾層施工完畢后進(jìn)某。
二審審理期間，天正中廣公司稱其并不清楚隱蔽工程要進(jìn)某驗(yàn)收，但其聘請(qǐng)了有資質(zhì)某監(jiān)某來(lái)把關(guān)。天正中廣公司稱其派人前往涉案工程的監(jiān)某單位就隱蔽工程的驗(yàn)收情況進(jìn)某詢問(wèn)，但監(jiān)某單位表示不清楚是否經(jīng)過(guò)驗(yàn)收。
天正中廣公司稱窗框與墻體之間防水建筑密封膠的施工過(guò)程應(yīng)為：瓷磚貼完后，在瓷磚與窗框之間打防水建筑密封膠，并不需要其他程序。
二審審理期間，天正中廣公司與蘭天大誠(chéng)公司均稱聚氨酯發(fā)泡密封膠屬于隱蔽工程，而防水建筑密封膠可以看見(jiàn)。雙方亦認(rèn)可止水膠條肉眼可見(jiàn)。
天正中廣公司稱目前止水膠條脫落或沒(méi)有的情況為：望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓為5個(gè)，C棟樓為13個(gè)。鋼副框未做防水處理的為目前砸開(kāi)的5個(gè)。天正中廣公司認(rèn)可鋼副框進(jìn)某過(guò)鍍鋅處理，并稱鍍鋅本身就具有防腐作用，但如果將鋼副框做成隱蔽工程還需要進(jìn)某步的再做加強(qiáng)防腐處理即刷防銹漆。雙方均認(rèn)可鋼副框的防腐處理屬于隱蔽工程。
另查，蘭天大誠(chéng)公司提起本案一審訴訟的時(shí)間為2012年1月5日。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法某查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在一審期間提交的證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)在案佐證。
本院認(rèn)為：蘭天大誠(chéng)公司、天正中廣公司及南通某司簽訂《望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目B棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》、《望京天平苑住宅項(xiàng)目C棟樓斷橋鋁合金門(mén)窗制作和安裝工程合同書(shū)》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法某、行政法某的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法某效，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
天正中廣公司在二審期間明確蘭天大誠(chéng)公司承攬的門(mén)窗工程除存在以下質(zhì)某問(wèn)題外，不存在其他質(zhì)某問(wèn)題：1、鋼副框與墻體之間的聚氨酯發(fā)泡密封膠未打或未打密實(shí)；2、窗框與墻體之間的防水建筑密封膠未打或未打密實(shí)；3、部分門(mén)窗未放置止水膠條或止水膠條脫落；4、鋼副框未進(jìn)某防腐處理。本院認(rèn)為本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為天正中廣公司所主張某前述質(zhì)某問(wèn)題能否成立對(duì)此，本院認(rèn)為不能成立，理由如下：1、天正中廣公司稱蘭天大誠(chéng)公司采購(gòu)的設(shè)備材料規(guī)格、質(zhì)某，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)圖紙和雙方合同的要求，品牌產(chǎn)地與合同約定相符，鋁合金型材的標(biāo)準(zhǔn)亦符合合同標(biāo)準(zhǔn)。而訴訟中，天正中廣公司僅對(duì)于蘭天大誠(chéng)公司所述施工步驟中的第三步和第七步提出異議，因此，天正中廣公司所述的前述質(zhì)某問(wèn)題均屬于施工工藝流程存在的問(wèn)題與門(mén)窗工程本身的材質(zhì)某某無(wú)關(guān)。2、雙方均認(rèn)可聚氨酯發(fā)泡密封膠的施工屬于隱蔽工程，而依據(jù)合同約定，蘭天大誠(chéng)公司在完成每一分步形象工程后，特別是隱蔽工程完成后下步工程覆蓋前，必須經(jīng)天正中廣公司、監(jiān)某、南通某司現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后才可進(jìn)某下一步工作。因此，天正中廣公司應(yīng)當(dāng)明知隱蔽工程必須驗(yàn)收合格才可開(kāi)展下一步工作。在下一步工作已經(jīng)進(jìn)某的情形下，應(yīng)當(dāng)視為隱蔽工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。但天正中廣公司在稱訴訟中稱其并不清楚隱蔽工程要進(jìn)某驗(yàn)收，其聘請(qǐng)了有資質(zhì)某監(jiān)某來(lái)把關(guān)；其派人前往涉案工程的監(jiān)某單位就隱蔽工程的驗(yàn)收情況進(jìn)某詢問(wèn)，監(jiān)某單位表示不清楚是否經(jīng)過(guò)驗(yàn)收。本院認(rèn)為前述陳述明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則。由于聚氨酯發(fā)泡密封膠的施工屬于隱蔽工程，天正中廣公司應(yīng)當(dāng)明知如果不進(jìn)某驗(yàn)收即進(jìn)某下一步施工所產(chǎn)生的后果。因此，即使天正中廣公司所述的鋼副框與墻體之間的聚氨酯發(fā)泡密封膠未打或未打密實(shí)屬實(shí)，應(yīng)認(rèn)定此種施工工藝流程已經(jīng)經(jīng)過(guò)了天正中廣公司的同意。3、天正中廣公司稱窗框與墻體之間防水建筑密封膠的施工過(guò)程應(yīng)為：瓷磚貼完后，在瓷磚與窗框之間打防水建筑密封膠，并不需要其他程序。而雙方均認(rèn)可防水建筑密封膠的施工并非隱蔽工程，可以看見(jiàn)。天正中廣公司稱窗框與墻體之間的防水建筑密封膠未打或未打密實(shí)，這在施工完畢后竣工驗(yàn)收前就應(yīng)當(dāng)能核實(shí)清楚。而涉案的望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓、B棟樓、C棟樓在2008年12月26日就已經(jīng)整體竣工驗(yàn)收完畢。依據(jù)合同約定，蘭天大誠(chéng)公司在完成每一分步形象工程后，必須經(jīng)天正中廣公司、監(jiān)某、南通某司現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后才可進(jìn)某下一步工作。因此，本院認(rèn)為在工程整體已驗(yàn)收合格且無(wú)有效相反證據(jù)反駁的情形下，應(yīng)認(rèn)定防水建筑密封膠的施工工藝流程已經(jīng)經(jīng)過(guò)驗(yàn)收。此外，從天正中廣公司在一審提交的證據(jù)6的內(nèi)容來(lái)看（原因列有7項(xiàng)），并不能當(dāng)然得出產(chǎn)生漏水的原因就是防水建筑密封膠未打或未打密實(shí)。4、關(guān)于部分門(mén)窗未放置止水膠條或止水膠條脫落。天正中廣公司稱目前未放置止水膠條或止水膠條脫落的情況為：望京天平苑住宅項(xiàng)目A棟樓為5個(gè)，C棟樓為13個(gè)。關(guān)于部分門(mén)窗未放置止水膠條的主張，本院認(rèn)為由于工程整體已經(jīng)通某了竣工驗(yàn)收，而止水膠條是肉眼可見(jiàn)的，因此，天正中廣公司關(guān)于未放置止水膠條的主張，本院認(rèn)為不能成立。關(guān)于部分門(mén)窗止水膠條脫落的主張，本院認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法某斷止水膠條脫落的原因，不能認(rèn)為蘭天大誠(chéng)公司的施工工藝流程存在問(wèn)題。并且依據(jù)天正中廣公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)量來(lái)看，即便止水膠條脫落發(fā)生在質(zhì)某期內(nèi)，脫落的數(shù)量?jī)H為18個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘭天大誠(chéng)公司的實(shí)際施工量，該理由并不能成為天正中廣公司拒絕支付剩余貨款的理由。5、關(guān)于鋼副框未進(jìn)某防腐處理。天正中廣公司認(rèn)可鋼副框進(jìn)某過(guò)鍍鋅處理，并稱鍍鋅本身就具有防腐作用，但其主張某果將鋼副框做成隱蔽工程還需要進(jìn)某步的再做加強(qiáng)防腐處理即刷防銹漆。對(duì)此，本院認(rèn)為因天正中廣公司認(rèn)可蘭天大誠(chéng)公司已對(duì)鋼副框進(jìn)某了鍍鋅處理，鍍鋅本身就就具有防腐的作用。而雙方均認(rèn)可鋼副框的防腐處理屬于隱蔽工程，同理，依據(jù)合同約定，蘭天大誠(chéng)公司在隱蔽工程完成后下步工程覆蓋前，必須經(jīng)天正中廣公司、監(jiān)某、南通某司現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后才可進(jìn)某下一步工作。因此，本院認(rèn)為在工程整體已驗(yàn)收合格且無(wú)有效相反證據(jù)反駁的情形下，應(yīng)認(rèn)定鋼副框的防腐處理施工工藝流程已經(jīng)經(jīng)過(guò)驗(yàn)收。綜合上述，本院認(rèn)為天正中廣公司在本案所主張某質(zhì)某異議均不能成立，本院對(duì)其關(guān)于蘭天大誠(chéng)公司施工工程存在質(zhì)某問(wèn)題的主張某予采信，對(duì)其要求對(duì)涉案工程進(jìn)某質(zhì)某鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
天正中廣公司在一審提交證據(jù)3與證據(jù)6并不能證明蘭天大誠(chéng)公司所施工門(mén)窗工程存在質(zhì)某問(wèn)題，因此，天正中廣公司不得據(jù)此要求蘭天大誠(chéng)公司對(duì)涉案門(mén)窗工程進(jìn)某整改，一審法某對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
關(guān)于天正中廣公司所述根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)某管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定窗戶最低保修期間應(yīng)是5年的上訴理由，本院認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)某管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定內(nèi)容為屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏最低保修期限為5年，上述規(guī)定中并不包含門(mén)窗，本院對(duì)天正中廣公司的該項(xiàng)上訴理由不予采納。
關(guān)于對(duì)合同中“保修期滿二年后返還質(zhì)某保修金總額的60％，保修期滿三年后無(wú)質(zhì)某問(wèn)題后付清剩余的質(zhì)某保修金”的理解，本院認(rèn)為一審法某對(duì)于保修期作出的解釋并無(wú)不當(dāng)，由于天正中廣公司提出的質(zhì)某問(wèn)題均不能成立，故本院對(duì)于蘭天大誠(chéng)公司要求天正中廣公司返還質(zhì)某保修金237572.06元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
天正中廣公司關(guān)于支付逾期違約金的條件未成就的主張。本院認(rèn)為：依據(jù)雙方所簽合同的約定，在天正中廣公司遲延付款的情況下，只有經(jīng)蘭天大誠(chéng)公司的合理催告后天正中廣公司仍未支付的，才應(yīng)計(jì)算逾期付款違約金。本案中并無(wú)證據(jù)證明蘭天大誠(chéng)公司對(duì)天正中廣公司就遲延付款進(jìn)某過(guò)催告，本院認(rèn)定以蘭天大誠(chéng)公司向一審法某提起一審訴訟的時(shí)間（2012年1月5日）為發(fā)出催告的時(shí)間，作為計(jì)算逾期付款違約金的起算點(diǎn)。天正中廣公司的該項(xiàng)上訴理由本院予以采信，一審法某對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。天正中廣公司的其他上訴理由均不能成立，本院不予采信。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，處理結(jié)果有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市X區(qū)人民法某（2012）西民初字第X號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；
二、撤銷北京市X區(qū)人民法某（2012）西民初字第X號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
三、北京天正中廣置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付北京蘭天大誠(chéng)新型建材有限責(zé)任公司工程款三萬(wàn)四千七百二十元及違約金（以三萬(wàn)四千七百二十元為基數(shù)，自二○一二年一月五日起至實(shí)際付清之日止，按每日千分之一點(diǎn)五計(jì)算）；
四、北京天正中廣置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還北京蘭天大誠(chéng)新型建材有限責(zé)任公司質(zhì)某保修金二十三萬(wàn)七千五百七十二元六分及違約金（以二十三萬(wàn)七千五百七十二元六分為基數(shù)，自二○一二年一月五日起至實(shí)際付清之日止，按每日千分之一點(diǎn)五計(jì)算）。
如果北京天正中廣置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)三千三百七十元，由北京天正中廣置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納至一審法某）；一審反訴案件受理費(fèi)二千五百七十七元，由北京天正中廣置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
二審案件受理費(fèi)九千三百一十七元，由北京天正中廣置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)常潔
代理審判員梁睿
代理審判員李某成
二○一二年七月二十日
書(shū)記員宋思文
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
