論民事權(quán)利體系

發(fā)布日期：2004-06-08 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

　　民事權(quán)利是民法里帶根本性的重要問題。不論主張?jiān)诿穹ㄖ袘?yīng)以權(quán)利為本位、或以義務(wù)為本位，或應(yīng)對權(quán)利義務(wù)并重，都必須重視對民事權(quán)利的研究。這種研究，有了民法就已存在。隨著時(shí)代的發(fā)展，民事權(quán)利的種類，各種權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容都在發(fā)展，這種研究工作也應(yīng)隨著發(fā)展，不應(yīng)該停留在原來的水平上。今天我們須要審查一下，在原來關(guān)于民事權(quán)利的理論中，哪些過時(shí)了、陳舊了，今天應(yīng)該拋棄或改正，哪些地方需要補(bǔ)充，這是擺在我們面前的任務(wù)。

　　在這種研究工作中，民事權(quán)利體系問題尤為重要。民事權(quán)利（傳統(tǒng)的“私權(quán)”）的種類很多，各種權(quán)利的性質(zhì)千差萬別，我們必須把各種不同性質(zhì)的權(quán)利加以整理分類，使之成為一個(gè)比較系統(tǒng)完整的體系。在這個(gè)體系里，不同的權(quán)利各得其所，各種權(quán)利的特點(diǎn)都能顯示出來。這是建立民事權(quán)利體系的實(shí)益所在。其次，初學(xué)民法的人，對民法中的各種權(quán)利有一個(gè)整體的認(rèn)識，就比較容易了解民法的全貌。從這一點(diǎn)說，對初學(xué)民法的人，最好先讓他了解整個(gè)民事權(quán)利體系，而不宜于把各種權(quán)利作分散的講授。

　　近年來，我國對民事權(quán)利的研究有很大的發(fā)展，對人格權(quán)的研究最為突出，對股權(quán)（股東權(quán)）和著作權(quán)的研究也受到重視。但是對各種民事權(quán)利只作分離的孤立的研究是不夠的，必須把各種權(quán)利放在一個(gè)整體（民事權(quán)利體系）中來研究，才更好些。對個(gè)別權(quán)利的研究與對整體的研究結(jié)合起來，研究才能深入。

　　要把各種民事權(quán)利組成一個(gè)體系，首先有個(gè)分類的問題。分類就要有一定的標(biāo)準(zhǔn)。一般民法書都講到的普通的分類是：依權(quán)利的內(nèi)容分財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)；依其作用分支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)與抗辯權(quán)；依其效力所及的范圍分絕對權(quán)與相對權(quán)；等等。在這中間，最重要的是第一種，可以說這是一種基本的分類。因?yàn)樽鳛榉诸惖臉?biāo)準(zhǔn)，“內(nèi)容”是最重要的了。依第一種分類構(gòu)建的權(quán)利體系，對我們認(rèn)識民事權(quán)利的整體情況和各種權(quán)利的特性，最為便利。所以通常講的民事權(quán)利體系，首先指的是這樣建立起來的體系。

　　這種分類以民事權(quán)利的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。所謂權(quán)利的內(nèi)容是指因享有權(quán)利而受到保護(hù)的利益。隨著社會發(fā)展，這種受保護(hù)的利益也在發(fā)展。某些“利益”不受保護(hù)了，這種權(quán)利也失去地位，如夫權(quán)；某些利益在社會生活中的重要性提高了，這種權(quán)利的地位也應(yīng)提高，如人格權(quán)；此外，有的權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)該重新確定，如知識產(chǎn)權(quán)；有的權(quán)利應(yīng)該給予應(yīng)有的地位，如社員權(quán)。這樣，今天有必要對傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系加以審查，依照今天的情況，重建民事權(quán)利的體系。

　　民事權(quán)利的內(nèi)容，即其保護(hù)的利益，極為復(fù)雜，而且隨著社會的發(fā)展而不斷增多，因而依這一標(biāo)準(zhǔn)對民事權(quán)利所作的分類，很難把一切民事權(quán)利網(wǎng)羅無遺。但不能因此而放棄這種分類，因?yàn)閷?shí)在找不出一個(gè)更好的辦法?，F(xiàn)在只好仍用這種分類而把各種民事權(quán)利最大限度地網(wǎng)羅進(jìn)去。[1]

　　依民事權(quán)利的內(nèi)容對民事權(quán)利分類而建立民事權(quán)利體系，當(dāng)然不是說不采用或放棄他種分類，也不是說依他種分類不能建立民事權(quán)利的體系。只是因?yàn)檫@種辦法比較方便，特別對于初學(xué)民法的人員易理解與掌握，所以在論述民事權(quán)利體系時(shí)，大多先講述這種體系，而后及于他種體系。本文則只講述這種體系而不及于他種體系，特先說明。

　　二、民事權(quán)利體系的演變情況

　　在民法的歷史中，民事權(quán)利體系經(jīng)過了一個(gè)演變過程。對這一過程加以回顧，是有益的。但限于篇幅，不能作很詳細(xì)的敘述，也不能對過去的各種體系逐一引述并進(jìn)行分析或批評。

　　最初對民事權(quán)利只區(qū)分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)（或人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)）。在人格權(quán)還未受到重視，特別是一般人格權(quán)還未確立時(shí)，非財(cái)產(chǎn)權(quán)也只限于親權(quán)、夫權(quán)、繼承權(quán)等。后來才將人格權(quán)列入非財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)。后來又出現(xiàn)了新的權(quán)利，如無體財(cái)產(chǎn)權(quán)，將之納入財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍。民事權(quán)利體系由財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成，這個(gè)辦法實(shí)行了很長的時(shí)期，甚至直到現(xiàn)在。在這個(gè)體系下，即使出現(xiàn)了新的權(quán)利，也把它納入這二者之中。例如股權(quán)（股東權(quán)），將之歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)（股份所有權(quán)），有人將著作權(quán)作為身份權(quán)而歸入非財(cái)產(chǎn)權(quán)。后來，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，股東權(quán)中的非經(jīng)濟(jì)因素（如表決權(quán)），著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)因素日益重要，簡單地將這些權(quán)利歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)或非財(cái)產(chǎn)權(quán)都不妥當(dāng)，于是就在財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，建立一類混合性的權(quán)利。但整個(gè)說來，這種體系仍是建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩分法之上的。這樣的民事權(quán)利體系在民法著作中是最常見的，直到今天仍為不少學(xué)者所采用。

　　在采用這種體系時(shí)，有一個(gè)很重要的困難問題，這就是如何劃分財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)（或人身權(quán)）。起初，以有無金錢價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分。后來，沒有金錢價(jià)值的利益也可成為債權(quán)的內(nèi)容（德國民法第241條以“給付”為債的內(nèi)容，對“給付”的解釋，已不以有金錢價(jià)值為必要。日本民法第399條則明定“雖不能以金錢估算者，也可以作為債權(quán)的標(biāo)的”），只好放棄這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)。以后轉(zhuǎn)而采取能否為權(quán)利人所處分為標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也不是絕對的。于是有的學(xué)者先給非財(cái)產(chǎn)權(quán)（人身權(quán)）下定義，然后把財(cái)產(chǎn)權(quán)界定為“其他一切權(quán)利為財(cái)產(chǎn)權(quán)”。例如日本《民事法學(xué)辭典》中說：“凡是與權(quán)利人的人格和身分不可分地結(jié)合在一起的權(quán)利為人格權(quán)和身分權(quán)，總稱為非財(cái)產(chǎn)權(quán)；其他一切權(quán)利為財(cái)產(chǎn)權(quán)”。

　　又有的學(xué)者索性不用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“非財(cái)產(chǎn)權(quán)”這兩個(gè)詞，直接把私權(quán)劃分為物權(quán)、債權(quán)與其他權(quán)利。例如日本學(xué)者穗積重遠(yuǎn)以作為私權(quán)內(nèi)容的利益為標(biāo)準(zhǔn)將私權(quán)分為人格權(quán)、物權(quán)、能權(quán)（得有權(quán)）、債權(quán)、親族權(quán)、繼承權(quán)、無體財(cái)產(chǎn)權(quán)、社員權(quán)（《法律學(xué)辭典》第1084頁）。但是在日本，民法中有許多條文里都明定了“財(cái)產(chǎn)權(quán)”一詞（如第163、167、205、264、362、424、555、7l0等條），要回避財(cái)產(chǎn)權(quán)一詞是不可能的。于是有的日本學(xué)者在劃分私權(quán)時(shí)不用“非財(cái)產(chǎn)權(quán)”一詞，但不能不用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”一詞。

　　德國民法學(xué)者拉侖茲在“私權(quán)的各種類型”下面列舉了人格權(quán)、具人身性的親屬權(quán)、對物支配權(quán)（物權(quán)）、無形財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、共同實(shí)施權(quán)（社員權(quán)）、形成權(quán)、無主物取得權(quán)、期待權(quán)、權(quán)利上的權(quán)利、反對權(quán)。這顯然與單以“內(nèi)容”（利益）為標(biāo)準(zhǔn)而作的分類有所不同（見其著作《德國民法總論》），所以說這是私權(quán)的“各種類型”。

　　把民事權(quán)利確切地加以分類而建立一個(gè)體系，其困難不僅在于不可能網(wǎng)羅無遺，也在于對各種權(quán)利不易定性。同一種權(quán)利，有人認(rèn)為具有某種性質(zhì)、應(yīng)歸入某一類，有人則認(rèn)為應(yīng)歸入另一類?，F(xiàn)在還有人認(rèn)為股東權(quán)應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，即其一例。這樣，有人就不得不認(rèn)為，有某些權(quán)利屬于所謂混合型或邊緣型的權(quán)利，以回避這個(gè)問題。

　　當(dāng)然，確定一種權(quán)利的性質(zhì)（屬性）而將其歸類，與一個(gè)國家的法律規(guī)定有密切關(guān)系。例如英美法從前不承認(rèn)著作權(quán)中的人身權(quán)為著作權(quán)法保護(hù)對象，有的國家明白規(guī)定著作權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，學(xué)者就只好將著作權(quán)歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)了。

　　不論多么困難、多么復(fù)雜，將紛繁的民事權(quán)利盡可能地分類，建立一個(gè)適當(dāng)?shù)捏w系，終究是必要的，不可回避的。這個(gè)道理是不言而喻的。因此，本文仍試圖建立一個(gè)民事權(quán)利的體系。

　　三、一個(gè)民事權(quán)利體系的概觀

　　本文試圖在我國民法里，建立一個(gè)這樣的民事權(quán)利的體系。我國現(xiàn)在還沒有民法典，但這并不妨礙建立一個(gè)民事權(quán)利體系。這個(gè)體系首先以民事權(quán)利的內(nèi)容（被保護(hù)的利益）為標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)也以其他方面為參考，把民事權(quán)利體系劃分為以下五個(gè)大類：（1）人格權(quán)，（2）親屬權(quán)，（3）財(cái)產(chǎn)權(quán)，（4）知識產(chǎn)權(quán)，（5）社員權(quán)。

　　本文盡可能地為每類權(quán)利尋求它的固有屬性，使各類權(quán)利之間有所區(qū)別，而避免所謂“混合權(quán)利”（例如說“繼承權(quán)”是財(cái)產(chǎn)關(guān)系與身分關(guān)系交錯(cuò)的權(quán)利，“著作權(quán)”是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，等）的說法。

　　這樣的分類也并不是什么創(chuàng)新，只是在前人的基礎(chǔ)上加以整理而成。這個(gè)體系打破了傳統(tǒng)的兩分法。這一點(diǎn)已不用再說，兩分法實(shí)在無法確切地安置像知識產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)這樣的具有復(fù)雜內(nèi)容的權(quán)利。

　　本文不用“人身權(quán)”、“身分權(quán)”這些沿用已久的名稱，也不用在我國沿用已久的“人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)”（來自蘇聯(lián)）一詞?！叭松頇?quán)”不能表示現(xiàn)在“人格權(quán)”的意義和范圍?！吧矸謾?quán)”一詞里的“身分”有點(diǎn)中世紀(jì)法律用語的氣味，用來表示現(xiàn)代的民事權(quán)利，很不確切，容易引起誤會（正是由于這種誤會，有人把“著作人”當(dāng)作一種“身分”而將著作權(quán)歸入身分權(quán)。）。

　　把人格權(quán)單獨(dú)列出并放在民事權(quán)利體系的第一位，這已是多數(shù)學(xué)者所采用的辦法。其意義不必多說。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)的名稱必須保留。在人類社會仍有賴于財(cái)產(chǎn)制度而存在和發(fā)展的今天，在市場經(jīng)濟(jì)正在我國建立和發(fā)展的今天，對這方面的民事權(quán)利必須予以重視。

　　知識產(chǎn)權(quán)離開財(cái)產(chǎn)權(quán)（擯棄“無體財(cái)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念）和人身權(quán)（擯棄“著作人身權(quán)”這個(gè)概念）而獨(dú)立，不僅因?yàn)樗_有獨(dú)立成為一個(gè)大類的價(jià)值，也因?yàn)樵趪H公約和國際組織中，它早已有了獨(dú)立的地位，再不能使其附屬于他種權(quán)利。

　　社員權(quán)應(yīng)該獨(dú)立，不僅因?yàn)楣痉ㄖ械墓蓹?quán)（股東權(quán)）已非財(cái)產(chǎn)權(quán)所能包容，還因?yàn)槊穹◤膫€(gè)人法向團(tuán)體法發(fā)展的形勢要求這樣做。

　　為了盡可能多地包容民法中的各種權(quán)利，有一些不具獨(dú)立性質(zhì)的權(quán)利（如選擇權(quán)、解除權(quán)）、有一些期待權(quán)（如繼承開始前的繼承權(quán)），雖然從實(shí)質(zhì)上看，與一些獨(dú)立的、實(shí)定的權(quán)利不同，仍將之歸入整個(gè)民事權(quán)利體系之中。

　　四、人格權(quán)

　　人格權(quán)是民事權(quán)利中最基本的最重要的一種，因?yàn)槿烁駲?quán)是直接與權(quán)利者（權(quán)利主體）的存在和發(fā)展相聯(lián)系的。對人格權(quán)的侵害就是對權(quán)利者自身的侵害。所以它在民事權(quán)利體系中應(yīng)該居于首位。

　　人格權(quán)是以權(quán)利者的人格的利益為客體（保護(hù)對象）的民事權(quán)利。對人格的利益的認(rèn)定，隨著時(shí)代的發(fā)展逐步深入，所以人格利益的范圍日益擴(kuò)大，人格權(quán)的內(nèi)容也日益豐富。

　　關(guān)于人格權(quán)，常常講到個(gè)別人格權(quán)（特殊人格權(quán)）和一般人格權(quán)，這是德國民法中，特別在德國判例中使用的說法。這種說法說明的是德國人格權(quán)的發(fā)展，并不能作為我們講人格權(quán)時(shí)對人格權(quán)的分類。所以我們不要這兩個(gè)概念。

　　我國民法通則在“人身權(quán)”的標(biāo)題下規(guī)定的人格權(quán)有生命健康權(quán)、姓名權(quán)（名稱權(quán)）、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和婚姻自主權(quán)（第98條至第103條）。榮譽(yù)權(quán)是不是民事權(quán)利，值得研究。[2]婚姻自主權(quán)在單列一個(gè)自由權(quán)之后，就沒有獨(dú)立的必要。

　　我國學(xué)者講的人格權(quán)，除民法通則規(guī)定的外，還有隱私權(quán)、貞操權(quán)。[3]有的學(xué)者主張單立“身體權(quán)”。[4]

　　人格權(quán)的內(nèi)容十分復(fù)雜。隨著社會發(fā)展，人權(quán)思想日益加強(qiáng)，法律所保護(hù)（或應(yīng)受法律保護(hù)）的人格利益的種類范圍日益擴(kuò)大，人格權(quán)這個(gè)名稱之下的各種權(quán)利幾乎層出不窮。這一點(diǎn)，只要研究一下人格權(quán)的歷史即可了然。在今天，人格權(quán)可以分為兩類。一類是直接以權(quán)利人的人身為客體的，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)；一類是以權(quán)利人的其他人格利益（精神上、心理上、作為獨(dú)立人格者而存在的利益）為客體的，包括姓名權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)（個(gè)人秘密權(quán)）、個(gè)人尊嚴(yán)權(quán)、個(gè)人情報(bào)知悉權(quán)，等。這并不能把人格權(quán)包羅無遺，隨時(shí)可以有新的人格權(quán)出現(xiàn)，例如有所謂休息權(quán)、安寧權(quán)等。還有由人格權(quán)發(fā)展而來的環(huán)境權(quán)、家庭安寧權(quán)等。認(rèn)前稱生命權(quán)等為人身權(quán)，因“人身”二字意義過狹，不足以概括上述第二類，所以應(yīng)稱“人格權(quán)”。

　　人格權(quán)的特點(diǎn)有：（1）人格權(quán)是一種原始的權(quán)利，是與生俱來的。在這一點(diǎn)，人格權(quán)與權(quán)利能力一樣，始于出生、終于死亡。就人格權(quán)說，無所謂權(quán)利的取得。在姓名權(quán)，權(quán)利人對某一姓名取得姓名權(quán)，也許從命名時(shí)，從使用時(shí)，但仍要說他一出生就享有專用姓名的權(quán)利。（2）人格權(quán)是專屬權(quán)，或一身專屬權(quán)。人格權(quán)由權(quán)利人專有，不得讓與或繼承，也和權(quán)利能力一樣，不得拋棄，也不得由他人代位行使。（3）人格權(quán)是絕對權(quán)，具排他性、對世性。人格權(quán)是可以對抗一切人的。人格權(quán)被侵害時(shí)，有像物權(quán)被侵害時(shí)一樣的各種請求權(quán)。

　　根據(jù)這幾點(diǎn)，人格權(quán)就可以與其他權(quán)利相區(qū)別。從前，現(xiàn)在也還有人承認(rèn)所謂“著作人格權(quán)”（著作人身權(quán)）。只要根據(jù)上述第一個(gè)特點(diǎn)，就知道，著作人格權(quán)（或人身權(quán)）與人格權(quán)是完全不同的，“著作人格權(quán)”這個(gè)詞應(yīng)該不用。[5]

　　關(guān)于人格權(quán)，有一些問題值得研究：（1）并不是任何“人格利益”都可以上升為“人格權(quán)”。在什么情況下，人格利益應(yīng)受保護(hù)，要取決于具體條件。（2）死者的“人格利益”能否作為死者的人格權(quán)而受保護(hù)。這個(gè)問題在名譽(yù)權(quán)中最為常見。（3）人格權(quán)受侵害時(shí)，有沒有非經(jīng)濟(jì)的損害（精神損害），可不可以、應(yīng)不應(yīng)該以金錢賠償為救濟(jì)手段。這些都是熱點(diǎn)問題。

　　法人的人格權(quán)的范圍應(yīng)如何確定，也是應(yīng)研究的。

　　隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，有一些新問題與人格權(quán)相關(guān)連，也應(yīng)該研究。如出賣或捐贈(zèng)人的器官（人體的一部分），婦女出租或出借子宮為他人養(yǎng)育胎兒，由隱名人的精子育成的子女應(yīng)否知道他生理上的父親是誰，某些人格權(quán)可否拋棄，遠(yuǎn)距離攝象機(jī)與竊聽器的使用，等等。

　　五、親屬權(quán)

　　親屬權(quán)是具有一定的親屬關(guān)系（自然的親屬關(guān)系與擬制的親屬關(guān)系）的人相互之間享有的權(quán)利。親屬權(quán)是以由親屬關(guān)系而得享有的利益為內(nèi)容，以具有親屬關(guān)系的人為客體的。從前稱親屬權(quán)為身分權(quán)，但是現(xiàn)在已再?zèng)]有從前法律中的各種“身分”（如貴族、商人、家長等）。而父母子女間、配偶間、其他親屬間的關(guān)系也與以前的身分關(guān)系大不相同。所以不宜再用“身分權(quán)”一詞。

　　親屬關(guān)系的范圍正在逐漸縮小，大家族逐漸變?yōu)樾〖彝?。所以親屬權(quán)與人格權(quán)相反，有日益縮小的趨勢。

　　親屬權(quán)的特點(diǎn)有：（1）親屬權(quán)僅在具有一定親屬關(guān)系的人之間存在，在親屬關(guān)系發(fā)生時(shí)發(fā)生，在親屬關(guān)系消滅時(shí)消滅。在親屬關(guān)系永不消滅時(shí)，則依法律規(guī)定而消滅（如父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)在子女成年時(shí)消滅）。它既不像人格權(quán)那樣具有對世性，也不像債權(quán)那樣可以存在于任意雙方之間。（2）親屬權(quán)也具有專屬性，在歸屬上和行使上都具專屬性，不得轉(zhuǎn)讓，不得處分，不得由他人代行，一般也不得拋棄（繼承權(quán)可以拋棄）。國家對親屬權(quán)可以剝奪或限制。親屬權(quán)的專屬性不是一律的，大體說來，純粹的不帶財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的親屬權(quán)的專屬性強(qiáng)，帶財(cái)產(chǎn)性的親屬權(quán)的專屬性弱，視具體情形而異。（3）親屬權(quán)具有義務(wù)性。親屬權(quán)里被保護(hù)的利益不是權(quán)利人單方面的利益，不是只為權(quán)利人個(gè)人而存在的，而是為包括權(quán)利人自己在內(nèi)的一定的親屬團(tuán)體而存在的（如配偶間的權(quán)利是為配偶雙方的利益而存在的，父母子女間的權(quán)利是為由父母子女構(gòu)成的家庭的利益而存在的），因而權(quán)利人為了團(tuán)體的利益有行使權(quán)利的義務(wù)，不得任意不行使甚至拋棄。這種義務(wù)性在一些國家的民法中多以明文規(guī)定，即使沒有明文規(guī)定時(shí)，親屬權(quán)在性質(zhì)上也具有義務(wù)性。但親屬權(quán)也不得濫用，對濫用親權(quán)的人，國家得限制甚至剝奪其權(quán)利。

　　親屬權(quán)既然只存在于一定親屬關(guān)系的人之間，對親屬權(quán)的分類，最方便的辦法就是以親屬關(guān)系來分。如分為父母子女之間的親屬權(quán)（親權(quán)）、配偶間的親屬權(quán)（過去的夫權(quán)，現(xiàn)在夫妻相互間的權(quán)利）、其他親屬間的親屬權(quán)等。

　　親屬權(quán)以不具財(cái)產(chǎn)性（經(jīng)濟(jì)性質(zhì)）、具有人格色彩的為多，如父母對未成年子女的命名權(quán)、教育權(quán)、懲戒權(quán)，配偶間的同居請求權(quán)等。但具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、涉及財(cái)產(chǎn)的也不少，如配偶間的扶養(yǎng)請求權(quán)、日本民法中的婚姻費(fèi)用分擔(dān)請求權(quán)（第760條），又如繼承權(quán)等。當(dāng)然這種具經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利與債權(quán)在性質(zhì)上仍是不同的。因此，有的學(xué)者特稱這一類權(quán)利為身分財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　從權(quán)利的作用上看，親屬權(quán)有屬于支配權(quán)的（如親權(quán)人和監(jiān)護(hù)人對末成年子女和被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)教育權(quán)、懲戒權(quán)等），有屬于形成權(quán)的（離婚和終止收養(yǎng)權(quán)、親生子否認(rèn)權(quán)、認(rèn)領(lǐng)權(quán)等），也有屬于請求權(quán)的（配偶間的同居請求權(quán)、扶養(yǎng)請求權(quán)；親權(quán)人對掠奪幼兒者的幼兒交付請求權(quán)，因侵害親屬關(guān)系而發(fā)生的各種請求權(quán)等），有的是不得強(qiáng)制執(zhí)行的，如配偶之間的同居請求權(quán)。

　　繼承權(quán)的性質(zhì)值得研究。在實(shí)行當(dāng)然繼承的國家，繼承開始后，繼承人立即取得遺產(chǎn)上的各種權(quán)利，此時(shí)繼承人所有的權(quán)利即為許多物權(quán)、債權(quán)等權(quán)利的集合，并無所謂另外的繼承權(quán)。繼承未開始時(shí)，所謂繼承權(quán)只是一種期待權(quán)。當(dāng)然，在一定情況下，這種期待權(quán)也受保護(hù)?？梢砸览^承人與被繼承人間的關(guān)系，分別稱繼承權(quán)為配偶間的相互繼承權(quán)、父母子女間的繼承權(quán)而將之劃入各種親屬權(quán)之下。這樣，就沒有位于親屬權(quán)之外的與親屬權(quán)并列的繼承權(quán)。

　　受遺贈(zèng)權(quán)雖然規(guī)定在繼承法里，由于遺贈(zèng)不以有一定親屬關(guān)系為必要，遺贈(zèng)為單方法律行為，受遺贈(zèng)人僅系受益人，本無所謂受遺贈(zèng)權(quán)。受遺贈(zèng)人僅有向繼承人（或占有遺贈(zèng)物的人）請求交付遺贈(zèng)物的權(quán)利。這種權(quán)利是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于債權(quán)。

　　至于繼承法上的其他權(quán)利，如遺產(chǎn)分割請求權(quán)，即為遺產(chǎn)共有人（共同繼承人）間的共有物分割請求權(quán)；繼承回復(fù)請求權(quán)是真正繼承人（在繼承開始后即為遺產(chǎn)的所有人）向無權(quán)占有遺產(chǎn)的人請求交付遺產(chǎn)的權(quán)利，與所有權(quán)人排除侵害、請求交付所有物相同。這些都屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，不屬于親屬權(quán)。

　　因此，通常所說的繼承權(quán)與繼承法上的各種權(quán)利并無另行存在的必要。過去將“身分權(quán)”劃分為“親屬權(quán)”與“繼承權(quán)”兩大類作法并不妥當(dāng)。[6]

　　六、財(cái)產(chǎn)權(quán)

　　前面說過，財(cái)產(chǎn)權(quán)是很難界說的，但財(cái)產(chǎn)權(quán)又是現(xiàn)在（在人類發(fā)展的長時(shí)期內(nèi)）很重要的民事權(quán)利，必須要將之單列一類。在沒有將知識產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)從財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)劃出來時(shí)，通常說，以享受社會生活中除人格利益和身分的利益以外的外界利益為內(nèi)容的權(quán)利都是財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在只好說，以可以與權(quán)利主體的人格和親屬關(guān)系相分離的生活利益為內(nèi)容、而又不屬于知識產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)的權(quán)利，均屬財(cái)產(chǎn)權(quán)。這當(dāng)然不是一個(gè)好的定義。

　　在確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)只包括物權(quán)和債權(quán)的情況下，也可以說，財(cái)產(chǎn)權(quán)是通過對有體物和權(quán)利的直接支配，或者通過對他人請求為一定行為（包括作為和不作為）而享受生活中的利益的權(quán)利。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)有：（1）財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體限于現(xiàn)實(shí)地享有或可以取得財(cái)產(chǎn)的人。它既不像人格權(quán)，為一切人所享有，也不像親屬權(quán)，只要與他人發(fā)生親屬關(guān)系即享有親屬權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體限于該社會制度下法律允許私人（自然人和法人）可得享有的。例如在我國社會主義制度下，土地屬于國有（全民所有），不得為私有，因而土地即不得為作為民事權(quán)利的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。即在債權(quán)也有這種情形，所謂不融通物即指不得為交易客體從而不得為債權(quán)客體之物。因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形常因各個(gè)國家的社會制度而有不同。歷史上奴隸制下與資本主義制、現(xiàn)代資本主義制與社會主義制下的財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況很不相同。在這一點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是與社會制度密切相關(guān)的權(quán)利，[7]與人格權(quán)親屬權(quán)大不相同。（2）財(cái)產(chǎn)權(quán)除極少的例外情形以外都是具財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值又是可以金錢計(jì)算的。通常講到這一點(diǎn)，都以私人信函、愛人遺物（如頭發(fā)）等也可為所有權(quán)的標(biāo)的為例。就在這種情形，當(dāng)這些東西成為交易標(biāo)的時(shí)也是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。（3）財(cái)產(chǎn)權(quán)原則上都是可以處分的，不具專屬性?？梢蕴幏?，指可以轉(zhuǎn)讓、可以繼承；可以拋棄。不具專屬性，因而可以由他人代為行使。在一般情形，權(quán)利的歸屬與權(quán)利的行使是可分的，例如未成年人的權(quán)利由法定代理人行使、破產(chǎn)人的權(quán)利由破產(chǎn)管理人行使、失蹤人或禁治產(chǎn)人的權(quán)利由管理人行使等。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)權(quán)中也有具專屬性的。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)與債權(quán)兩大類。

　　物權(quán)是直接支配物的權(quán)利，物也包括某些權(quán)利。物權(quán)具有排他的效力、優(yōu)先的效力與追及的效力。物權(quán)包括所有權(quán)與限制物權(quán)。限制物權(quán)又分為用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。前者包括地上權(quán)、地役權(quán)（從前還有永佃權(quán)與典權(quán)），都存在于土地（不動(dòng)產(chǎn)）之上；后者包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)（質(zhì)押權(quán)）、留置權(quán)，存在于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)與某些權(quán)利之上。此外還有礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。我國農(nóng)村現(xiàn)有的承包經(jīng)營權(quán)是否物權(quán)，尚在討論中。在物權(quán)法中還有物權(quán)取得權(quán)，如物權(quán)性的先買權(quán)、買回權(quán)，我國現(xiàn)在沒有。

　　關(guān)于物權(quán)的一個(gè)問題是，占有究竟該不該規(guī)定為占有權(quán)。

　　債權(quán)是請求他人為一定行為（作為或不作為）而得到生活上的利益的權(quán)利；債權(quán)與物權(quán)的差異在于其對人性（相對性）、不具排他性（平等性）、債權(quán)的可移轉(zhuǎn)性不如物權(quán)。債權(quán)方面不存在物權(quán)法定主義而存在合同自由，因而債權(quán)很難分類，更無法列舉。一般也不對債權(quán)加以分類。

　　債權(quán)有一些附屬的權(quán)利。例如因合同而發(fā)生的債權(quán)的主要內(nèi)容是債權(quán)人的給付請求權(quán)，但債權(quán)人還享有一些其他權(quán)利，如合同解除權(quán)、終止權(quán)、撤銷權(quán)、選擇權(quán)等。有學(xué)者將這些權(quán)利集合名為“財(cái)產(chǎn)的形成權(quán)”，作為與物權(quán)債權(quán)并行的一類。不過這些都不是獨(dú)立存在的，不宜將之另為一類。債權(quán)也可以包括一些由其轉(zhuǎn)化形成的權(quán)利，如損害賠償請求權(quán)。

　　無體財(cái)產(chǎn)權(quán)，從前被列入財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在我們不用無體財(cái)產(chǎn)權(quán)這一概念而代之以知識產(chǎn)權(quán)，另立一類。

　　曾經(jīng)有學(xué)者把社員權(quán)列入財(cái)產(chǎn)權(quán)（也有人將之列入非財(cái)產(chǎn)權(quán)），我們將社員權(quán)另列一類。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)在民事權(quán)利中最為古老。對財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究做得最多，在此不詳述。

　　七、知識產(chǎn)權(quán)

　　從前，特別在大陸法國家，把知識產(chǎn)權(quán)稱為無體財(cái)產(chǎn)權(quán)，列入財(cái)產(chǎn)權(quán)之中（與物權(quán)、債權(quán)并列）。從“知識產(chǎn)權(quán)”一詞在國際上流行，特別是“世界知識產(chǎn)權(quán)組織”成立之后，“知識產(chǎn)權(quán)”就完全取代了“無體財(cái)產(chǎn)權(quán)”一詞。至于把知識產(chǎn)權(quán)從財(cái)產(chǎn)權(quán)中劃分出來，則是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)有它的特點(diǎn)，與財(cái)產(chǎn)權(quán)大大不同。

　　知識產(chǎn)權(quán)是以對于人的智力成果的獨(dú)占排他的利用從而取得利益為內(nèi)容的權(quán)利。這個(gè)定義包括三點(diǎn)意思。（1）知識產(chǎn)權(quán)的客體是人的智力成果，有人稱為精神的（智慧的）產(chǎn)出物。這種產(chǎn)出物（智力成果）也屬于一種無形財(cái)產(chǎn)或無體財(cái)產(chǎn)，但是它與那種屬于物理的產(chǎn)物的無體財(cái)產(chǎn)（如電氣）、與那種屬于權(quán)利的無形財(cái)產(chǎn)（如抵押權(quán)、商標(biāo)權(quán)）不同，它是人的智力活動(dòng)（大腦的活動(dòng)）的直接產(chǎn)物。這種智力成果又不僅是思想，而是思想的表現(xiàn)。但它又與思想的載體不同。（2）權(quán)利主體對智力成果為獨(dú)占的排他的利用，在這一點(diǎn)，有似于物權(quán)中的所有權(quán)，所以過去將之歸入財(cái)產(chǎn)權(quán)。（3）權(quán)利人從知識產(chǎn)權(quán)取得的利益既有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，也有非經(jīng)濟(jì)性的。這兩方面結(jié)合在一起，不可分。因此，知識產(chǎn)權(quán)既與人格權(quán)親屬權(quán)（其利益主要是非經(jīng)濟(jì)的）不同，也與財(cái)產(chǎn)權(quán)（其利益主要是經(jīng)濟(jì)的）不同。

　　知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)有：（1）知識產(chǎn)權(quán)的客體是人的智力成果，既不是人身或人格，也不是外界的有體物或無體物，所以既不能屬于人格權(quán)也不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)是一個(gè)完整的權(quán)利，只是作為權(quán)利內(nèi)容的利益兼具經(jīng)濟(jì)性與非經(jīng)濟(jì)性，因此也不能把知識產(chǎn)權(quán)說成是兩類權(quán)利的結(jié)合。例如說著作權(quán)是著作人身權(quán)（或著作人格權(quán)、或精神權(quán)利）與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，是不對的。知識產(chǎn)權(quán)是一種內(nèi)容較為復(fù)雜（多種權(quán)能），具經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的兩方面性質(zhì)的權(quán)利。因而，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該與人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并立而自成一類。[8]（2）知識產(chǎn)權(quán)屬于絕對權(quán)，在某些方面類似于物權(quán)中的所有權(quán)，例如是對客體為直接支配的權(quán)利，可以使用、收益、處分以及為他種支配（但不發(fā)生占有問題）；具有排他性；具有移轉(zhuǎn)性（包括繼承）等。（3）知識產(chǎn)權(quán)在好幾方面受到法律的限制。知識產(chǎn)權(quán)雖然是私權(quán)，雖然法律也承認(rèn)其具有排他的獨(dú)占性，但因人的智力成果具有高度的公共性，與社會文化和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有密切關(guān)系，不宜為任何人長期獨(dú)占，所以法律對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了很多限制：第一，從權(quán)利的發(fā)生說，法律為之規(guī)定了各種積極的和消極的條件以及公示的辦法。例如專利權(quán)的發(fā)生須經(jīng)申請、審查和批準(zhǔn)，對授與專利權(quán)的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)規(guī)定有各種條件（專利法第22條、第23條），對某些事項(xiàng)不授予專利權(quán)（專利法第25條）。著作權(quán)雖沒有申請、審查、注冊這些限制，但也有著作權(quán)法第3條、第5條的限制。第二，在權(quán)利的存續(xù)期上，法律都有特別規(guī)定。這一點(diǎn)是知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)大不同的。第三，權(quán)利人負(fù)有一定的使用或?qū)嵤┑牧x務(wù)。法律規(guī)定有強(qiáng)制許可或強(qiáng)制實(shí)施許可制度。對著作權(quán)，法律并規(guī)定了合理使用制度。（3）知識產(chǎn)權(quán)既具有地域性，在一定條件下又具有國際性。

　　知識產(chǎn)權(quán)包括哪些權(quán)利，也就是說知識產(chǎn)權(quán)再如何分類，既是一個(gè)理論問題，又涉及現(xiàn)在各國法律和國際公約的規(guī)定?！督⑹澜缰R產(chǎn)權(quán)組織公約》（1967）第2條第8項(xiàng)規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)”包括下列有關(guān)的產(chǎn)權(quán)：文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)著作或作品；表演藝術(shù)家的演出、唱片或錄音片或廣播；人類經(jīng)過努力在各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)明；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志和商號名稱及標(biāo)識；以及所有其他在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域中的智能活動(dòng)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)。[9]

　　根據(jù)這種規(guī)定，可以將知識產(chǎn)權(quán)分為兩大類。第一類是以保護(hù)人在文化、產(chǎn)業(yè)各方面的智力創(chuàng)作活動(dòng)為內(nèi)容的，包括著作權(quán)和發(fā)明權(quán)；第二類是以保護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中的識別標(biāo)志為內(nèi)容的，包括商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)等。前一類又可分為以保護(hù)和促進(jìn)精神文化為主的著作權(quán)與以保護(hù)和促進(jìn)物質(zhì)文化為主的專利權(quán)。

　　但是在實(shí)際上，在上述公約之前，1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》已經(jīng)有了關(guān)于“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定，說：工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象有專利、實(shí)用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、廠商名稱、產(chǎn)地標(biāo)志或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競爭。所以一般又把知識產(chǎn)權(quán)分為著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)兩大類，在工業(yè)產(chǎn)權(quán)之下又分專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)等。這種分法也有道理。工業(yè)產(chǎn)權(quán)是涉及“產(chǎn)業(yè)”的，著作權(quán)則否。

　　現(xiàn)在，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類智能產(chǎn)物應(yīng)受法律保護(hù)的日益增多，知識產(chǎn)權(quán)的范圍也逐漸擴(kuò)大。例如受保護(hù)對象又增加了版面設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)、集成電路等等，而且還在增加。所以知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在是一個(gè)尚在擴(kuò)大中的一類權(quán)利的總稱。這也是知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)之一。

　　下面只指出知識產(chǎn)權(quán)中的一些主要類型：

　?。?）著作權(quán)。在我國，著作權(quán)用在廣義時(shí)，包括（狹義的）著作權(quán)、著作鄰接權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等，屬于著作權(quán)法規(guī)定的范圍。這是著作權(quán)人對著作物（作品）獨(dú)占利用的排他的權(quán)利。狹義的著作權(quán)又分為發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)（著作權(quán)法第10條）。把著作權(quán)分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是不妥當(dāng)?shù)?。[10]

　　（2）專利權(quán)。專利權(quán)是以保護(hù)促進(jìn)物質(zhì)文明的發(fā)展為目的而對受到批準(zhǔn)的發(fā)明進(jìn)行獨(dú)占利用的排他的權(quán)利。我國專利法規(guī)定的專利權(quán)包括發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（專利法第2條）。專利權(quán)還包括專利申請權(quán)。專利權(quán)還包括發(fā)明人的署名權(quán)（專利法第17條）。

　　（3）商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)注冊人對注冊商標(biāo)進(jìn)行獨(dú)占使用的排他的權(quán)利，又稱商標(biāo)專用權(quán)（商標(biāo)法第3條）。我國的注冊商標(biāo)包括商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)（商標(biāo)法第4條）。商標(biāo)是產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中的一種識別標(biāo)志，所以商標(biāo)權(quán)的作用主要在于維護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中的秩序，與專利權(quán)的作用主要在于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不同。

　?。?）商號權(quán)。即廠商名稱權(quán)，是對自己已登記的商號（廠商名稱、企業(yè)名稱）不受他人妨害的一種使用權(quán)。企業(yè)的商號權(quán)不能等同于個(gè)人的姓名權(quán)（人格權(quán)的一種）。

　　此外，如原產(chǎn)地名稱、專有技術(shù)、反不正當(dāng)競爭等也規(guī)定在巴黎公約中，但原產(chǎn)地名稱不是智力成果，專有技術(shù)和不正當(dāng)競爭只能由反不當(dāng)競爭法保護(hù)，一般不列入知識產(chǎn)權(quán)的范圍。

　　著作權(quán)與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)有時(shí)有交叉情形，這是知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)特點(diǎn)。

　　關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)，有不少問題有待研究。

　　八、社員權(quán)

　　民法中的社團(tuán)的成員（社員）基于其成員的地位與社團(tuán)發(fā)生一定的法律關(guān)系，在這個(gè)關(guān)系中，社員對社團(tuán)享有的各種權(quán)利的總體，稱為社員權(quán)。

　　社員權(quán)的權(quán)利主體是社員，其相對人是社團(tuán)。社員只是社團(tuán)的一分子。所以社員權(quán)與前面的各種權(quán)利不同，不是個(gè)人法上的權(quán)利，而是團(tuán)體法上的權(quán)利。

　　社員權(quán)的特點(diǎn)是：（1）社員權(quán)以社員資格（地位）為發(fā)生的基礎(chǔ)，與這種資格相終始。近代私法上的團(tuán)體主要是依社員自己的意思組成的社團(tuán)，所以社員權(quán)的發(fā)生歸根到底決定于個(gè)人的意思。在這一點(diǎn)，社員權(quán)與親屬權(quán)有所不同。在社團(tuán)成立需要國家的干預(yù)的情形下，國家所干預(yù)的是團(tuán)體的成立，與社員的權(quán)利無關(guān)。所以社員權(quán)仍屬私權(quán)。（2）社團(tuán)與其分子即社員在一定情形下，不是完全平等的，社員有時(shí)須受團(tuán)體意思（決議）的拘束。因此，在這個(gè)范圍內(nèi)，意思自治原則受到限制，社員權(quán)的行使與效力要受到限制。（3）社員權(quán)是一個(gè)復(fù)合的權(quán)利，包括多種權(quán)利，其中有具經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，有具非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的。前者以求得經(jīng)濟(jì)利益為主，后者以非經(jīng)濟(jì)利益為主。這一點(diǎn)與知識產(chǎn)權(quán)類似。（4）社員權(quán)具有專屬性，只可以隨社員資格的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，一般不能繼承。

　　社員權(quán)只與社員資格聯(lián)系而與社員個(gè)人的人身無關(guān)，所以不能以之為人身權(quán)或身分權(quán)。社員權(quán)中的具財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，如利益分配請求權(quán)，在未經(jīng)具體分配時(shí)，是一種抽象的總括的權(quán)利，不是債權(quán)。在已進(jìn)行具體分配、分配額確定后，可以轉(zhuǎn)化為債權(quán)。這種債權(quán)可以單獨(dú)地轉(zhuǎn)讓或繼承。

　　社員權(quán)包括非經(jīng)濟(jì)性的與經(jīng)濟(jì)性的。前者又稱共益權(quán)，后者又稱自益權(quán)。但這種名稱不一定確切，如謂共益權(quán)是為團(tuán)體的公共利益的權(quán)利，與實(shí)際并不相符。非經(jīng)濟(jì)性的權(quán)利包括社員出席社團(tuán)會議的權(quán)利、選舉和被選舉的權(quán)利、發(fā)表意見的權(quán)利、表決的權(quán)利、參加社團(tuán)活動(dòng)的權(quán)利等。經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利包括社團(tuán)設(shè)施的利用權(quán)、利益享受權(quán)等。在不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社團(tuán)，社員權(quán)中經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的部分就不占重要地位；在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社團(tuán)（營利社團(tuán)），則正相反。在公益性社團(tuán)，社員的社員權(quán)以非經(jīng)濟(jì)性的為主，而且權(quán)利不是“利己的”，具有公益的性質(zhì)。

　　社員權(quán)中最重要的一種是營利社團(tuán)法人（公司）里的社員權(quán)，即股東權(quán)。股東權(quán)中非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利有會議參加權(quán)、決議權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、股東會決議撤銷訴權(quán)；股東會決議無效訴權(quán)、董事會決議無效或撤銷的訴權(quán)、股東會召集請求權(quán)等。經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利有股息分配請求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)、新股認(rèn)購權(quán)、股份收購請求權(quán)等。這些權(quán)利又因公司種類而有不同，例如股份有限公司股東還有股票交付請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等。

　　我國現(xiàn)在，在社員權(quán)中，股東權(quán)是主要的。在其他社團(tuán)中，社員權(quán)還不為人們所重視。不過隨著社團(tuán)的增多、特別是如各種俱樂部的設(shè)立，社員權(quán)將會日益得到人們的認(rèn)識，受到人們的重視。

　　有的學(xué)者主張社員權(quán)也包含社員的義務(wù)。不過在有的社團(tuán)中，例如在股份有限公司，股東在繳足股份金額（股款）后即再無義務(wù)可言。我國公司法規(guī)定股份有限公司股東必須在公司成立前繳足股款，這樣，股東在取得股東資格（地位）即公司成立時(shí)，已無義務(wù)可言。

　　社員權(quán)是團(tuán)體法中的概念，因此，社員權(quán)除由法律規(guī)定的外，由該團(tuán)體（社團(tuán)）的章程去規(guī)定（這與個(gè)人法中的權(quán)利，特別是債權(quán)，由當(dāng)事人自行約定有所不同）。當(dāng)然，章程也是全體社員制定的。但章程通過不以每個(gè)社員同意為必要，章程對每個(gè)社員（包括在通過時(shí)投反對票的社員）有拘束力。所以一個(gè)社團(tuán)社員的權(quán)利義務(wù)，要根據(jù)章程去決定。這一點(diǎn)與人格權(quán)親屬權(quán)截然不同，而與債權(quán)（根據(jù)當(dāng)事人的約定）有點(diǎn)相似。

　　社團(tuán)是由社員以其自由意思組成的，社員有加入的自由，當(dāng)然也有退出的自由。股份有限公司股東的股份轉(zhuǎn)讓就是一種退出公司的方法。退出社團(tuán)的權(quán)利也是社員權(quán)的一個(gè)內(nèi)容。不過退社權(quán)應(yīng)該屬于社員權(quán)、還是屬于人格權(quán)中的自由權(quán)，值得研究。

　　九、結(jié)　語

　　民事權(quán)利體系并不是一個(gè)簡單的問題。在民法研究中，值得一再地反復(fù)地去討論、研究。從近年我國關(guān)于股東權(quán)性質(zhì)的討論中可以看出，這方面的問題在我國遠(yuǎn)末解決。本文在已有的基礎(chǔ)上提出一些問題，有的解決了，有的仍未解決，只是想借此說明，在民法基礎(chǔ)理論研究中，我們還有很多工作要做，值得去做。

　　注釋：

　　[1]不少學(xué)者都特別聲明這一點(diǎn)，因?yàn)檫@一點(diǎn)確實(shí)難以避免。

　　[2][3]有學(xué)者認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是身分權(quán)。參見王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第11頁。

　　[4]湯海慶：《生命健康權(quán)研究》，載《當(dāng)前民法經(jīng)濟(jì)法的熱點(diǎn)問題》，人民法院出版社1994年版。

　　[5]另外，不能把人格權(quán)中的姓名權(quán)與著作權(quán)中的署名權(quán)相混。

　　[6]過去本文作者也是這樣講的。

　　[7]物權(quán)也因各國的法律制度而不同。

　　[8]知識產(chǎn)權(quán)一詞是約定俗成的。

　　[9]這個(gè)譯文有可研究之處，但已廣泛被使用。

　　[10]參見謝懷栻：《論著作權(quán)》。載《版權(quán)研究文選》，商務(wù)印書館l995年版。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)