2008年11月28日8時晚左右，錢某駕駛一輛重型普通半掛車，途經(jīng)正在修理路面比較顛簸的某交叉路口，與對面駛來的一輛轎車相會。被害人吳某駕駛二輪摩托車在錢某駕駛的重型普通半掛車側(cè)面行駛，被錢某駕駛的半掛車撞倒。事故發(fā)生后，錢某駕車繼續(xù)前行。對面交會的轎車發(fā)現(xiàn)錢某駕車未停后，當即報警并轉(zhuǎn)頭追上錢某。吳某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人吳某系交通事故致胸腹臟等器官損傷失血性休克而死亡。經(jīng)交警隊認定，錢某應(yīng)負此事故的全部責(zé)任。

    現(xiàn)場目擊證人證實，事故發(fā)生后錢某先減速，后停頓了一下，又加速前行。錢某供述的解釋是，當時自己未發(fā)現(xiàn)其駕駛的半掛車撞倒他人，以為路面顛簸撞到了石頭，所以停頓了一下，又加速前行。后錢某以交通肇事罪被訴至法院。

    【分歧】

    在本案中，對于錢某的行為已構(gòu)成交通肇事罪沒有異議，但對于是否應(yīng)認定為交通肇事后有逃逸行為，并如何量刑，存在兩種不同的意見：

    一種意見認為，錢某的行為應(yīng)認定為交通肇事后逃逸?，F(xiàn)場目擊證人證實，事故發(fā)生后，錢某先減速，后停頓了一下，又加速前行，從這些行為可以推斷，錢某不可能不知道發(fā)生了交通事故。在發(fā)生碰撞之后，錢某坐在駕駛室里肯定感覺到車身顛簸，撞倒其他東西，但仍駕車行駛，目的是想逃離現(xiàn)場，逃避法律的制裁。因此，錢某的行為符合交通肇事逃逸的特征，應(yīng)對其判處三年以上有期徒刑。

    另一種意見認為，錢某的行為不應(yīng)認定為交通肇事逃逸。因為交通事故發(fā)生時，已是晚上8時，現(xiàn)場光線比較差；同時，錢某駕車與對面轎車相會時，對方光線肯定很強烈，錢某的視線會受到影響，現(xiàn)場又因為正在修理路面，比較顛簸，錢某確有可能以為撞到了石頭，所以停頓了一下，又加速前行。因此，錢某的行為不符合交通肇事逃逸的特征，應(yīng)對其判處三年以下有期徒刑。

    【評析】

    筆者同意第二種意見。理由如下：

    交通肇事罪是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定， 違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

    交通肇事逃逸行為是指違反交通運輸管理法律法規(guī)發(fā)生交通事故后，對于受害人或受損財物未做必要的搶救或處理或未按規(guī)定向公安機關(guān)報警，擅自逃離現(xiàn)場，使交通事故所引起的民事、行政、刑事責(zé)任無法確定和追究的行為。如果行為人對肇事情況不明知，而駕車繼續(xù)行駛，這種情況下，行為人所謂的“逃逸”在行為人的主、客觀上無非是正常行駛行為的繼續(xù)化。因此，行為人是否明知交通事故的發(fā)生而駛離現(xiàn)場是認定肇事逃逸的關(guān)鍵。而對行為人是否“明知”發(fā)生交通事故的認定，不僅應(yīng)從行為人的供述來看，而且還應(yīng)當從交通肇事的時間、地點、現(xiàn)場情況等方面綜合考察。

    本案中，錢某駕駛的是一輛重型普通半掛車，車體較長且車身聲音較大；事發(fā)當時已是晚上8時，現(xiàn)場光線比較差，錢某駕車與對面轎車相會時，視線會受到影響；事故發(fā)生現(xiàn)場正在修理路面，比較顛簸，錢某確有可能未發(fā)現(xiàn)其駕駛的半掛車撞倒他人?，F(xiàn)有主、客觀證據(jù)尚不能充分證實錢某明知事故的發(fā)生，不應(yīng)認定錢某的行為系交通肇事逃逸。所以，錢某應(yīng)處以三年以下有期徒刑。（江西省弋陽縣人民法院：徐琳芳 向紅衛(wèi)）