今年2月28日，十一屆全國人大常委會第七次會議修訂通過了新保險法。其中，第六十五條對原保險法第五十條關(guān)于責(zé)任保險的規(guī)定作了重大修改，第六十五條在原保險法第五十條兩款規(guī)定的基礎(chǔ)上，又增加了兩款規(guī)定，所增加的內(nèi)容理順了保險人、被保險人、第三者在責(zé)任保險賠償上的關(guān)系，突出了對第三者合法權(quán)益的保護(hù)，使第三者責(zé)任保險的規(guī)范更加完善，在網(wǎng)絡(luò)上受到了廣泛的好評。筆者結(jié)合審判實踐，就如何理解和適用新保險法第六十五條談兩點認(rèn)識。

  　　一、明確賠償保險金的請求權(quán)歸屬，理順被保險人與第三者在賠償程序上的關(guān)系

  　　新保險法第六十五條第一款保留了原保險法第五十條第一款的如下規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”實踐中有些人認(rèn)為，據(jù)此規(guī)定，第三者對責(zé)任保險的賠償金有請求權(quán)，即第三者可以直接起訴保險公司。但這只是一個授權(quán)性質(zhì)的規(guī)定，依據(jù)這個規(guī)定，保險人對第三者直接賠償保險金的條件一是必須有相關(guān)法律規(guī)定，二是必須有投保人與保險人的約定。而上述條文本身，是不能作為第三者直接向保險人行使賠償保險金請求權(quán)的依據(jù)的。

  　　現(xiàn)實存在的責(zé)任保險，大都為商業(yè)性質(zhì)的險種，很少有法律規(guī)定第三者可以直接向保險人請求賠償保險金的。而在保險合同中約定由保險人直接向第三者賠償保險金的，除產(chǎn)品責(zé)任保險和雇主責(zé)任保險等險種外，機(jī)動車責(zé)任保險等第三者責(zé)任險中的保險人與被保險人極少有這方面的約定。作為保險事故受害人的第三者，其人身或財產(chǎn)遭受的是被保險人的侵害，對被保險人存在侵權(quán)賠償?shù)恼埱髾?quán)。但第三者與保險人既無合同關(guān)系，也無侵權(quán)關(guān)系，如果其對保險人有賠償保險金的請求權(quán)，請求權(quán)的基礎(chǔ)是什么？這是一個令主張第三者有保險金請求權(quán)的論者難以回答的問題。即使有保險人與被保險人在合同中約定，保險事故發(fā)生后由保險人直接向第三者賠償保險金，但根據(jù)合同法第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，其請求權(quán)仍然屬于合同當(dāng)事人，而不屬于第三者。以上困惑說明，關(guān)于第三者可以繞過被保險人直接起訴保險公司的主張，很難在法律上找到依據(jù)。

  　　新保險法第六十五條增加的第二款，在很好地解決了第三者合法權(quán)益保護(hù)問題的同時，也很好地解決了保險金請求權(quán)的基礎(chǔ)和權(quán)利歸屬問題。我們知道，保險人之所以在發(fā)生保險事故后要賠償保險金，是由于他與被保險人之間存在保險合同關(guān)系。合同的特點決定了合同當(dāng)事人只能依照約定承擔(dān)責(zé)任。在責(zé)任保險合同中，當(dāng)被保險人出現(xiàn)了合同約定的保險事故，保險人應(yīng)該依照約定向被保險人賠償保險金。保險人在這里承擔(dān)的責(zé)任雖然名為賠償責(zé)任，但本質(zhì)上是合同責(zé)任。被保險人對保險人的請求權(quán)也來源于合同。因此，從請求權(quán)基礎(chǔ)分析，對保險人有賠償保險金請求權(quán)的應(yīng)該是被保險人。

  　　新保險法第六十五條第二款關(guān)于“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，既明確了賠償保險金的請求權(quán)屬于被保險人，也理順了被保險人與第三者在賠償程序上的關(guān)系。這個條款的前一句是說，保險人直接向第三者賠償保險金的前提是，必須有被保險人的請求，這是因為只有被保險人才存在保險金的賠償請求權(quán)。這個條款的后一句是說，在保險人怠于行使保險金請求權(quán)時，第三者有權(quán)代位行使。第三者的這個權(quán)利，還是建立在被保險人的請求權(quán)基礎(chǔ)之上的。反過來說，如果保險金賠償請求權(quán)直接屬于第三者，法律何必設(shè)立“根據(jù)被保險人的請求”和“被保險人怠于請求”這兩個前提？即使是強(qiáng)制第三者責(zé)任保險，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十八條關(guān)于“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金”的規(guī)定，仍然把賠償保險金的請求權(quán)賦予被保險人。這是因為強(qiáng)制第三者責(zé)任保險關(guān)系仍然是合同關(guān)系，受合同相對性的制約。

  　　二、設(shè)立切實可行的法律制度，加強(qiáng)對第三者權(quán)利的保護(hù)

  　　原保險法第五十條第一款的規(guī)定，雖然體現(xiàn)了簡化賠償程序和及時保護(hù)第三者權(quán)利的立法初衷，但是由于配套法律的欠缺，使這一規(guī)定在機(jī)動車責(zé)任保險等一些常見的第三者責(zé)任險的賠償實踐中形同虛設(shè)。新保險法第六十五條增加的第二款、第三款在保護(hù)第三者合法權(quán)益方面作了操作性很強(qiáng)的規(guī)定，有效解決了原保險法第五十條存在的問題。

  　　一是設(shè)立賠償保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，使第三者可以直接從保險人處獲得賠償。新保險法第六十五條第二款的前段關(guān)于“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，設(shè)立的就是這種制度。當(dāng)責(zé)任保險的被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定時，產(chǎn)生兩個法律效果：第一，被保險人對第三者的侵權(quán)之債確定，被保險人基于侵權(quán)關(guān)系成為第三者的債務(wù)人；第二，保險人對被保險人應(yīng)賠償?shù)谋ｋU金確定，被保險人基于合同關(guān)系成為保險人的債權(quán)人。新保險法針對這兩個債權(quán)債務(wù)關(guān)系，參照合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原理，規(guī)定被保險人可以請求保險人把應(yīng)賠償?shù)谋ｋU金直接支付給第三者。這本質(zhì)上是被保險人把自己對保險人的賠償金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三者，以簡化兩個債的清償程序。

  　　二是設(shè)立賠償保險金代位請求權(quán)制度，以保證第三者能夠及時獲得賠償。新保險法第六十五條第二款的后段關(guān)于“被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，設(shè)立的就是這種制度。之所以要設(shè)立這種制度，是由于被保險人從保險人獲得的賠償保險金最終要支付給受害的第三者，雖然被保險人因此可以減少以自己的財產(chǎn)進(jìn)行賠償?shù)闹С?，但肯定不能從中獲利，因此，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)被保險人怠于向保險人行使保險金請求權(quán)的情形，而最終的受害人還是第三者?；谶@種情況，為了保護(hù)第三者的合法權(quán)益，新保險法參照合同法關(guān)于代位權(quán)的原理，規(guī)定第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。這里應(yīng)該既包括第三者以代位的債權(quán)人身份直接向保險人提出請求，也包括以訴訟方式直接起訴保險人。不過，對被保險人是否怠于行使請求權(quán)如何判斷、如何衡量，卻是一個需通過實踐總結(jié)和司法解釋進(jìn)行規(guī)范的問題，否則，這個規(guī)定在適用中有可能產(chǎn)生新的爭議。

  　　三是設(shè)立限制被保險人領(lǐng)取賠償保險金制度，保證第三者獲得有效賠償。在過去的責(zé)任保險實踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)被保險人從保險人處獲得賠償保險金后隱匿躲避或揮霍一空或用于清償其他債務(wù)的情形，以致第三者無法得到賠償。這種情形的存在違背了責(zé)任保險的立法目的，也不利于社會穩(wěn)定和社會和諧。為了避免這種損害第三者合法權(quán)益情形的發(fā)生，新保險法第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。”根據(jù)這個規(guī)定，被保險人在未依照第二款的規(guī)定把領(lǐng)取保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三者的情況下，只有在向第三者進(jìn)行賠償后，才有權(quán)以自己的名義向保險人領(lǐng)取賠償?shù)谋ｋU金。這個規(guī)定也為保險人向被保險人支付賠償保險金提出了條件：一是被保險人在向保險人申請領(lǐng)取保險金時必須提供已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償?shù)淖C據(jù)；二是保險人在向被保險人支付保險金時必須審查被保險人是否向第三者進(jìn)行了賠償。從這個規(guī)定也可以得出這樣的結(jié)論：在被保險人未向第三者賠償?shù)那闆r下，如果保險人向被保險人支付了賠償?shù)谋ｋU金，由此造成第三者無法得到賠償?shù)?，保險人應(yīng)該向第三者賠償相應(yīng)的損失。

福建省三明市中級人民法院：蔡 暉 王瑞峰