試論打擊盜版與最終用戶免責(zé)

發(fā)布日期：2003-07-01 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

　　摘要：在當(dāng)前情況下，盜版如此大范圍的存在是必然的，有其合理性，我們應(yīng)對(duì)其進(jìn)行辯證分析。在通過(guò)各種手段嚴(yán)厲打擊盜版時(shí)，追究至盜版軟件的生產(chǎn)者和銷售者即可，不應(yīng)延及最終用戶，或者說(shuō)，使用盜版軟件的最終用戶是免責(zé)的。

　　關(guān)鍵詞：盜版軟件，最終用戶，免責(zé)，平衡，合理

　　計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)作為新技術(shù)浪潮的實(shí)體性要素，正在深刻的改變著人類的生存方式。計(jì)算機(jī)軟件作為計(jì)算機(jī)的靈魂正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但與此同時(shí)，軟件的盜版現(xiàn)象也甚囂塵上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在泰國(guó)有97%的軟件是非法復(fù)制來(lái)的；在美國(guó)，使用中的軟件也有40%可能是非法復(fù)制的；在西歐，軟件盜版率最高的是西班牙，為80%，最低的是英國(guó)，為25%.（[1]董桂蘭：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨新的挑戰(zhàn)》，《中國(guó)科技論壇》2000年第二期。第48頁(yè)）另?yè)?jù)來(lái)自商業(yè)軟件聯(lián)盟的消息，世界各地應(yīng)用的每4張軟件就有1張是非法復(fù)制的（[2]張曄：《商業(yè)軟件聯(lián)盟首席執(zhí)行管論壇發(fā)布最新研究報(bào)告》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1999年第8期，第21頁(yè)），簡(jiǎn)直到了令人咋舌的地步。如此高的盜版率使軟件市場(chǎng)受到了嚴(yán)重的沖擊。

　　面對(duì)這種情況，社會(huì)公眾做何反映呢？先讓我們來(lái)看一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查。據(jù)調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，雖然認(rèn)為對(duì)嚴(yán)重的盜版侵權(quán)行為設(shè)定刑罰有必要的占75.3%，但在事先得知使用盜版軟件會(huì)導(dǎo)致不利的法律后果的情況下，只有34.6%的人表示將不再購(gòu)買或使用盜版軟件，14.8%的人表示繼續(xù)購(gòu)買和使用盜版軟件，其于大部分則視別人情況或執(zhí)法嚴(yán)厲程度而定，處于觀望狀態(tài)。而認(rèn)為使用盜版可恥的人，據(jù)調(diào)查不到5%（[3]趙國(guó)玲、王佳明、韓友誼：《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)制》，《中外法學(xué)》，2001年第2期）。請(qǐng)注意，此調(diào)查是在北京大學(xué)的本科生中進(jìn)行的。素質(zhì)較高、法律意識(shí)較強(qiáng)的名校大學(xué)生尚且持此種態(tài)度，那么中國(guó)普通大眾對(duì)盜版的態(tài)度就可想而知了。相關(guān)的調(diào)查都顯示出相同的結(jié)論，即大眾對(duì)盜版是持相當(dāng)大的寬容態(tài)度的。

　　面對(duì)上述事實(shí)，許多學(xué)者痛心疾首，大聲呼吁“亂世用重典”，嚴(yán)厲打擊盜版，并追究最終用戶的侵權(quán)責(zé)任。而筆者則認(rèn)為：在當(dāng)前情況下，盜版如此大范圍的存在是必然的，有其合理性，我們應(yīng)對(duì)其進(jìn)行辯證分析。在通過(guò)各種手段打擊盜版時(shí)，追究至盜版軟件的生產(chǎn)者和銷售者即可，不應(yīng)延及最終用戶，或者說(shuō)，使用盜版軟件的最終用戶是免責(zé)的。

　　我將通過(guò)以下5方面來(lái)分析上述情況的成因，并論證我的觀點(diǎn)：

　　一、從軟件價(jià)格與大眾支付能力的巨大落差看最終用戶免責(zé)。

　　人們?cè)谡劶氨I版現(xiàn)象時(shí)往往簡(jiǎn)單認(rèn)為是公眾巨大的盜版需求催生并繁榮了盜版市場(chǎng)，公眾的需求是“源”，要正本清源，當(dāng)然要追究最終用戶的侵權(quán)責(zé)任。而事實(shí)上。如果我們?cè)僮錾钜粚拥乃伎嫉脑?，很容易發(fā)現(xiàn)，正是正版軟件高昂的價(jià)格與一般用戶尤其是個(gè)人用戶的囊中羞澀之間所具有的巨大落差使得無(wú)奈中的一般用戶不得不轉(zhuǎn)而購(gòu)買盜版軟件。無(wú)可否認(rèn)，軟件開(kāi)發(fā)的工作量大，開(kāi)發(fā)成本高，時(shí)間長(zhǎng)，需要較高的售價(jià)；但事實(shí)上，許多軟件的售價(jià)相對(duì)其成本來(lái)說(shuō)是畸高的。比如WINDOWS95的最初售價(jià)是4000多元，OFFICE97（中文標(biāo)準(zhǔn)版）98年的售價(jià)為5500多元，還有諸如此類的眾多軟件售價(jià)少則幾百，多則上萬(wàn)，讓大多數(shù)人望而卻步。這種高售價(jià)背后肯定有以微軟為代表的國(guó)際大公司憑借贏者通吃的壟斷地位謀取壟斷利潤(rùn)的因素。否則，就很難解釋為什么微軟會(huì)從一個(gè)小小的公司在短短20年里瘋狂的聚斂資財(cái)，迅速發(fā)展為一個(gè)富可敵國(guó)的財(cái)富帝國(guó)，而比爾。蓋茨個(gè)人的財(cái)富也令人無(wú)法望其項(xiàng)背這樣一個(gè)當(dāng)代神話了。與此相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)尚處于發(fā)展中國(guó)家水平，一般個(gè)人用戶收入水平普遍不高，即使收入較高的北京、上海、廣州等大城市人均年收入只有8000元左右。微軟等大公司在中國(guó)銷售其產(chǎn)品時(shí)顯然也沒(méi)有考慮中國(guó)消費(fèi)者與美國(guó)消費(fèi)者之間支付能力的差距，簡(jiǎn)單加以類比，以致中國(guó)消費(fèi)者難負(fù)其重。同時(shí)，微軟等國(guó)際大公司還通過(guò)其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，頻繁的更新?lián)Q代，不斷從消費(fèi)者口袋里掏錢(qián)，使其實(shí)際支付價(jià)格更高。而另一方面，在信息爆炸的今天，大眾對(duì)信息的需求是不可遏抑的，知識(shí)傳播的速度和廣度也是前所未有的。于是，同人體所擁有的血管再造功能一樣，當(dāng)主動(dòng)脈不通或效力低下時(shí)，必然在其旁生成許多支血管來(lái)達(dá)到輸血的目的，盜版軟件的購(gòu)銷系統(tǒng)在某種意義上便是替代性的流通系統(tǒng)。從這個(gè)意義上講，盜版軟件的產(chǎn)生是有其必然性的。但這樣的狀況對(duì)于起步較晚、先天不足的中國(guó)軟件業(yè)而言卻是巨大的打擊，它們一方面不得不在軟件巨擘的陰影中艱難的尋求生存空間，一方面又要面對(duì)業(yè)已形成的盜版大市場(chǎng)。這種狀況在某種意義上看，恰恰是跟在別人屁股后面亦步亦趨的后發(fā)式企業(yè)所必然面對(duì)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。但后發(fā)式企業(yè)所面對(duì)的不僅僅是上述不利因素，他們也同時(shí)享受了后發(fā)所帶來(lái)的甜頭。在某種程度上講，中國(guó)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用之所以能有今天的規(guī)模，就是由盜版軟件培育出來(lái)的。對(duì)于軟件商而言，沒(méi)有盜版軟件的滋養(yǎng)，他們就很難在較高的基點(diǎn)上開(kāi)發(fā)出較高水平的軟件；沒(méi)有中國(guó)計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用，他們?cè)谥袊?guó)就沒(méi)有銷售對(duì)象。把盜版軟件打光了，中國(guó)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用萎縮了，軟件產(chǎn)業(yè)恐怕會(huì)隨之萎縮?，F(xiàn)在所具有這樣個(gè)基本上成規(guī)模的應(yīng)用，恰恰是中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)生存的前提。因而，我們又可以說(shuō)是盜版催生了中國(guó)軟件業(yè)。但由于軟件開(kāi)發(fā)本身所固有的工作量大，周期長(zhǎng)，投資高等特點(diǎn)，再加上開(kāi)發(fā)商急功近利欲盡快收回成本，又考慮盜版的因素，商家在確定銷售計(jì)劃上，一般把幾百套或幾千套作為回本獲利點(diǎn)，另外，銷售折扣也很大，使得一般正版軟件的零售價(jià)格都定的很高。于是，正版軟件市場(chǎng)銷量上不去，盜版軟件市場(chǎng)紅紅火火，形成了一種惡性循環(huán)。

　　以上我從歷史的角度簡(jiǎn)單回顧了盜版軟件市場(chǎng)在我國(guó)的發(fā)生過(guò)程及其存在的意義。我們可以看出，要正本清源，從根本上講更應(yīng)提高開(kāi)發(fā)水平，降低正版軟件的價(jià)格，并打擊不法商販，而盯住一般最終用戶，痛斥其對(duì)盜版軟件的曖昧態(tài)度顯然有失偏頗。

　　二、從保護(hù)公民自由選擇權(quán)的角度看最終用戶免責(zé)。

　　自由乃是人類生來(lái)就有的和不可剝奪的一種權(quán)利。自由很重要的一點(diǎn)表現(xiàn)就是服從自己內(nèi)心的法則，根據(jù)自己的理性對(duì)自己的行為作出選擇并承擔(dān)因此而帶來(lái)的后果。根據(jù)自由的本性，一個(gè)人只要不妨礙其他人，即使他看黃色書(shū)刊，用盜版軟件甚至吸毒，別人除了施以道德上的說(shuō)教或評(píng)價(jià)外根本無(wú)權(quán)橫加干涉，否則便侵犯了其自由權(quán)。在這里我不想空泛的議論，我欲通過(guò)一個(gè)美國(guó)的典型案例來(lái)闡述問(wèn)題。在一起有關(guān)名為《我好奇》的淫穢電影的訴訟案中，作為被告的辯護(hù)律師，哈佛法學(xué)院教授艾倫。德肖微茨認(rèn)為在成人電影院緊閉大門(mén)后面放映什么電影不屬于政府或法院管轄的范圍之內(nèi)，即只要不讓兒童入內(nèi)，只要傷害性的材料不在電影院外面展示，進(jìn)不進(jìn)電影院，看什么樣的電影完全由成年人自由決定。最后聯(lián)邦法院的裁決支持了這種意見(jiàn)。（[4]參見(jiàn)艾倫。德肖微茨：《最好的辯護(hù)》，第192頁(yè)）這可能是個(gè)極端的例子，可能會(huì)有很多爭(zhēng)議。但從中我們可以清楚地看到對(duì)個(gè)人自主選擇權(quán)的尊重。很顯然，作為一個(gè)正常的成年人，有充足的理性權(quán)衡利弊，作出自己的選擇。如果他認(rèn)為自己有某種需要，選擇去看淫穢電影以緩釋壓力或取得愉悅，有何不可？再極端一點(diǎn)，倘若他一時(shí)性起，把自己價(jià)值不菲的“勞力士”名表摔得粉碎，別人也無(wú)權(quán)干涉，只要他不用它來(lái)砸你家玻璃。同樣的，如果他有用軟件的需要，面對(duì)幾千元的正版軟件和僅有十元的盜版軟件時(shí)，趨利避害的本性很自然的會(huì)使大多數(shù)人選擇后者。只要他不偷不搶，別人予以干涉便是侵犯公民的自由權(quán)。因此，從基本人權(quán)的角度講，打擊盜版，追究至盜版生產(chǎn)商和銷售商即可，若延及最終用戶，有侵犯公民自由權(quán)之虞。

　　三、從法律保護(hù)水平因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的角度看最終用戶免責(zé)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的基點(diǎn)是以符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求為前提，在權(quán)利人利益和公眾利益之間維持恰如其分的平衡。（[5]壽步：《試論軟件最終用戶的責(zé)任-評(píng)微軟訴亞都案》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》，西安交通大學(xué)出版社1999年版，第254頁(yè)）請(qǐng)注意“以符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求為前提”，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)我國(guó)整體利益，應(yīng)該是我們立法執(zhí)法的根本目的和標(biāo)準(zhǔn)。法律作為上層建筑，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是植根于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中并為之服務(wù)的。盡管為了社會(huì)的法治，一個(gè)有關(guān)概念與規(guī)則的制度是必要的，但是我們必須永遠(yuǎn)牢記，創(chuàng)制這些概念與規(guī)則乃是為了符合社會(huì)生活的需要，而且必須審慎，以免毫無(wú)必要、毫無(wú)意義的使生活受一個(gè)過(guò)于刻板的法律制度的拘束。（[6][美]M.博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第236頁(yè)）因此，法律在某種程度上僅是一種工具，它不能成為禁錮社會(huì)發(fā)展的枷鎖。

　　具體而言，保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也只是中間過(guò)程，促進(jìn)社會(huì)的知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)傳播才是其終極目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不存在天經(jīng)地義的預(yù)設(shè)水平和預(yù)設(shè)模式，其保護(hù)水平應(yīng)與一國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，以促進(jìn)本國(guó)利益的最大化為標(biāo)準(zhǔn)。（[7]，壽步：《經(jīng)濟(jì)實(shí)力與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平》——三論軟件侵權(quán)如何界定），第4頁(yè)）如果忽略這個(gè)前提，盲目追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高水平，只能是一相情愿，作繭自縛。那種毫不考慮社會(huì)影響和實(shí)際后果就試圖證明一個(gè)法律后果的必然性的法律教條主義，往往是自拆臺(tái)腳，靠不住的。

　　讓我們看一個(gè)史實(shí)，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平最高的美國(guó)，一向以知識(shí)產(chǎn)權(quán)文明的播火者自居，然而在對(duì)外國(guó)人作品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，美國(guó)采取了完全不同的態(tài)度。美國(guó)是在聯(lián)邦版權(quán)法頒布100多年后，才宣布在有限的條件下對(duì)四個(gè)國(guó)家的外國(guó)作品予以版權(quán)保護(hù)?！恫疇柲峁s》自1887年就已開(kāi)始生效，但直到102年后的1989年，美國(guó)才加入此條約。為什么美國(guó)在保護(hù)外國(guó)人作品方面表現(xiàn)的如此滯后呢？問(wèn)題的關(guān)鍵就在于：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的傳播行業(yè)或傳播手段并不發(fā)達(dá)時(shí)，保護(hù)外國(guó)人的版權(quán)會(huì)使本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益受損。而美國(guó)一旦在傳播領(lǐng)域擁有優(yōu)勢(shì)后，有反過(guò)來(lái)竭力推行保護(hù)版權(quán)的制度以保護(hù)其利益。最典型的就是1991年中國(guó)著作權(quán)實(shí)施后，美國(guó)就通過(guò)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判迫使中國(guó)于1992年假如了《伯爾尼公約》。對(duì)于美國(guó)這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，我們指責(zé)其無(wú)賴也與事無(wú)補(bǔ)，一切都是利益使然。（前引[6]，壽步文，第3頁(yè)）但從中我們可以借鑒：在中國(guó)傳播行業(yè)較為羸弱、軟件大多依賴進(jìn)口的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過(guò)高顯然是對(duì)我們極其不利的。除非咬緊牙關(guān)做個(gè)“貞婦烈女”，誓不用軟件，否則全國(guó)上下都用正版的話，不知我國(guó)GNP的百分之幾十要流向歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家呢！簡(jiǎn)直是不堪設(shè)想！提高保護(hù)水平所帶來(lái)的后果，絕不可能是用戶都去買正版軟件，而是中國(guó)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用大大萎縮。這種萎縮會(huì)極大的妨礙中國(guó)在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的進(jìn)步。鑒于計(jì)算機(jī)在經(jīng)濟(jì)、國(guó)防，乃至日常生活中所扮演的越來(lái)越重要的角色，這對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展而言不啻迎頭重?fù)簟?br>
　　而且正如文首所引的數(shù)據(jù)所顯示的，無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，軟件盜版實(shí)在是個(gè)很普遍的現(xiàn)象，這在很大程度上說(shuō)明了其存在的合理性。我們又何必勒緊褲腰帶故做“出淤泥而不染”的清高狀呢？聯(lián)合國(guó)《人類發(fā)展報(bào)告》指出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施若是過(guò)度嚴(yán)厲，反而限制了軟件業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)甚至創(chuàng)新活動(dòng)。實(shí)際上，目前有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化的新規(guī)定，已經(jīng)導(dǎo)致貧弱國(guó)家無(wú)法享用到新科技的好處，進(jìn)一步擴(kuò)大了全球貧富國(guó)家之間的發(fā)展差距。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，尚不發(fā)達(dá)的我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)實(shí)在是個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題。在溶入世界的大潮流下，在強(qiáng)權(quán)國(guó)家的彈壓下，許多問(wèn)題已經(jīng)由不得我們，我們只能在別人制定的規(guī)則下舞蹈，并時(shí)不時(shí)的受到傾軋，這是落后國(guó)家的一種深深的無(wú)奈。加入WTO，遵守TRIPS協(xié)議是我們權(quán)衡利弊作出的必然選擇?；诰S護(hù)國(guó)家利益的考慮，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不低于TRIPS協(xié)議即可，但盲目拔高的話顯然就是攢足了勁從自己身上割肉的愚蠢行為了。而按照TRIPS協(xié)議的要求（軟件作為文字作品予以保護(hù)），打擊盜版是不延及最終用戶的。

　　四、從權(quán)利人與社會(huì)公眾之間利益平衡的角度看最終用戶免責(zé)。

　　平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要義和核心，我們?cè)谥贫ㄏ嚓P(guān)的法律法規(guī)時(shí)應(yīng)始終注意這一點(diǎn)。一方面，為了鼓勵(lì)人們進(jìn)行創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)，大力開(kāi)發(fā)并向社會(huì)提供智力成果，需要強(qiáng)調(diào)智力成果的創(chuàng)造者在一定時(shí)間和一定范圍內(nèi)有權(quán)支配和控制其成果的傳播和使用，也即需要向智力成果的創(chuàng)造者賦予對(duì)其智力成果的一定限度的壟斷權(quán)。另一方面，為了全社會(huì)的共同進(jìn)步，知識(shí)應(yīng)該得到盡可能廣泛的傳播，智力成果應(yīng)得到盡可能廣泛的應(yīng)用，需要強(qiáng)調(diào)智力成果的社會(huì)共享性。（[8]應(yīng)明：《最終用戶使用未經(jīng)許可軟件的法律責(zé)任》，《著作權(quán)》，2000年第2期，第12頁(yè)）這種平衡對(duì)于軟件著作權(quán)而言則主要體現(xiàn)在保護(hù)程度強(qiáng)弱的不同，由于權(quán)利人與用戶以及侵權(quán)者之間存在著利益沖突，如果對(duì)軟件版權(quán)給予過(guò)強(qiáng)的保護(hù)，會(huì)給用戶帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和使用中的不便，使得用戶對(duì)軟件產(chǎn)品可望而不可及，也限制了軟件使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；而如果不保護(hù)軟件版權(quán)，聽(tīng)任盜版泛濫，投資與勞動(dòng)得不到回報(bào)，從而喪失創(chuàng)新動(dòng)力。軟件業(yè)必然要萎縮。如何尋求一個(gè)利益的最佳平衡點(diǎn)是我們要解決的課題。我認(rèn)為，從某種意義上講，盜版市場(chǎng)恰恰是社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)所自發(fā)提供的平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾之間利益的一種機(jī)制，它是權(quán)利人與社會(huì)公眾之間利益博弈的結(jié)果。正是由于它的存在，使得知識(shí)不被少數(shù)國(guó)家和少數(shù)階層所壟斷，而被大眾以不甚體面卻很實(shí)用的方式獲得，從而為社會(huì)整體進(jìn)一步的知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)傳播創(chuàng)造了條件。然而這種機(jī)制畢竟是自發(fā)的，有其內(nèi)在缺陷。若放任盜版泛濫，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響權(quán)利人開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的積極性，阻礙軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，我們需要將這種自發(fā)的機(jī)制升級(jí)為自覺(jué)的機(jī)制，利用法律法規(guī)對(duì)其加以調(diào)整。

　　在目前的情況下，調(diào)整到何種程度為宜呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)厲打擊盜版市場(chǎng)，但又不應(yīng)追究最終用戶的責(zé)任。這是我們目前所應(yīng)達(dá)到的平衡。具體言之，需要區(qū)別不同情況分別對(duì)待。軟件盜版大致可分為以下幾類：A、軟件仿冒盜版；B、光盤(pán)盜版；C、硬盤(pán)預(yù)裝盜版；D、互聯(lián)網(wǎng)盜版；E、企業(yè)盜版；F、個(gè)人盜版。A指不法商家利用正版產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽(yù)，制造和銷售看似合法其實(shí)仿冒的軟件產(chǎn)品，獲取巨額利潤(rùn)。這種侵權(quán)方式直接掠奪正版廠商的市場(chǎng)和利潤(rùn)，其危害性是明顯的，也最為公眾所認(rèn)識(shí)，當(dāng)然需要嚴(yán)厲打擊。在實(shí)踐中，這種侵權(quán)方式是比較容易得到起訴追究的。B指CD-ROM或可刻錄光盤(pán)的生產(chǎn)商將多個(gè)計(jì)算機(jī)程序復(fù)制帶一張光盤(pán)上，并以比正版低得多的價(jià)格出售整張光盤(pán)。其銷售往往采取走街串戶，分散銷售的方式。這種盜版在全國(guó)各地大面積泛濫，影響極壞，是打擊的重點(diǎn)。但實(shí)踐中往往打擊不力，如何有效進(jìn)行打擊是個(gè)值得深入探討的課題。C指計(jì)算機(jī)生產(chǎn)商、分銷商或零售商在計(jì)算機(jī)上預(yù)裝未經(jīng)授權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，并將其免費(fèi)奉送，以吸引消費(fèi)者購(gòu)買計(jì)算機(jī)。此行為以吸引消費(fèi)者、擴(kuò)大贏利為目的，嚴(yán)重侵犯軟件權(quán)利人的利益，也應(yīng)嚴(yán)厲打擊。D指盜版在INTERNET的站點(diǎn)上發(fā)布廣告，出售假冒軟件或匯編軟件或允許下載軟件產(chǎn)品（有時(shí)需付費(fèi)方可下載）。此形式隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而出現(xiàn)，并有愈演愈烈之勢(shì)。此形式不僅侵害了軟件生產(chǎn)商的利益，而且也嚴(yán)重阻礙了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)的發(fā)展。因而，也需要嚴(yán)厲打擊，無(wú)論是侵權(quán)行為的直接實(shí)施者還是ISP都難辭其咎。E指企業(yè)未經(jīng)授權(quán)在其內(nèi)部計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上使用軟件。這種使用可分為多種情況，有些會(huì)構(gòu)成對(duì)軟件廠商利益的侵犯。對(duì)此種侵權(quán)，日本著作權(quán)有“單位明知上侵權(quán)軟件而在業(yè)務(wù)上將其用在計(jì)算機(jī)上內(nèi)為侵權(quán)”的規(guī)定。（[9]轉(zhuǎn)引自壽步：《論軟件侵權(quán)的最終界限問(wèn)題》，《數(shù)字化技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，陳美章、劉江彬主編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年版）我國(guó)可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，借鑒日本的做法，區(qū)別不同情況加以調(diào)整。目前似乎為時(shí)尚早。F指?jìng)€(gè)人使用未經(jīng)授權(quán)的軟件。這是本文所一直強(qiáng)調(diào)的，個(gè)人最終用戶絕對(duì)免責(zé)，否則將嚴(yán)重打破權(quán)利人與公眾之間的利益平衡，使知識(shí)的傳播及創(chuàng)新受到很大障礙，傷及社會(huì)公共利益。

　　五、從可操做性的角度看最終用戶免責(zé)。

　　法律必須適應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。如果它過(guò)于超前，遠(yuǎn)離社會(huì)需求，與人們的普遍價(jià)值取向有相當(dāng)距離的話，不僅公眾不會(huì)自覺(jué)遵守它，而且有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員也會(huì)程度不同的抵制它（國(guó)家機(jī)關(guān)自己使用盜版軟件的可不在少數(shù)?。。┰诖饲闆r下，法的實(shí)效會(huì)大打折扣。法律制度中的權(quán)利與義務(wù)設(shè)置的一個(gè)重要依據(jù)便是法律效益。法律制度所保護(hù)權(quán)利人對(duì)其作品享有的獨(dú)占性、排他性權(quán)益亦應(yīng)小于社會(huì)為保護(hù)這一利益而作出的犧牲即付出的成本或“交易費(fèi)用”。試想一下，若從法律上對(duì)最終用戶使用盜版這一行為進(jìn)行懲治，由于考慮當(dāng)前盜版使用的廣度，若權(quán)利人竭盡所能，采取一切可能的方法與技術(shù)來(lái)圍剿盜版軟件的購(gòu)買者，或許可以掌握到大量的違法事實(shí)，從而起訴并得到賠償，但這樣做要花費(fèi)無(wú)數(shù)的金錢(qián)和時(shí)間，這就是著作權(quán)人維護(hù)其獨(dú)占性、排他性的權(quán)利所必須支付的成本，亦即這項(xiàng)制度帶來(lái)的交易費(fèi)用。而這種成本或交易費(fèi)用極其巨大的，甚至在一定程度上是不可能得到貫徹與實(shí)施的。再?gòu)姆疵嫦胍幌?，即使其得到很好地貫徹與實(shí)施，其犧牲的利益與成本或“交易費(fèi)用”也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大與其保護(hù)的利益。從社會(huì)資源的有效利用來(lái)說(shuō)也是一種明顯的浪費(fèi)，因而從法律效益上講也是行不通的。而且如果制定了法律法規(guī)又不能有效實(shí)施，將使法律的嚴(yán)肅性大受嘲弄。

　　其實(shí)在打擊盜版這一問(wèn)題上，除了不延及最終用戶之外，還是大有可為的。我們首先應(yīng)完善計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)體系，協(xié)調(diào)現(xiàn)有法律法規(guī)之間的矛盾沖突，增加可操做性。我們還應(yīng)長(zhǎng)期不懈的持續(xù)宣傳計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)法，在大眾中樹(shù)立強(qiáng)化法制觀念。同時(shí)，應(yīng)多個(gè)部門(mén)協(xié)調(diào)一致，培養(yǎng)高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍，加大打擊力度。不能搞運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)常抓不懈。而叢軟件開(kāi)發(fā)商的角度講，更應(yīng)苦練內(nèi)功，增強(qiáng)自身實(shí)力，努力提高產(chǎn)品性能、文檔資料和售后服務(wù)的水平，并盡可能的降低正版軟件的價(jià)格水平，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。價(jià)格降下來(lái)，服務(wù)跟上去，長(zhǎng)期堅(jiān)持，相信正版的春天一定會(huì)來(lái)到。比如“金山”發(fā)動(dòng)的“紅色正版風(fēng)暴”、實(shí)達(dá)銘泰掀起的“I軟件旋風(fēng)”、翰林匯的低價(jià)反擊就在這方面做了有意的嘗試，收到了良好的效果。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該注重整個(gè)正版軟件在市場(chǎng)中的份額，成立“軟件聯(lián)盟”，協(xié)調(diào)抵制盜版，以避免各自為陣，被盜版一一擊敗的慘狀發(fā)生。

　　最后，我必須申明，我支持軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但保護(hù)到何種程度要根據(jù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)確定；我支持打擊盜版，但打擊的對(duì)象要區(qū)別對(duì)待，打擊的方法要細(xì)細(xì)考量。不要一相情愿盲目拔高對(duì)軟件的保護(hù)程度，以至追究至最終用戶。這樣不僅在理論上有問(wèn)題，在實(shí)踐中更是困難重重。與其在最終用戶的責(zé)任問(wèn)題上糾纏不休，不如把大力氣花在如何開(kāi)發(fā)高質(zhì)低價(jià)的軟件產(chǎn)品以及如何更好的打擊盜版軟件的生產(chǎn)商和銷售商上。我們大可相信，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和我們經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)逐漸發(fā)展起來(lái)，對(duì)軟件的保護(hù)也會(huì)隨著人民生活水平的提高以及軟件業(yè)的成熟而逐漸成熟起來(lái)。

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)