夫妻一方轉(zhuǎn)讓其名下股權時，接受轉(zhuǎn)讓的善意第三人應當就無惡意、無過錯承擔舉證責任。

■案情

  　　1996年3月5日，金君利、蔡夫業(yè)登記結(jié)婚。2004年11月5日，懷化國泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立，蔡夫業(yè)為公司股東，2007年6月5日公司變更注冊資本時，確認蔡夫業(yè)享有公司股份197.3088萬元。2007年6月27日，蔡夫業(yè)與其侄子蔡海波簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由蔡海波出資197.3088萬元受讓。次日，公司全體股東決議通過同意該轉(zhuǎn)讓事宜。蔡海波則分別以債權沖抵受讓款29.5萬元，2007年10月17日支付轉(zhuǎn)讓款100萬元，2008年1月15日支付轉(zhuǎn)讓款27.5萬元，同年3月31日支付轉(zhuǎn)讓款40萬元，合計197萬元。2008年2月27日雙方在工商行政管理部門辦理了股東變更登記。4月18日，金君利向湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院提起離婚訴訟，認為叔侄惡意串通，應確認股份轉(zhuǎn)讓行為無效。另查明：2007年10月13日，蔡夫業(yè)向蔡海波轉(zhuǎn)賬100萬元。

■裁判

  　　鶴城區(qū)法院審理后認為，蔡夫業(yè)與侄子蔡海波之間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，已經(jīng)公司全體股東同意，并在工商行政管理部門辦理了股東變更登記手續(xù)，受讓人蔡海波也已依約支付了對價，應為善意第三人。金君利不能證明該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時夫妻關系徹底惡化并為他人廣為知曉，故其認為蔡夫業(yè)、蔡海波惡意串通轉(zhuǎn)讓股權，要求確認轉(zhuǎn)讓行為無效的證據(jù)不充分，不予支持。依照民法通則第五十八條、合同法第五十二條規(guī)定，判決駁回金君利的訴訟請求。

  　　一審宣判后，金君利不服，上訴至懷化市中級人民法院稱：蔡夫業(yè)與蔡海波是叔侄關系，一起經(jīng)商，蔡海波明知上訴人與蔡夫業(yè)夫妻關系惡化，仍然以出資額197.3088萬元低價受讓蔡夫業(yè)股權，且未支付對價，其中100萬元系蔡夫業(yè)轉(zhuǎn)賬給蔡海波，蔡海波再支付給蔡夫業(yè)的。請求二審法院撤銷原判，依法改判。

  　　蔡夫業(yè)辯稱：二被上訴人之間的股權轉(zhuǎn)讓經(jīng)過了公司股東會同意，蔡海波支付了轉(zhuǎn)讓對價。股權轉(zhuǎn)讓發(fā)生時夫妻感情并未惡化、破裂，該轉(zhuǎn)讓行為應視為夫妻雙方共同意思表示。請求二審法院維持原判。

  　　蔡海波辯稱：股權轉(zhuǎn)讓時不知道上訴人夫妻關系惡化；蔡夫業(yè)轉(zhuǎn)讓股份時因經(jīng)營多家公司，已呈負債狀況，在此次股權轉(zhuǎn)讓中蔡夫業(yè)就以債務相抵了部分轉(zhuǎn)讓款；轉(zhuǎn)讓經(jīng)公司股東大會同意，支付了股價，股權也進行了工商變更登記。請求二審法院維持原判。

  　　懷化中院審理后認為，蔡海波是否構成善意取得，是本案股權轉(zhuǎn)讓獲得法律保護的必要要件。結(jié)合本案事實，可以認定蔡海波取得涉案股權不屬于善意取得。首先，蔡海波作為蔡夫業(yè)、金君利夫婦的侄子，對叔叔、嬸嬸的夫妻感情變化應當有一定的了解，蔡海波沒將購買股權的事宜告知金君利以征詢意見，不宜認定為善意取得。其次，雖然蔡海波出資197.3088萬元現(xiàn)金約定受讓蔡夫業(yè)197.3088萬元的股份，不能認定是明顯過低和不公。但蔡海波2007年10月17日向蔡夫業(yè)賬戶轉(zhuǎn)賬存入的100萬元，資金實際來源自蔡夫業(yè)，因此，蔡海波沒有充分證據(jù)證明其在受讓蔡夫業(yè)股權時，支付了對價。第三，蔡海波僅支付部分轉(zhuǎn)讓金，蔡夫業(yè)就將股權變更登記，不符合交易慣例，叔侄的行為存在惡意，因此，蔡海波在取得蔡夫業(yè)股權時不能適用善意取得制度。根據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）項、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條、民法通則第五十八條、合同法第五十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷鶴城區(qū)人民法院（2008）懷鶴民二初字第49號民事判決；二、蔡夫業(yè)、蔡海波2007年6月27日簽訂的《懷化國泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及股權轉(zhuǎn)讓行為無效。

■評析

  　　一、夫妻財產(chǎn)糾紛首先應適用民法、婚姻法

  　　股權是股東基于其出資行為而取得的特定民事權利，本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權，所以在夫妻關系存續(xù)期間，如果雙方?jīng)]有另行約定，一方以夫妻共有的財產(chǎn)投資入股，所取得的股權為夫妻共有財產(chǎn)。夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的股權，影響的是夫妻之間共有財產(chǎn)的變化，該股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效與否，不會導致公司的實際財產(chǎn)的減少。所以，因夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓其名下股權，另一方訴請確認股權轉(zhuǎn)讓行為無效的，實際上是一起家庭財產(chǎn)糾紛案件，首先應適用民法、婚姻法等法律，作為調(diào)整商事行為的公司法處于適用的次要地位。

  　　二、夫妻一方擅自處分共同財產(chǎn)時對善意取得制度的適用

  　　善意取得是指無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人是善意的且付出合理的價格，依法取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權。因此，善意取得應當符合以下三個條件：受讓人受讓該動產(chǎn)時是善意的；以合理的價格轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律的規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

  　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）項規(guī)定“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知情為由對抗善意第三人”。夫或妻一方對夫妻共同財產(chǎn)做出重大處理，夫妻任何一方都不適用“家事代理”，應當由夫妻雙方協(xié)商一致作出決定。這是上述條款的通常規(guī)定。但是，為了保護善意第三人的合法權益，維護交易安全，上述條款又引入了善意取得制度，即第三人有理由相信夫或妻一方構成表見代理，自身主觀上又是善意的、無過錯的，則交易有效，法律保護善意第三人利益。本案中，蔡夫業(yè)處分股份，屬共同財產(chǎn)的重大處理，應當與妻子金君利協(xié)商一致作出決定。蔡海波作為蔡夫業(yè)、金君利夫婦的侄子，對叔叔、嬸嬸的夫妻感情變化應當有一定的了解，沒有理由在受讓叔叔名下的股權時不征詢嬸嬸的意見，因而，也就不能適用上述條款的但書，蔡海波主張股權轉(zhuǎn)讓有效，應就自身無惡意、無過錯舉出證據(jù)。

  　　本案案號為：（2008）懷中民三終字第36號

  　　案例編寫人：湖南省懷化市中級人民法院  王文勝  李艷紅