新“人本理念”與職務(wù)發(fā)明專利制度的完善

發(fā)布日期：2014-01-06 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

【學(xué)科分類】專利法
【出處】《法學(xué)》2012年第9期
【摘要】上世紀(jì)末以來，法國民法學(xué)者一方面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)關(guān)注人們創(chuàng)造財(cái)物之主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，另一方面也警示現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)符合人類社會(huì)長期有序發(fā)展的基本規(guī)律—生態(tài)規(guī)律，并預(yù)示了智慧財(cái)產(chǎn)法將會(huì)是歐洲財(cái)產(chǎn)法制度的核心。這一理念的核心價(jià)值在于財(cái)產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)成為人們競相創(chuàng)造個(gè)人財(cái)產(chǎn)與社會(huì)財(cái)富的策動(dòng)力，這便意味著人們應(yīng)當(dāng)通過財(cái)產(chǎn)法的制度創(chuàng)新來同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)制度目標(biāo)：一是調(diào)動(dòng)人的創(chuàng)造積極性以增加財(cái)產(chǎn)總量；二是建立公平公正機(jī)制以科學(xué)合理地分配財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這一立法理念將深刻影響知識產(chǎn)權(quán)制度，尤其是專利法中職務(wù)發(fā)明制度的科學(xué)性，也就是說智力成果財(cái)產(chǎn)法制度將是世界各國未來相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注的立法領(lǐng)域，職務(wù)發(fā)明專利制度的完善將是這一立法領(lǐng)域的核心，因?yàn)樗苯雨P(guān)乎人們創(chuàng)造財(cái)物尤其是開發(fā)智力財(cái)產(chǎn)之主觀能動(dòng)性的充分發(fā)揮，而我國現(xiàn)行相關(guān)制度的確存在諸多亟待完善之處。
【關(guān)鍵詞】人本理念；職務(wù)發(fā)明；智力成果；專利制度；權(quán)利歸屬
【寫作年份】2012年

【正文】

自上世紀(jì)末以來，西方法學(xué)思潮不斷詮釋著新的“人本理念”，倡導(dǎo)建立以人為本、以人力（創(chuàng)造）為中心的可持續(xù)財(cái)產(chǎn)認(rèn)識觀。這一觀念不僅關(guān)注著人之外部法制環(huán)境的規(guī)制，還著眼于內(nèi)化于人之主觀行為取向的法律規(guī)范之構(gòu)建。法國民法學(xué)家菲利普·馬洛黑（Philippe Malaurie）和洛珩·阿奈斯（Laurent Aynes）在其新版“民法”系列叢書《財(cái)產(chǎn)》一書的封底赫然醒言道：“財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一項(xiàng)有關(guān)財(cái)富的權(quán)利。如果沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就既沒有自由也沒有繁榮。但若過分強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這幾乎是不可避免地將降低人的價(jià)值；從可持續(xù)發(fā)展來看，西方的未來在于智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)與非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)；財(cái)產(chǎn)法學(xué)者試圖找到符合可持續(xù)發(fā)展規(guī)律和生態(tài)規(guī)律的財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度，這不太容易，但也并非是咬文嚼字的空想。”[1]

財(cái)產(chǎn)是財(cái)富的元素，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是財(cái)富在法律上的體現(xiàn)，是當(dāng)事人主張財(cái)產(chǎn)及權(quán)益歸屬之法律意義上的可能性。財(cái)產(chǎn)歸屬的錯(cuò)位必然將導(dǎo)致權(quán)利正義性的缺失與財(cái)產(chǎn)利益的流變。對于一個(gè)更加理性的現(xiàn)代社會(huì)來說，社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性需要人們自由、自覺、積極、富有創(chuàng)新力地去創(chuàng)造財(cái)物，而此時(shí)，財(cái)物法律上的權(quán)利保障將是不可或缺的制度基礎(chǔ)。在新的立法理念背景下，制度的科學(xué)性應(yīng)該體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：一是能充分開發(fā)人的想象力與創(chuàng)造力以實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的極大豐富；二是能對物質(zhì)財(cái)富進(jìn)行公平、合理、科學(xué)的分配以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的充分正義。

一、“人本觀”與職務(wù)發(fā)明財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬

“人是萬物之靈。”這一“靈性”的基本體現(xiàn)便是人類社會(huì)的有機(jī)性，所謂“有機(jī)性”是指人既可以規(guī)劃自然，也可以利用自然，還可以創(chuàng)造自然，有能力與自然渾然一體。然而一切的有機(jī)都是以有序?yàn)榛A(chǔ)的，失去了秩序，一切有機(jī)也都將蕩然無存。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的設(shè)定也正是為了實(shí)現(xiàn)人與物的有序性，從而最終實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的有機(jī)性，因此，對人的考量永遠(yuǎn)是第一性的。就財(cái)產(chǎn)而言，以人為中心的財(cái)產(chǎn)有序才是可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展意義上的有序，也只有這樣的有序才能構(gòu)建和諧、繁榮的人類社會(huì)。如果人們失去了積極規(guī)劃自然、利用自然和創(chuàng)造自然的前瞻熱情與創(chuàng)新動(dòng)因，人與自然都將降低或失去其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。因此，建立有序的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)突出一個(gè)基本的核心理念，那就是應(yīng)該創(chuàng)立一種適應(yīng)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律的財(cái)產(chǎn)法律制度，通過這一財(cái)產(chǎn)法律制度能充分實(shí)現(xiàn)人的個(gè)體價(jià)值、社會(huì)價(jià)值及人類的自然價(jià)值，這也是人類社會(huì)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的基本要求。然而，如何才能建立符合生態(tài)規(guī)律并能充分實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值的財(cái)產(chǎn)法律制度，這一直是人類社會(huì)孜孜以求的制度愿景。

人有別于動(dòng)物之最為基本的性征便是思辨，回顧人類漫長的演進(jìn)史，人之價(jià)值無不深刻體現(xiàn)于“創(chuàng)新”之中。現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度也無非如此，但其制度特點(diǎn)已經(jīng)有了質(zhì)的變化，在前幾個(gè)世紀(jì)人們無論是在立法上還是在司法中總是從客觀物的現(xiàn)實(shí)、靜態(tài)的狀態(tài)去關(guān)注財(cái)產(chǎn)物的獨(dú)占性與排他性，主要傾心于關(guān)注有體物的占有、使用、收益和處分，強(qiáng)調(diào)有體物所有權(quán)的公正性與公平性，而疏于對財(cái)產(chǎn)物進(jìn)行擴(kuò)張與增值意義上的考量，對智力財(cái)產(chǎn)就更是疏之又疏了，在財(cái)產(chǎn)法上，往往只是以規(guī)范“準(zhǔn)用”[2]方式加以附屬。即使在本世紀(jì)，人們?nèi)詫χ橇Τ晒a(chǎn)生的直接原因即智力投資未予財(cái)產(chǎn)法意義上的足夠重視，只是認(rèn)為智力成果經(jīng)國家授權(quán)之后，申請者便獲得了有限期的成果專有權(quán)利，只有在法定限期之內(nèi)，智力成果才是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體，即受財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)，而對那些尚未確權(quán)的智力成果則不能提供財(cái)產(chǎn)法意義上的權(quán)利保障。

在人類社會(huì)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制中，人的想象力與創(chuàng)造力是其最為核心的內(nèi)容，失去了創(chuàng)新動(dòng)因的人類社會(huì)將是一個(gè)走向沒落的社會(huì)。正如溫家寶總理 2012年6月11日在兩院院士大會(huì)上所作的報(bào)告中指出的：“一個(gè)國家、一個(gè)民族能否繁榮昌盛，關(guān)鍵在于人民群眾中蘊(yùn)藏的巨大創(chuàng)造潛力和獨(dú)立思考精神能否得到發(fā)揮。”因此，著力開發(fā)人類社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)因與動(dòng)力機(jī)制是人類社會(huì)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的必然與必需，創(chuàng)新動(dòng)因中最為關(guān)鍵的動(dòng)力因素是萌動(dòng)創(chuàng)新熱情的利益歸與，動(dòng)力機(jī)制中最為本質(zhì)的機(jī)理因素是能有效激勵(lì)人之創(chuàng)新熱情的法律制度。由于動(dòng)力機(jī)制是創(chuàng)新動(dòng)因的制度保障，因而智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配制度的合理性與正義性便深刻關(guān)乎人們創(chuàng)新的積極程度，也就是深刻關(guān)乎社會(huì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能。

企業(yè)是社會(huì)的元素，職員是企業(yè)的細(xì)胞。只有當(dāng)職員充滿創(chuàng)新活力時(shí)，企業(yè)才會(huì)有所發(fā)展，社會(huì)也才能得以進(jìn)步。在職員發(fā)明成果歸屬中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配是最為基本也是最為重要的方面，因?yàn)樗粌H影響著發(fā)明成果及其專利申請權(quán)與專利權(quán)的歸屬、發(fā)明成果之利益及其成果權(quán)之利益的分配，而且也決定著職員進(jìn)一步進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造及產(chǎn)業(yè)化的積極性以及規(guī)避發(fā)明成果技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與市場風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)性。綜合考察職務(wù)發(fā)明專利制度，我們發(fā)現(xiàn)隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化與科技等多種元素的不斷深刻變化，在職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬與分配制度方面，許多國家的現(xiàn)行制度均不同程度地逐步顯現(xiàn)出其正義性與合理性的缺失，從而不同程度地桎梏了專利制度本應(yīng)具有的激勵(lì)效應(yīng)。

關(guān)于智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配關(guān)系，世界上以美國、中國、法國的相關(guān)制度最為典型。在美國，雇員發(fā)明的財(cái)產(chǎn)權(quán)利首先歸屬于“真正的發(fā)明者”或者說雇員，雇主只享有優(yōu)先受讓權(quán)和不排他使用權(quán)，也就是說雇主只有優(yōu)先購買此項(xiàng)發(fā)明成果的權(quán)利和自己使用該項(xiàng)發(fā)明而不排除他人使用的權(quán)利；在中國，對于一項(xiàng)“職務(wù)發(fā)明”來說，其專利申請權(quán)利完全歸屬于單位或是國家。發(fā)明者只享有獲得獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬的權(quán)利；[3]在法國，對一項(xiàng)雇員“任務(wù)發(fā)明”（l’invention de mission）來說，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬于雇主，而對于一項(xiàng)雇員“任務(wù)以外可歸屬雇主的發(fā)明”（l’invention hors mission attribuable）來說，雇主有權(quán)作出選擇，也即雇主有權(quán)將其雇員的發(fā)明成果之財(cái)產(chǎn)權(quán)利或與保護(hù)該項(xiàng)發(fā)明專利相關(guān)的權(quán)利的一部分或整體歸屬于自己，簡而言之，雇主有權(quán)選擇雇員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬。對于雇員“任務(wù)以外不可歸屬雇主的發(fā)明”（l’invention hors mission non attribuable）來說，其發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利當(dāng)然歸屬于雇員。其他發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也一概歸屬于雇員。

上述三種制度分別反映了三種不同的立法理念，應(yīng)該說這三種立法理念在不同的立法時(shí)點(diǎn)都彰顯了各自的分配正義觀。美國強(qiáng)調(diào)最初智力財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得者發(fā)明活動(dòng)的原創(chuàng)性，法國則確認(rèn)了雇用契約的優(yōu)先性。前者的分配正義是基于人之創(chuàng)造成果的個(gè)人私權(quán)保護(hù)觀，后者的分配正義則是基于人本思想的個(gè)人意愿至上觀。而我國的立法觀念主要是基于社會(huì)進(jìn)步的需要，因而更為關(guān)注物質(zhì)投資人投資利益的保護(hù)，其權(quán)利歸屬自然視社會(huì)公益與資本效益最大化為基本正義。

立法者們?yōu)榱藘?yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更加有效地分配與使用社會(huì)資源，往往會(huì)在立法活動(dòng)中形成一定的立法傾向，這在特定的歷史時(shí)期、特殊的社會(huì)條件下顯然是必要的。上世紀(jì)后半葉，包括我國在內(nèi)的一些國家的立法者鑒于物質(zhì)資源的稀缺性，因刺激物質(zhì)投資者投資熱情的需要而較多考慮了物質(zhì)投資者在法律上的優(yōu)先性，由此便將職員發(fā)明智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利完全賦予物質(zhì)投資者。而在當(dāng)下，由于智力資源已成為人類社會(huì)最為重要、最為稀缺的生態(tài)資源，便意味著立法者僅僅考慮刺激物質(zhì)投資者投資熱情的時(shí)代業(yè)已過去。因而有鑒于發(fā)明人著力開發(fā)智力資源對于社會(huì)進(jìn)步的重要作用，立法者在完善職務(wù)發(fā)明專利制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)在不損害物質(zhì)投資人投資熱情的前提下更加關(guān)注智力投資人即發(fā)明創(chuàng)造者積極性與創(chuàng)造性的發(fā)揮，采信一種既能充分保有物質(zhì)投資者投資熱情，又有利于充分激發(fā)智力投資人創(chuàng)新積極性與創(chuàng)造力的立法取向。這一立法取向，并不是脫離法的本質(zhì)去追求一種失去平衡的新秩序，而恰恰是為了改變目前失去公平性的職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配的失衡現(xiàn)狀，以實(shí)現(xiàn)職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配的正義性。實(shí)現(xiàn)這一正義性需要解決的一個(gè)關(guān)鍵問題是，應(yīng)當(dāng)依照創(chuàng)新與投資規(guī)律來實(shí)現(xiàn)發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利與利益及其風(fēng)險(xiǎn)在職員發(fā)明人與其單位之間的合理、公平和科學(xué)的分配。因?yàn)榉烧x首先體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的分配正義。

就我國現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度而言，其瑕疵主要在于職務(wù)發(fā)明范圍過寬、職務(wù)發(fā)明歸屬單一、發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)金過少。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的“厚雇主主義”立法傾向之缺陷就在于其并非依據(jù)創(chuàng)造與投資規(guī)律來決定職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬與分配，而是忽略了發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)中智力投資與物質(zhì)投資的共同作用，仍然沿襲著物質(zhì)資源稀缺時(shí)期的做法。事實(shí)上，任何一項(xiàng)發(fā)明成果都必然是物質(zhì)投資與智力投資共同作用的產(chǎn)物，因而，所有投資者，既包括物質(zhì)投資者也包括智力投資者，都有權(quán)主張他們共同投資所形成之發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。法律的正義性就應(yīng)該體現(xiàn)在對他們這種符合財(cái)產(chǎn)規(guī)律之權(quán)利主張能夠給予充分的法律保障上。

現(xiàn)行制度中，聘用合同也常被視作決定職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬的另一個(gè)依據(jù)。但在當(dāng)事人簽訂聘用勞動(dòng)合同時(shí)，雙方當(dāng)事人并不可能準(zhǔn)確預(yù)見到一項(xiàng)創(chuàng)新性技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案的誕生，這項(xiàng)創(chuàng)新方案的產(chǎn)生具有極大的隨機(jī)性與射幸性，盡管人們可以根據(jù)某些設(shè)想有目的地進(jìn)行某些研究與探索，但一項(xiàng)創(chuàng)新性發(fā)明成果的產(chǎn)生無論如何都是一項(xiàng)小概率事件，如果將這種極不確定的小概率事件作為一項(xiàng)合同義務(wù)，勢必會(huì)造成當(dāng)事人間成本、收益與風(fēng)險(xiǎn)分配關(guān)系的不安全與不公平，導(dǎo)致合同義務(wù)的履行不能或智力成果的分配不公，以致雙方當(dāng)事人間法律關(guān)系不穩(wěn)定。因此，當(dāng)一項(xiàng)發(fā)明成果尚處于設(shè)想與規(guī)劃階段時(shí)，它不可能也不應(yīng)該成為聘用勞動(dòng)合同的客體。也就是說，發(fā)明一項(xiàng)期待技術(shù)方案不能成為聘用勞動(dòng)合同的義務(wù)，因?yàn)橐豁?xiàng)發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利原始?xì)w屬的依據(jù)只能取決于智力勞動(dòng)的創(chuàng)造性與智力投資的資本性，合同義務(wù)不應(yīng)該直接包含這項(xiàng)發(fā)明成果之財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原始?xì)w屬，關(guān)于發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬的合同義務(wù)只能是其財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配之后以契約形式對部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的讓渡關(guān)系。

因此，無論從智力投資規(guī)律看，還是從勞動(dòng)合同關(guān)系看，一項(xiàng)發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利都應(yīng)當(dāng)共同歸屬于作為物質(zhì)資本投資者的單位和作為智力資本投資者的職員發(fā)明人。也就是說，對于一項(xiàng)發(fā)明成果來說，所有的投資人都應(yīng)當(dāng)具有法律上的權(quán)利主體資格從而享有這項(xiàng)發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這應(yīng)當(dāng)是確立智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。至于目前在實(shí)現(xiàn)這一原則時(shí)所表現(xiàn)出的立法技術(shù)上的困難，是完全可以通過尋求先進(jìn)的立法手段來予以解決的。

社會(huì)存在與社會(huì)行為是決定法律規(guī)制的兩個(gè)基本元素，由這兩個(gè)元素所決定的社會(huì)關(guān)系是法律所需要調(diào)整的重要對象，因此，對于所有社會(huì)存在的觀察以及對所有社會(huì)行為的洞悉，自然也就是立法者所必須考量的兩個(gè)基本方面。發(fā)明創(chuàng)造是一種社會(huì)行為，但發(fā)明創(chuàng)造的成果則是一種社會(huì)存在，盡管依據(jù)現(xiàn)行法律目前尚不直接、當(dāng)然地表現(xiàn)為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，但從本質(zhì)上說，智力成果首先具有客觀存在的實(shí)在性與實(shí)體性；其次也具有廣泛的社會(huì)價(jià)值性與稀缺性；再次還具有可支配性與可交易性。因而，智力成果顯然體現(xiàn)了客觀“物性”與客觀“財(cái)產(chǎn)性”。由其特殊的“物性”與“財(cái)產(chǎn)性”所衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)律已完全不可能由現(xiàn)有的、單純的所謂“專有權(quán)”理念來加以統(tǒng)籌，因?yàn)檫@種以權(quán)利作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的“非物論”認(rèn)識觀已無法體現(xiàn)和闡釋智力成果作為一種自然“物”而存在、因?yàn)橐活愄厥獾姆申P(guān)系而形成的財(cái)產(chǎn)規(guī)律。因此，對于法律與經(jīng)濟(jì)的研究者們來說，至少下述三方面問題值得學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注：一是智力成果的客觀實(shí)體性；二是智力成果的固有財(cái)產(chǎn)性；三是智力成果的原始資本性。

一方面為了建立公正的職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配制度，另一方面也為了更加有效地促進(jìn)在社會(huì)發(fā)展中起決定作用之智力資源的開發(fā)，我們應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)“屬于上帝的當(dāng)歸屬于上帝，屬于愷撒的當(dāng)歸屬于愷撒”這一世界名言的真諦。也就是說，人們應(yīng)該就單位與職員發(fā)明人之間有關(guān)職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配關(guān)系建立一種新的更為科學(xué)的法律制度，這一制度的合理性與公平性集中體現(xiàn)于單位與職員發(fā)明人根據(jù)各自對發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的投資與貢獻(xiàn)大小，按照一定比例共同享有職員發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)利益、共同承擔(dān)職員發(fā)明成果的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與市場風(fēng)險(xiǎn)，即形成一種“權(quán)益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的職員發(fā)明成果共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度。只有這樣，法律規(guī)范與制度才能在人的創(chuàng)新能動(dòng)中充分體現(xiàn)其激勵(lì)與保障效應(yīng)。

財(cái)產(chǎn)制度新的人本觀念已經(jīng)在西方學(xué)者的學(xué)術(shù)研究及立法者的立法理念中開始得到更加深刻的體現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)法學(xué)者們也已普遍認(rèn)為在未來的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系中， “人”將是這個(gè)制度體系的中心，一切制度的設(shè)計(jì)都將以人的積極性、創(chuàng)造性及主觀能動(dòng)性為首旨。正如有學(xué)者所說的：“崇尚以智力投資為中心的觀念不僅與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素相關(guān)聯(lián)，而且也與倫理道德相聯(lián)系，這是對作為工業(yè)進(jìn)程創(chuàng)造主體的人的認(rèn)識。人在或?qū)⒃谛碌闹贫润w系之中占有中心的位置，一種有關(guān)人、組織機(jī)構(gòu)與其信息制度之間關(guān)系的新的全球性認(rèn)識即將昭示。”[4]

二、適應(yīng)新人本觀的職務(wù)發(fā)明專利制度

新職務(wù)發(fā)明制度重點(diǎn)追求的是發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配的正義性，旨在平衡物質(zhì)資本投資人即雇主與智力資本投資人即職員發(fā)明人之間的利益。在新職務(wù)發(fā)明制度體系中，針對職務(wù)發(fā)明的不同情事作了不同的職務(wù)發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬與財(cái)產(chǎn)利益分配的制度安排，發(fā)明成果的物質(zhì)投資人與智力投資人的權(quán)利均可得到有效確認(rèn)，職務(wù)發(fā)明的財(cái)產(chǎn)利益能夠得到合理分配，相關(guān)當(dāng)事人的投資積極性都將會(huì)受到有效保護(hù)與激勵(lì)。這一新制度的核心在于以下三個(gè)方面。

（一）構(gòu)建新的職務(wù)發(fā)明類分體系與權(quán)益分配關(guān)系

鑒于職務(wù)發(fā)明情事的復(fù)雜性，為了權(quán)益歸屬與分配的公平與正義，我們認(rèn)為應(yīng)根據(jù)智力投資與物質(zhì)投資的不同來源對職員發(fā)明采用四分法進(jìn)行類分，即任務(wù)發(fā)明、職責(zé)發(fā)明、崗位發(fā)明和自由發(fā)明。前三種統(tǒng)稱為職務(wù)發(fā)明。這一類分體系與我國現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明的單一分類及單一歸屬制度相比較具有明顯的優(yōu)越性，因?yàn)槿绱怂念悇澐譃椴煌樾蜗侣殕T發(fā)明成果的不同財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬與財(cái)產(chǎn)利益分配體制提供了可能。

任務(wù)發(fā)明是指雇主按照研發(fā)計(jì)劃交付給職員一項(xiàng)具體的研發(fā)任務(wù)，該項(xiàng)任務(wù)中應(yīng)當(dāng)包括明確的具有創(chuàng)新性技術(shù)特征的技術(shù)方案。職員依照此項(xiàng)技術(shù)方案，只需通過一般性智力勞動(dòng)即可完成發(fā)明創(chuàng)造。此時(shí)該發(fā)明成果的物質(zhì)投資人和智力投資人均為雇主，由于物質(zhì)技術(shù)條件和具有創(chuàng)新技術(shù)特征的技術(shù)方案均由雇主提供，雇主理所當(dāng)然是該項(xiàng)智力成果的發(fā)明人，即職務(wù)發(fā)明人，因而發(fā)明成果的精神權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利都應(yīng)歸屬于雇主，而職員則因其有效的一般性智力勞動(dòng)可獲得雇主一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)。

職責(zé)發(fā)明是指雇主與職員之間存在一份勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同載明了職員的職務(wù)范圍、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和工作職責(zé)。職員在其職務(wù)范圍、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和工作職責(zé)中，通過創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，提出具有創(chuàng)新性技術(shù)特征的技術(shù)方案，結(jié)合雇主提供的物質(zhì)技術(shù)條件，完成發(fā)明創(chuàng)造。此時(shí)該項(xiàng)發(fā)明成果的物質(zhì)投資人為雇主，而智力投資人為職員發(fā)明人。因而發(fā)明成果的精神權(quán)利歸屬于職員發(fā)明人，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利則應(yīng)由雇主依勞動(dòng)合同享有，也就是說，雇主享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律依據(jù)并非是發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原始?xì)w與，而是因勞動(dòng)合同法定受讓了原本屬于職員的那部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額，從而雇主成為了完整的發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)人。職員發(fā)明人則因法定轉(zhuǎn)讓將依相應(yīng)份額獲得一定比例的提成作為轉(zhuǎn)讓對價(jià)（報(bào)酬）。

崗位發(fā)明是指職員在其勞動(dòng)合同所載明的職務(wù)范圍、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和工作職責(zé)之外，主要利用所在崗位的物質(zhì)技術(shù)條件或尚未公開的技術(shù)資料，通過創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，提出具有創(chuàng)新性技術(shù)特征的技術(shù)方案，完成發(fā)明創(chuàng)造。此時(shí)，該項(xiàng)發(fā)明成果的物質(zhì)投資人為雇主，智力投資人為職員發(fā)明人，所以發(fā)明成果的精神權(quán)利歸屬于職員發(fā)明人，財(cái)產(chǎn)權(quán)利則應(yīng)當(dāng)由雇主和職員發(fā)明人共同享有，并各自享有“優(yōu)先受讓權(quán)”和“非獨(dú)占實(shí)施權(quán)”。

除了上述三種職務(wù)發(fā)明外的其他所有發(fā)明，統(tǒng)稱為自由發(fā)明。由于自由發(fā)明的物質(zhì)投資人與智力投資人均為職員發(fā)明人，因而發(fā)明成果的精神權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利均歸屬于職員發(fā)明人。

新職務(wù)發(fā)明分類體系，是按照物質(zhì)投資人與智力投資人在發(fā)明活動(dòng)中的不同角色、對發(fā)明成果的貢獻(xiàn)大小所作的類型劃分。這一類分揭示了職務(wù)發(fā)明的不同情事與不同性質(zhì)，為建立新的科學(xué)的職務(wù)發(fā)明財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬與財(cái)產(chǎn)利益分配制度奠定了清晰的類型基礎(chǔ)。

（二）完善職員發(fā)明財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系

由于財(cái)產(chǎn)法的核心是權(quán)利配置，因此在新的職務(wù)發(fā)明制度中智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利安排的合理性是新制度體系科學(xué)性的直接體現(xiàn)。在不同職務(wù)發(fā)明情形下，由于雇主與職員在職務(wù)發(fā)明形成過程中所發(fā)揮的作用不同，雇主與職員發(fā)明人的權(quán)利配置也應(yīng)當(dāng)是各不相同的。

1．專利申請權(quán)。在任務(wù)發(fā)明中，由于職員只是提供了一般性智力勞動(dòng)，發(fā)明成果的物質(zhì)投資人和智力投資人均是雇主，因此專利申請權(quán)理當(dāng)歸屬于雇主。在職責(zé)發(fā)明與崗位發(fā)明中，由于雇主與職員發(fā)明人同是智力成果的投資人，前者為物質(zhì)投資人，后者為智力投資人，兩者均原始地共享專利申請權(quán)。但在職責(zé)發(fā)明情形下，雇主依勞動(dòng)合同法定受讓原本屬于職員發(fā)明人的專利申請權(quán)份額之后，成為完整的職務(wù)發(fā)明成果專利申請權(quán)人；而在崗位發(fā)明情形下，由于并不存在與其職責(zé)相關(guān)的在先聘用勞動(dòng)合同，也就不存在法定轉(zhuǎn)讓的法律根據(jù)，因而智力成果的專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)由雇主與職員發(fā)明人共同享有。

這一專利申請權(quán)的安排，改變了目前將任務(wù)發(fā)明、職責(zé)發(fā)明和崗位發(fā)明三種不同職務(wù)發(fā)明成果的專利申請權(quán)完全安排于雇主的做法，排除了因忽略雇主與職員發(fā)明人在智力成果形成過程中的角色差異而產(chǎn)生的影響權(quán)利合理歸屬與利益公平分配的制度因素。由于這一新制度為職員發(fā)明人保有了本該享有的份額轉(zhuǎn)讓之利益及專利申請之權(quán)利，職員發(fā)明人將會(huì)以利益相關(guān)人身份積極參與發(fā)明成果申請專利的各項(xiàng)事宜，并將會(huì)努力進(jìn)行后續(xù)的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化活動(dòng)，由于“勞有所獲”，他們還將會(huì)不斷創(chuàng)立新的發(fā)明創(chuàng)造項(xiàng)目。

2.專有使用權(quán)。專利申請經(jīng)審查授權(quán)之后，其專有使用權(quán)由申請專利的人享有。設(shè)置這一權(quán)利的目的在于兩個(gè)方面：一是明確智力成果使用的基本形式與法律要求；二是明確智力成果使用的專有性與排他力。

使用的基本形式應(yīng)當(dāng)包括對智力成果技術(shù)實(shí)質(zhì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化利用，比如，用于生產(chǎn)產(chǎn)品、改良技術(shù)、許可轉(zhuǎn)讓等；使用的法律要求應(yīng)當(dāng)既包括專利權(quán)權(quán)利人的使用，也包括被許可人或受讓人的使用。在新的職務(wù)發(fā)明專利制度體系中，其專利權(quán)制度將分別就不同職務(wù)發(fā)明成果類型建立不同的專有方式與排他范圍。在任務(wù)發(fā)明情況下，專有權(quán)由雇主獨(dú)占，其排他力涉及包括職員發(fā)明人在內(nèi)的所有人，具有絕對性特征；在職責(zé)發(fā)明情況下，盡管專有權(quán)仍由雇主享有，但此時(shí)是附條件排他，在一些特定情況下，比如成果或權(quán)利閑置等，雇主將失去對職員發(fā)明人的排他力；在崗位發(fā)明情況下，專有權(quán)由雇主與職員發(fā)明人依一定份額共同享有，并由兩者共同實(shí)施排他，但兩者在行使“非獨(dú)占實(shí)施權(quán)”時(shí)將失去相互之間的排他力。

3．閑置成果實(shí)施權(quán)。發(fā)明成果完成后只有投入實(shí)施才能體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，如果成果被閑置，那么雇主、職員發(fā)明人及其社會(huì)公眾都將無法實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益。因此，賦予職務(wù)發(fā)明成果利益相關(guān)人以“閑置成果實(shí)施權(quán)”，將能切實(shí)保障雇主與職員發(fā)明人財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)，并能有效提高職務(wù)發(fā)明成果的社會(huì)效益。

在現(xiàn)行專利法律制度中，實(shí)施專利成果是一項(xiàng)法定義務(wù)，未履行該義務(wù)的法律責(zé)任由專利管理機(jī)關(guān)予以決定。如果我們在新制度體系中為相關(guān)權(quán)利人設(shè)立對被閑置的職務(wù)發(fā)明成果享有實(shí)施的權(quán)利，這將使消極的行政責(zé)罰制度變?yōu)榉e極的民事實(shí)施權(quán)主張制度。在職責(zé)發(fā)明與崗位發(fā)明情況下，如果職務(wù)發(fā)明成果完成后遭到閑置，成果的相關(guān)權(quán)利人不使用或不依法使用該發(fā)明成果，該成果的其他相關(guān)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)享有對該閑置職務(wù)發(fā)明成果進(jìn)行實(shí)施的權(quán)利。也就是說，盡管職責(zé)發(fā)明成果申請專利的權(quán)利歸屬于雇主，但若雇主在一定期限之內(nèi)不申請專利或申請專利后不使用的，職員發(fā)明人應(yīng)當(dāng)有權(quán)實(shí)施該項(xiàng)專利成果；盡管崗位發(fā)明成果申請專利的權(quán)利由雇主與職員發(fā)明人共同享有，但若任何一方在一定期限之內(nèi)不申請專利或申請專利后不使用的，另一方有權(quán)單方面申請或?qū)嵤┰擁?xiàng)專利。

4．優(yōu)先購買權(quán)。在職責(zé)發(fā)明情況下，當(dāng)雇主有意轉(zhuǎn)讓依勞動(dòng)合同法定受讓的職務(wù)發(fā)明成果時(shí)，職員發(fā)明人享有優(yōu)先購買此項(xiàng)發(fā)明成果的權(quán)利；在崗位發(fā)明情況下，當(dāng)雇主或職員發(fā)明人有意轉(zhuǎn)讓共有職務(wù)發(fā)明成果中屬于自己的那部分份額時(shí)，另一方共有人享有優(yōu)先購買此項(xiàng)職務(wù)發(fā)明成果的權(quán)利。賦予職員發(fā)明人和雇主以優(yōu)先購買權(quán)，有利于保持發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)人組成結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，有助于權(quán)利人通過協(xié)商一致決定發(fā)明成果的實(shí)施，以追求研發(fā)成果經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這樣既保護(hù)了職員發(fā)明人和雇主的財(cái)產(chǎn)利益，也促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步。[5]

5．非獨(dú)占實(shí)施權(quán)。為雇主和職員發(fā)明人確立“非獨(dú)占實(shí)施權(quán)”可為雙方當(dāng)事人提供較為寬松、自由的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在職責(zé)發(fā)明情況下，若保有雇主在不是專利權(quán)人時(shí)仍享有對職務(wù)發(fā)明成果進(jìn)行非獨(dú)占性實(shí)施的權(quán)利，雇主可以為避免支付轉(zhuǎn)讓“對價(jià)”而選擇放棄依勞動(dòng)合同主張職務(wù)發(fā)明成果的專利申請權(quán)；在崗位發(fā)明情況下，若為雇主和職員發(fā)明人保有“非獨(dú)占實(shí)施權(quán)”，雇主和職員發(fā)明人均可選擇放棄自己的共有份額，由另一方依優(yōu)先購買權(quán)獲得完整的職務(wù)發(fā)明成果權(quán)利。這項(xiàng)非獨(dú)占實(shí)施權(quán)應(yīng)該僅是一項(xiàng)不具有絕對排他力的本體實(shí)施權(quán)，但它將明顯有利于職員發(fā)明成果開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的減少與使用效益的提高。

（三）引入職務(wù)發(fā)明“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制

由于我國現(xiàn)行《專利法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等涉及職務(wù)發(fā)明的法律法規(guī)并沒有明確為職員發(fā)明人提供適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)途徑，因而在“厚雇主主義”制度模式下，職員發(fā)明人與其雇主相比較往往處于較為弱勢的地位，在職務(wù)發(fā)明成果完成之后市場化之前，往往因?yàn)槁殑?wù)發(fā)明成果風(fēng)險(xiǎn)較大而使職員發(fā)明人難以得到與其創(chuàng)造性智力勞動(dòng)付出相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益，即合理的獎(jiǎng)金或報(bào)酬，從而使其失去進(jìn)一步開發(fā)發(fā)明成果價(jià)值的積極性，最終結(jié)果往往是職務(wù)發(fā)明成果難以產(chǎn)業(yè)化。新職務(wù)發(fā)明制度所建立的“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制將能有效降低發(fā)明成果的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與市場風(fēng)險(xiǎn)，減少雇主前期支付成本，提高職員后期收益，從而有效保障雇主與職員發(fā)明人財(cái)產(chǎn)權(quán)利與成果利益。

在職責(zé)發(fā)明與崗位發(fā)明情況下，雙方形成了共享發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利或財(cái)產(chǎn)利益的“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制。在職責(zé)發(fā)明情形，當(dāng)事人雖未形成權(quán)利共享的機(jī)制，但由于雇主是以按利潤一定比例支付報(bào)酬的方式進(jìn)行法定轉(zhuǎn)讓費(fèi)的支付，因而市場化程度將是報(bào)酬多少的決定性因素，事實(shí)上是將原本由雇主承擔(dān)的一部分風(fēng)險(xiǎn)交由職務(wù)發(fā)明人分擔(dān)。在崗位發(fā)明情形，由于雙方共有職務(wù)發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因而風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也由雙方按比例共同承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的比例應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商一致確定，無法協(xié)商一致的，按照雙方所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的份額確定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例。

在行使發(fā)明成果的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，各權(quán)利人應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商一致決定如何行使共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無法達(dá)成一致的，可以按照各權(quán)利人所占份額的多少進(jìn)行表決，以決定其對共有權(quán)利的行使。當(dāng)某一方權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)由于主觀過錯(cuò)給其他權(quán)利人造成損害的，受侵害的權(quán)利人享有損失賠償請求權(quán)。當(dāng)他人侵害該共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，任何共有權(quán)利人均有權(quán)以自己的名義或共同名義對第三方加害人提起訴訟，要求賠償。[6]

三、新職務(wù)發(fā)明專利制度的科學(xué)性分析

新職務(wù)發(fā)明制度擁有完整的規(guī)范體系，符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在財(cái)產(chǎn)利益的分配方面具有正義性，并且在技術(shù)上與實(shí)踐中也具有可行性。因此，新職務(wù)發(fā)明制度適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的客觀需要，將為我國科技、經(jīng)濟(jì)與文化事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供制度保障。

（一）新制度符合勞動(dòng)價(jià)值觀

洛克認(rèn)為，無論是人的身體所從事的勞動(dòng)還是他的雙手所進(jìn)行的工作，其成果都應(yīng)當(dāng)公正地屬于他。所以只要他使任何東西脫離自然而存在，他就已經(jīng)因在其中加入了他的勞動(dòng)而在其上加上了他自己所有的東西，因而使這一成果成為他的財(cái)產(chǎn)。[7]換言之，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論認(rèn)為，因?yàn)槿藢ζ渥陨硐碛兴袡?quán)，故其對自身的勞動(dòng)成果享有所有權(quán)。在這個(gè)意義上，可以認(rèn)為一個(gè)人所能支配的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是來自于其先前的勞動(dòng)。支配原有的財(cái)產(chǎn)所獲得之利益，依照該理論也應(yīng)當(dāng)屬于原所有權(quán)人；此外，人類勞動(dòng)可分為體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)，智力勞動(dòng)者對其勞動(dòng)所獲得之勞動(dòng)成果也應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利。發(fā)明創(chuàng)造需要物質(zhì)投資和智力投資，兩種投資都意味著對先前勞動(dòng)成果的支配，只不過物質(zhì)投資是用先前積累的物質(zhì)資料進(jìn)行投資，而智力投資則既包括對先前創(chuàng)造之智力成果的利用，也包括在這種利用基礎(chǔ)上的心智活動(dòng)過程，因而具有成果利用與智力勞動(dòng)的雙重性質(zhì)。依照該理論，智力投資者應(yīng)當(dāng)與物質(zhì)投資者一樣有充分根據(jù)對其勞動(dòng)成果即發(fā)明成果享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，在職員智力成果歸屬法律制度中應(yīng)當(dāng)兼顧二者的財(cái)產(chǎn)利益才符合正義性的要求。然而，現(xiàn)行的職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬制度或?qū)⒁豁?xiàng)職員發(fā)明的財(cái)產(chǎn)權(quán)益完全賦予單位，或?qū)⑵湄?cái)產(chǎn)權(quán)益完全賦予職員發(fā)明人。很顯然，這種法律制度的缺陷是要么忽略了物質(zhì)投資者即單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，要么沒有考慮智力投資人即發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。而新的職務(wù)發(fā)明制度的構(gòu)想將能合理解決這一問題，因?yàn)樗腔趧趧?dòng)成果及投資產(chǎn)物“投入決定產(chǎn)出”的勞動(dòng)價(jià)值觀所建立的職務(wù)發(fā)明成果權(quán)利歸屬與利益分配制度。

（二）新制度符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要

一項(xiàng)智力成果作為勞動(dòng)的凝結(jié)物，其勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有這項(xiàng)成果的經(jīng)濟(jì)利益，這既符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀必然性，也具有促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的客觀必要性。這應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)無可爭議的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。就法律而言，為了實(shí)現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)賦予勞動(dòng)者主張這項(xiàng)發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，由此才能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配的正義性。符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律無疑是體現(xiàn)其法律正義性的考量因素，從文明社會(huì)看，既沒有不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律公平，也沒有脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的分配正義。

正如德國法學(xué)家耶林指出的那樣，目的是全部法律的創(chuàng)造者。每一條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實(shí)際的動(dòng)機(jī)。根據(jù)他的觀點(diǎn)，法律在很大程度上是國家為了有意識地達(dá)到某種目的而制定的。[7]經(jīng)濟(jì)體制和資源結(jié)構(gòu)一般會(huì)對職務(wù)發(fā)明制度帶來深刻影響，從而促使立法者憑借該制度去追求其欲達(dá)到的目的。比如，在工業(yè)化時(shí)代，由于物質(zhì)資源的相對稀缺，立法者出于刺激物質(zhì)投資者積極性的社會(huì)需要，更多考慮物質(zhì)投資者在法律上的優(yōu)先性，即將職員智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利完全賦予物質(zhì)投資者。這種立法傾向在大陸法系國家尤為明顯。相反，從美國社會(huì)的資源結(jié)構(gòu)上看，由于其物質(zhì)資源相對豐富，在制定雇員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬制度時(shí)則更多考慮如何刺激智力投資者的積極性與創(chuàng)造性，這也是美國法律制度將發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配給雇員發(fā)明人的重要原因。我國1984年制定的《專利法》由于產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型時(shí)期的特定歷史條件下，因而確認(rèn)了專利權(quán)由國家所有、由單位持有的模式。這種模式充分體現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)體制改革初期所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的原則，成功解決了制定專利法過程中遇到的一個(gè)所有制方面的重大難題，就當(dāng)時(shí)而言這一模式具有一定的科學(xué)性。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，國家所有、單位持有專利權(quán)的模式因帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩已不再適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因而在《專利法》第二次修改時(shí)刪除了這一規(guī)定，并建立了“合議優(yōu)先”的分配原則。[9]而目前由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步深化，“創(chuàng)新型國家”的建設(shè)目標(biāo)更加凸顯了智力資源的相對稀缺性，因而著力開發(fā)智力資源的這一新制度將更加適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略需要。

（三）新制度符合智力與物質(zhì)“二元投入產(chǎn)出”的經(jīng)濟(jì)公理

智力成果來源于發(fā)明創(chuàng)造者的智力勞動(dòng)，而智力勞動(dòng)應(yīng)該具備的兩個(gè)基本要件是物質(zhì)投資與智力投資。物質(zhì)投資以物質(zhì)資本投入為基本形式，物質(zhì)資本包括研發(fā)活動(dòng)中所需要的資金、場地、儀器、設(shè)備、原材料等支持研發(fā)活動(dòng)的有形資產(chǎn)；而智力投資主要體現(xiàn)為某人為產(chǎn)生一項(xiàng)智力成果提供了相應(yīng)的智力資本，即決定智力成果本質(zhì)的創(chuàng)新性技術(shù)方案，也就是取得專利權(quán)之實(shí)質(zhì)要件—“新的技術(shù)特征”。技術(shù)方案是一種無體財(cái)產(chǎn)，具有使用價(jià)值。將此技術(shù)方案投入到科研活動(dòng)中，就可以產(chǎn)生新的發(fā)明成果，此時(shí)該技術(shù)方案便為智力資本，提出技術(shù)方案的職員發(fā)明人也便是智力投資人。也就是說，由于智力投資與物質(zhì)投資一樣也是發(fā)明成果產(chǎn)生的必要條件，共同決定了一項(xiàng)創(chuàng)新性發(fā)明成果的誕生，因而，人們目前不僅應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注物質(zhì)投資者的智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注智力投資者的智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

然而，現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度卻將一項(xiàng)職員發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)益單方面地賦予了單位或職員發(fā)明人。其缺陷在于要么沒有考慮職員發(fā)明人即智力投資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，要么忽略了單位即物質(zhì)投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。而新的職務(wù)發(fā)明制度在遵循智力與物質(zhì)“二元投入產(chǎn)出”經(jīng)濟(jì)公理的基礎(chǔ)上，建立了兼顧兩種投資人財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬與財(cái)產(chǎn)利益分配的制度。因此，這一制度既能有效促進(jìn)智力資源的充分開發(fā)，又能有效促進(jìn)物質(zhì)資源的合理利用。

（四）新制度符合“技術(shù)方案決定發(fā)明本質(zhì)”的客觀規(guī)律

發(fā)明成果技術(shù)方案是一項(xiàng)基于新的設(shè)計(jì)理念、設(shè)計(jì)思路，利用新的技術(shù)原理、技術(shù)方法、技術(shù)手段、技術(shù)工藝、技術(shù)流程而形成的創(chuàng)新方案。任何一項(xiàng)發(fā)明都是通過明確的技術(shù)方案和確定的技術(shù)特征加以表現(xiàn)的，技術(shù)方案是發(fā)明的表現(xiàn)形式，技術(shù)特征是其技術(shù)機(jī)理的創(chuàng)新成分，其創(chuàng)造性技術(shù)機(jī)理是人的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，是發(fā)明人前期專業(yè)教育投資、社會(huì)保障投資、機(jī)會(huì)成本投資等投資活動(dòng)的產(chǎn)物。

一項(xiàng)成熟的技術(shù)方案是一項(xiàng)能為人所控制和支配并具有使用價(jià)值的智力資本，是一項(xiàng)能夠占有、使用、收益和轉(zhuǎn)讓，并能作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)實(shí)體抵押于或質(zhì)押于其他當(dāng)事人的無體財(cái)產(chǎn)。既然從經(jīng)濟(jì)規(guī)律看智力資本投資也是智力成果產(chǎn)生的必要條件之一，那么決定智力資本本質(zhì)的創(chuàng)新性技術(shù)方案也便是該項(xiàng)智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬的決定性因素，因此，提供創(chuàng)新性技術(shù)方案的智力投資者不僅僅只是因其智力勞動(dòng)而獲得了要求獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)是這項(xiàng)發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主張者。新制度將是否提出了決定職務(wù)發(fā)明成果本質(zhì)的技術(shù)方案作為決定是否享有智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的判斷依據(jù)，符合職務(wù)發(fā)明成果的客觀技術(shù)規(guī)律。

（五）新制度符合“創(chuàng)造性智力勞動(dòng)”的區(qū)分需要

一項(xiàng)發(fā)明成果是以其是否具有不同的創(chuàng)新性技術(shù)特征為其基本實(shí)質(zhì)區(qū)別于其他智力成果，而創(chuàng)新性技術(shù)特征的形成只有通過創(chuàng)造性智力勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，因而，對智力勞動(dòng)進(jìn)行區(qū)分是十分必要的。按照是否具有創(chuàng)造性，可以將智力勞動(dòng)區(qū)分為一般性智力勞動(dòng)和創(chuàng)造性智力勞動(dòng)。一般性智力勞動(dòng)是指依照已有的技術(shù)方案，通過常規(guī)的技術(shù)手段和方法，實(shí)現(xiàn)了方案中預(yù)期技術(shù)目標(biāo)的一般性智力活動(dòng)；而創(chuàng)造性智力勞動(dòng)是指創(chuàng)造出新的技術(shù)方案的創(chuàng)新性智力活動(dòng)。就職務(wù)發(fā)明而言，前者是指職員進(jìn)行了該行業(yè)一般科研人員進(jìn)行常規(guī)研究活動(dòng)所需的智力勞動(dòng)，后者則是指職員進(jìn)行了對職務(wù)發(fā)明成果實(shí)質(zhì)部分起到創(chuàng)新性技術(shù)作用的智力勞動(dòng)。

由于創(chuàng)造性智力勞動(dòng)提出了具有新的技術(shù)特征的技術(shù)方案，所以進(jìn)行創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的職員實(shí)際上是智力投資人，應(yīng)當(dāng)享有發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而進(jìn)行一般性智力勞動(dòng)的職員，因?yàn)橹皇禽o助完成創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，對技術(shù)方案所具備的新特征并沒有創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，所以不能認(rèn)定為投入了智力資本，自然不能對最終的發(fā)明成果享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只能根據(jù)自己的勞動(dòng)付出獲取相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬。

在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分職員的一般性智力勞動(dòng)和創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，因?yàn)閯?chuàng)造性智力勞動(dòng)是智力勞動(dòng)者直接產(chǎn)生了新的技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案的創(chuàng)新活動(dòng)，而一般性智力勞動(dòng)僅僅只是一個(gè)用常規(guī)技術(shù)方法或手段實(shí)現(xiàn)他人創(chuàng)新性技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案的勞動(dòng)過程。因此，兩種智力勞動(dòng)本質(zhì)不同，它們對智力成果的產(chǎn)生也具有不同的意義與價(jià)值，因而在決定智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬與分配時(shí)也是應(yīng)當(dāng)分別予以考量的因素。

對于職員來說，依據(jù)職員與單位之間的勞動(dòng)合同，職員僅有提供一般性智力勞動(dòng)的合同義務(wù)，由于創(chuàng)新性智力勞動(dòng)成果是一項(xiàng)具有極大隨機(jī)性與偶然性的智力勞動(dòng)凝結(jié)物，所以我們不應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)生這種射幸性智力成果作為合同義務(wù)來約束職員或者雇主，因?yàn)檫@將導(dǎo)致極不公平、極不合理、極不穩(wěn)定的合同關(guān)系。因此，從這一角度看，我們也需要區(qū)分一般性智力勞動(dòng)和創(chuàng)新性智力勞動(dòng)。

（六）新制度符合降低風(fēng)險(xiǎn)、提高效益的現(xiàn)實(shí)要求

在新職務(wù)發(fā)明制度中的“崗位發(fā)明”情況下，職員發(fā)明人與單位依據(jù)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的比例共同享有“職務(wù)發(fā)明”成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果當(dāng)事人未就發(fā)明成果風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)達(dá)成特別協(xié)議，該項(xiàng)發(fā)明成果風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)當(dāng)與發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分享份額相一致。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在協(xié)商一致的前提下行使各項(xiàng)發(fā)明成果的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)在難以達(dá)成一致意見的，可以依財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額的多少來決定共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使，由于發(fā)明成果的風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額正相關(guān)，雙方當(dāng)事人應(yīng)依協(xié)議及共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的份額共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

擬放棄或轉(zhuǎn)讓發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人不能對發(fā)明成果利益的實(shí)現(xiàn)及其他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使構(gòu)成損害，并應(yīng)該事先書面通知其他發(fā)明成果共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人。當(dāng)某方當(dāng)事人放棄其發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的份額時(shí)，其他當(dāng)事人依與各自財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額相當(dāng)?shù)谋嚷首匀焕^受該當(dāng)事人所放棄的財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額；當(dāng)某方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓其發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的份額時(shí)，其他共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人享有優(yōu)先購買權(quán)。在發(fā)明成果共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人協(xié)商一致的情況下，當(dāng)事人可以為其他當(dāng)事人設(shè)定排他或不排他的開發(fā)許可，也可以將發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利部分或全部轉(zhuǎn)讓給其他當(dāng)事人。所有當(dāng)事人都有權(quán)向其他人實(shí)施非排他許可，但在未達(dá)成有關(guān)“排他開發(fā)許可”協(xié)議時(shí)，關(guān)于排他開發(fā)許可的決定可以由享有較大財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額的當(dāng)事人做出，由這項(xiàng)許可所產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)屬于所有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人；在未達(dá)成有關(guān)發(fā)明成果轉(zhuǎn)讓的協(xié)議時(shí)，任何共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人都不能轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)發(fā)明成果。在沒有其他規(guī)定或約定時(shí)，共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人享有獨(dú)立或共同在其享有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的發(fā)明成果的基礎(chǔ)之上進(jìn)行進(jìn)一步開發(fā)的權(quán)利。

依此建立的職務(wù)發(fā)明“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制，將有利于降低職務(wù)發(fā)明成果的開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，有利于提高職務(wù)發(fā)明專利的實(shí)施效益。新職務(wù)發(fā)明制度將職員發(fā)明區(qū)分為任務(wù)發(fā)明、職責(zé)發(fā)明和崗位發(fā)明，并將職責(zé)發(fā)明和崗位發(fā)明從原有的職務(wù)發(fā)明中析出之后，使其相應(yīng)的智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利原始地歸屬于職員發(fā)明人和雇主雙方當(dāng)事人共有，盡管職責(zé)發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍因法定轉(zhuǎn)讓而由雇主享有，但從性質(zhì)上說，兩者最初仍是財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，這就決定了通過利潤提成方式支付報(bào)酬所形成的“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制，而崗位發(fā)明的共有關(guān)系是更為徹底的“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制。因?yàn)樵谶@兩種類型的職務(wù)發(fā)明中，只有當(dāng)職務(wù)發(fā)明成果產(chǎn)生可觀效益時(shí)，雇主與職員發(fā)明人才能獲得滿意的經(jīng)濟(jì)收益，而可觀的成果效益直接有賴于雙方當(dāng)事人尤其是最有能力減少技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的智力投資者即職員發(fā)明人的積極性的充分發(fā)揮，這樣既減少了智力成果產(chǎn)業(yè)化之前的支付成本，又因所得利益與成果利潤相關(guān)聯(lián)，所以研究與開發(fā)成功將是雙方當(dāng)事人共同迫切追求的目標(biāo)。

四、結(jié)語

在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果我們認(rèn)為智力成果作為一種特殊的信息資源密切關(guān)涉現(xiàn)代社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展，那么其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的合理歸屬與公平分配則作為一種制度因素深刻決定了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新動(dòng)因。因此，一方面為了建立一個(gè)公平正義的職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬與財(cái)產(chǎn)利益分配的制度，另一方面也為了更加有效地促進(jìn)在社會(huì)發(fā)展中起著決定性作用的智力資源的開發(fā)，人們應(yīng)該就單位與職員發(fā)明人之間有關(guān)職員發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分配關(guān)系建立一種新的法律制度，這一制度的合理性、公平性和科學(xué)性集中體現(xiàn)在單位和職員發(fā)明人依各自對發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的投資份額，按照一定的百分比率共同享有職員發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即一種職員發(fā)明成果共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度。這一職員發(fā)明成果共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的實(shí)質(zhì)主要包含以下幾個(gè)基本方面：首先，職員發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依照一定的比例原始地歸屬于單位和職員發(fā)明者；其次，職員發(fā)明成果共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人根據(jù)雙方當(dāng)事人投資份額的多少及對該項(xiàng)發(fā)明成果的貢獻(xiàn)大小合議決定各自享有發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利的比例；再次，由發(fā)明成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額的多少來決定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的占有、使用、收益與處分；最后，所有職員發(fā)明成果共有財(cái)產(chǎn)權(quán)人按照各自的財(cái)產(chǎn)權(quán)利份額共同承擔(dān)發(fā)明成果的風(fēng)險(xiǎn)。體現(xiàn)這幾個(gè)方面實(shí)質(zhì)內(nèi)容將會(huì)是未來適應(yīng)新人本理念職務(wù)發(fā)明專利制度的正確取向。

【作者簡介】
何敏，單位為華東政法大學(xué)。

【注釋】
[1]Philippe Malaurie, Laurent Aynes, Droit civil-Les biens, Defrenois, Paris, 2005，p.7.
[2]參見史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第248～250頁。
[3]事實(shí)上，在中國的職務(wù)發(fā)明制度中，法律并未涉及發(fā)明成果本身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬問題，而僅僅規(guī)定了當(dāng)一項(xiàng)發(fā)明擬申請專利時(shí)，其專利申請權(quán)利歸屬于單位。筆者認(rèn)為這是我國立法的一個(gè)不可忽視的闕如，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界及立法者的高度重視。
[4]Pierre Caspar, Christine Afnat, L'Investissement intellectuel：essai sur l'economie de l'immateriel, CPE-Economica, Paris, 1988,p.51.
[5]參見張曉玲：《論職務(wù)發(fā)明人的權(quán)利及其立法保護(hù)》，《知識產(chǎn)權(quán)研究》2004年第3期。
[6]參見何敏：《職員發(fā)明財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬正義》，《法學(xué)研究》2007年第5期。
[7]參見[美]約翰·洛克：《政府論》下冊，葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1983年版，第19頁。
[8]參見[美]E·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第114～115頁。
[9]參見國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司：《新專利法詳解》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2003年版，第36～37頁。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)