被告人張海豐，男，１９７６年２月２７日出生，農(nóng)用機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)，２００１年１２月１２日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。

    被告人關(guān)麗云，女，１９７７年８月２９日出生，農(nóng)民，２００１年１２月１２日因涉嫌包庇罪被逮捕。

    被告人吳連國(guó)，男，１９７６年１１月２８日出生，汽車(chē)司機(jī)，２００１年１２月１３日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。

    ２００１年１１月２７日早晨，天還未亮，被告人張海豐駕駛自家農(nóng)用四輪機(jī)動(dòng)車(chē)，從天津市區(qū)送完貨返回，因車(chē)燈不亮，張之妻被告人關(guān)麗云在駕駛室?guī)椭煞虮O(jiān)視路面情況，６點(diǎn)２０分左右，當(dāng)車(chē)沿寶平公路自南向北行至５公里加８００米處時(shí)，遇上學(xué)的學(xué)生劉晶（男，１４歲）自東向西騎自行車(chē)橫穿公路，張海豐因犯困打盹未發(fā)現(xiàn)，機(jī)動(dòng)車(chē)將劉撞倒在公路中心線東側(cè)。被告人張海豐踩剎車(chē)將車(chē)停住，被告人關(guān)麗云見(jiàn)狀說(shuō)：“現(xiàn)在無(wú)人，快跑。”張海豐聞聽(tīng)，未下車(chē)便駕車(chē)逃逸。當(dāng)日約６時(shí)２５分許，被告人吳連國(guó)駕駛汽車(chē)沿寶平公路由南向北行駛至事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，由于發(fā)現(xiàn)情況不及時(shí)，汽車(chē)左前輪從側(cè)臥在路面上的被害人劉晶頭部軋過(guò)，致劉當(dāng)場(chǎng)死亡，被告人吳連國(guó)亦駕車(chē)逃逸。被告人張海豐、關(guān)麗云連夜逃往本市薊縣一親戚家中，謊稱(chēng)車(chē)因撞樹(shù)損壞，請(qǐng)人幫忙修理。

    案發(fā)后，被告人張海豐外逃，后于２００１年１２月１日向公安機(jī)關(guān)投案。

    寶坻區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張海豐違章駕車(chē)將被害人劉晶撞倒后，不予救助反而逃逸，造成被害人遭二次汽車(chē)碾軋致死，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并構(gòu)成“因逃逸致人死亡”之加重情節(jié)的共犯。被告人關(guān)麗云在被告人張海豐肇事后指使張?zhí)右?，其行為?gòu)成交通肇事罪“因逃逸致人死亡”之加重情節(jié)的共犯；被告人吳連國(guó)違章駕車(chē)，疏忽大意，造成軋死一人的重大交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，肇事后駕車(chē)逃逸。依法判決被告人張海豐犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年；被告人關(guān)麗云犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年；被告人吳連國(guó)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。

    評(píng)析??

    審理中對(duì)被告人關(guān)麗云的處理有三種意見(jiàn)。

    第一種意見(jiàn)，被告人關(guān)麗云不構(gòu)成交通肇事罪共犯，構(gòu)成包庇罪。理由，交通肇事罪是過(guò)失犯罪，在過(guò)失犯罪中，不存在共同犯罪的犯罪形式。鑒于她在丈夫發(fā)生交通肇事后，唆使逃逸，并作虛假證明，包庇丈夫的犯罪行為，應(yīng)以包庇罪追究關(guān)麗云的刑事責(zé)任。
#p#副標(biāo)題#e#

    第二種意見(jiàn)，被告人關(guān)麗云的行為構(gòu)成交通肇事罪共犯。理由，指使丈夫張海豐駕車(chē)逃逸，放任了肇事危害后果的發(fā)生，依照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按交通肇事罪的共犯追究，處３年以下有期徒刑或者拘役。

    第三種意見(jiàn)，被告人關(guān)麗云是交通肇事罪“因逃逸致人死亡”行為的共犯，應(yīng)當(dāng)按交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的刑事責(zé)任追究，判處７年以上有期徒刑。

    筆者贊同被告人關(guān)麗云構(gòu)成交通肇事罪的共犯的意見(jiàn)。

    １。有法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款規(guī)定“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或者乘車(chē)人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”。本案中，被告人關(guān)麗云唆使張?zhí)右菪袨榧捌涮右菪袨樗a(chǎn)生的后果完全符合這一司法解釋的規(guī)定。

    ２。有共同故意犯罪行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條對(duì)交通肇事罪的規(guī)定有故意犯罪內(nèi)容。其中規(guī)定“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的結(jié)果加重行為，就是故意犯罪。發(fā)生交通肇事的肇事者主觀上是過(guò)失，但發(fā)生肇事后，肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)放任被害人死亡后果的發(fā)生是故意的，當(dāng)這一故意行為是在別人幫助下實(shí)施的，這個(gè)幫助人就是這一故意犯罪行為的共犯。被告人關(guān)麗云就是這一結(jié)果加重行為的共犯。

    ３。我國(guó)刑法第一百三十三條把“因逃逸致人死亡”作為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。盡管交通肇事與逃逸致人死亡兩行為關(guān)系十分密切，但主觀故意性質(zhì)完全不同，應(yīng)將“因逃逸致人死亡”行為另立罪名較為科學(xué)、合理。

    本案中，被告人關(guān)麗云在丈夫張海豐發(fā)生肇事后，為了使丈夫逃避法律追究，實(shí)施了幫助丈夫修車(chē)，向偵查機(jī)關(guān)出具虛假證言等包庇行為，其包庇行為不僅掩蓋了肇事事實(shí)，也掩蓋其指使張肇事后逃逸的事實(shí)。按照法律規(guī)定，包庇罪是指行為人明知對(duì)方或他人是犯罪人而作虛假證明的行為。其中犯罪主體不包括犯罪者本人，也不包括共同犯罪人之間為包庇自己實(shí)施了共同犯罪而使同案犯得到包庇的情形。所以對(duì)被告人關(guān)麗云不能按包庇罪進(jìn)行刑事追究。

    《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定交通肇事罪有三個(gè)刑罰檔次，第一檔，構(gòu)成交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役；第二檔，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；第三檔，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。其中只有第二個(gè)量刑檔次行為才會(huì)以共同犯罪的形式構(gòu)成。因?yàn)樾袨槿耸窃诿髦右菪袨榭赡茉斐杀缓θ说貌坏骄戎劳龅那闆r下實(shí)施的，其放任被害人死亡后果發(fā)生的心理說(shuō)明該行為是故意犯罪行為，也只有故意犯罪行為才會(huì)產(chǎn)生共同犯罪。本案中，正是被告人關(guān)麗云的提議，使肇事者張海豐產(chǎn)生了放任被害人死亡后果的發(fā)生而逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人被第二輛肇事車(chē)輛碾軋身亡，關(guān)、張二人共同實(shí)施“因逃逸致人死亡”犯罪行為，被告人關(guān)麗云是“因逃逸致人死亡”這一加重情節(jié)犯罪行為的共犯，所以，對(duì)被告人關(guān)麗云應(yīng)依法按照第三個(gè)刑罰檔次處罰。
#p#副標(biāo)題#e#