[案情]
    被告人廖某因瑣事與同住一屋的被害人甘某（十五歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，當(dāng)甘某欲離開(kāi)時(shí)，被告人廖某不讓甘走，并將窗戶打開(kāi)，同時(shí)對(duì)甘某說(shuō)：“你要走就從窗戶跳下去！”甘某即從床鋪跳到窗臺(tái)上，同屋的高某連忙上前扯住甘某的衣服勸其不要跳樓，被告人廖某用手拉扯高某的衣服說(shuō)：“不要管她，讓她跳！”，甘某即從四樓窗戶跳下。甘某跳樓后，被告人廖某積極施救，把甘某送往醫(yī)院搶救，甘某因搶救無(wú)效死亡。

    [分歧]

    對(duì)被告人廖某的上述行為如何定性？存在二種意見(jiàn)。

    第一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人廖某的行為構(gòu)成（間接）故意殺人罪。理由是：被告人廖某預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生被害人甘某死亡的結(jié)果，雖然不希望這種結(jié)果的發(fā)生，但是卻抱著放任的態(tài)度。

    第二種意見(jiàn)認(rèn)為被告人廖某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。理由是：被告人廖某預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生被害人甘某死亡的結(jié)果，雖然不希望這種結(jié)果的發(fā)生，但是由于疏忽大意或者過(guò)于自信，才造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。

    [評(píng)析]

    過(guò)失致人死亡同間接故意殺人有時(shí)難以區(qū)分。它們的共同點(diǎn)是：都預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，并且都不希望這種結(jié)果的發(fā)生。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于查明行為人對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生是輕信可以避免，還是抱著放任的態(tài)度。審判人員應(yīng)當(dāng)圍繞行為人的預(yù)見(jiàn)能力和對(duì)死亡結(jié)果發(fā)生所持的心理態(tài)度，進(jìn)行深入調(diào)查和全面分析研究，才能作出正確的結(jié)論。

    筆者認(rèn)為，對(duì)于這樣一起在對(duì)被告人犯罪主觀心理態(tài)度的判斷上較難界定的案件，應(yīng)當(dāng)著重把握以下兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

    一、準(zhǔn)確把握間接故意殺人與過(guò)失致人死亡的區(qū)分要素

    間接故意殺人與過(guò)于自信的過(guò)失導(dǎo)致的過(guò)失致人死亡主觀要件的區(qū)分，是準(zhǔn)確把握兩者界限的重點(diǎn)。兩者的共同點(diǎn)在于行為人的行為造成了被害人死亡的后果，但行為人在主觀上并非積極追求該結(jié)果的發(fā)生。兩者的區(qū)別在于主觀心理態(tài)度不同，這一主觀心理態(tài)度上的區(qū)別包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素。

    認(rèn)識(shí)因素是指行為人對(duì)危害后果發(fā)生的心理預(yù)見(jiàn)。間接故意殺人和過(guò)失致人死亡的行為人對(duì)造成被害人死亡的危害結(jié)果的預(yù)見(jiàn)都是一種可能性的預(yù)見(jiàn)。但兩者在預(yù)見(jiàn)可能性發(fā)生的程度上是有區(qū)別的，過(guò)于自信的過(guò)失行為人雖然預(yù)見(jiàn)到發(fā)生的可能性，但其主觀上認(rèn)為不會(huì)發(fā)生的可能性更大，而間接故意的行為人對(duì)發(fā)生可能性的程度并沒(méi)有判斷，在主觀上他更關(guān)注的是另一個(gè)特定目的的實(shí)現(xiàn)。但從實(shí)踐來(lái)看，認(rèn)識(shí)因素更多的表現(xiàn)為主觀心理活動(dòng)，較難認(rèn)定。因此要把握兩者的界限，更重要的還是要把握意志因素。

    意志因素是指行為人對(duì)所預(yù)見(jiàn)到的可能發(fā)生的危害結(jié)果的一種主觀愿望。過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意行為人都不希望和追求危害結(jié)果發(fā)生，但過(guò)于自信的過(guò)失行為人在主觀上是具有避免危害結(jié)果發(fā)生的愿望的。而間接故意行為人在主觀上是具有對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持一種放任的態(tài)度。

    在把握間接故意殺人和過(guò)失致人死亡的界限上，對(duì)“放任”的理解是十分重要的。因此，要準(zhǔn)確理解兩者在意志因素上的區(qū)別，還必須對(duì)“放任”作進(jìn)一步的分析。筆者認(rèn)為，間接故意的“放任”態(tài)度，有兩層含義：一是行為人雖不希望危害結(jié)果發(fā)生，但不設(shè)法防止其發(fā)生，而是采取聽(tīng)之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度；二是行為人這種放縱結(jié)果發(fā)生的態(tài)度，是因?yàn)槠湎Ｍ柚湫袨閷?shí)現(xiàn)其他特定目的的愿望過(guò)于強(qiáng)烈，使其達(dá)到不計(jì)危害結(jié)果發(fā)生的程度。

    二、準(zhǔn)確運(yùn)用證據(jù)及客觀事實(shí)來(lái)判斷行為人的主觀心理態(tài)度

    要在個(gè)案中形成對(duì)行為人屬于間接故意殺人，還是過(guò)失致人死亡的判斷，從理論上掌握了兩者區(qū)分的要素是不夠的，還必須將理論與實(shí)踐相結(jié)合，充分運(yùn)用個(gè)案中的證據(jù)及被證據(jù)證實(shí)的案件客觀事實(shí)，分析判斷行為人的主觀心理態(tài)度，從而準(zhǔn)確得出定性結(jié)論。

    這里需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于行為人主觀心理態(tài)度的判斷，不能過(guò)于依賴(lài)被告人的供述。被告人的供述只能作為判斷的證據(jù)之一。作為犯罪構(gòu)成要件的行為人的主觀心理態(tài)度，并不是行為人在行為時(shí)的心理事實(shí)，而是審判人員根據(jù)案件的客觀事實(shí)及行為人的心理事實(shí)，運(yùn)用法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)所得出的結(jié)論。因此，對(duì)于行為人的行為致人死亡的，其主觀心理態(tài)度是屬于間接故意，還是過(guò)于自信的過(guò)失，必須運(yùn)用各方面證據(jù)和事實(shí)綜合判斷。

    本案中，被告人廖某的行為造成了被害人甘某死亡的后果，而被告人并不希望和追求這一結(jié)果的發(fā)生。因此，其關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)在于被告人的主觀心理態(tài)度是間接故意，還是過(guò)于自信的過(guò)失。從本案的證據(jù)及認(rèn)定的案件客觀事實(shí)來(lái)看，被告人廖某刺激甘某跳樓的主要原因是當(dāng)時(shí)已是深夜，且甘某年紀(jì)小，怕她一人外出不安全，想用跳樓阻止其離開(kāi)，但是當(dāng)被害人爬上窗戶時(shí)，被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己實(shí)施的行為能產(chǎn)生危害結(jié)果是有預(yù)見(jiàn)的，但她認(rèn)為甘某不可能從窗戶跳下，因此被告人在主觀認(rèn)識(shí)因素上的判斷是不發(fā)生危害結(jié)果的可能性較大。在甘某跳樓后，被告人廖某積極施救，把甘某送往醫(yī)院搶救，說(shuō)明被告人在主觀意志因素上并非為強(qiáng)烈的特定目的驅(qū)使而不計(jì)后果，而是具有避免后果發(fā)生的愿望，只是因?yàn)榕袛噙^(guò)于自信，從而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。因此，本案被告人的行為應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪定性。


 

（作者單位：福建省順昌縣人民法院）

    

【瀏覽 次】