引言

　　現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法最早是在資本主義社會(huì)進(jìn)入壟斷階段以后開(kāi)始的，它的興起與世界的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明的發(fā)展程度和法制建設(shè)完善的一個(gè)重要標(biāo)志。 [1]

　　在我國(guó)，隨著改革開(kāi)放促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極大發(fā)展，消費(fèi)品極大豐富。人們生活消費(fèi)需要得到滿足的同時(shí)，其權(quán)益卻往往受到損害。1993年10月頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》），作為一部與普通百姓日常生活息息相關(guān)的法律，在完善社會(huì)維權(quán)機(jī)制，解決消費(fèi)糾紛、打擊侵害者權(quán)益的違法行為、提高消費(fèi)者依法維權(quán)意識(shí)以及促進(jìn)消費(fèi)維權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展等方面無(wú)疑發(fā)揮了巨大作用。但是隨著時(shí)間的推移，隨著新型消費(fèi)關(guān)系的出現(xiàn)，消費(fèi)者權(quán)益受損的情況日益嚴(yán)重，逐漸露出我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在理論上與實(shí)踐上存在的不足與缺陷，尤其是消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)途經(jīng)的不完善，缺乏經(jīng)濟(jì)理論與法律理論的支持，這嚴(yán)重影響了消費(fèi)者權(quán)益之落實(shí)，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫。

　　一、消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)制度概述

　　所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。權(quán)益，是指為法律所保護(hù)的權(quán)利和利益，是指法律規(guī)定的從事某種行為的可能性，包括既得利益與可預(yù)期利益。消費(fèi)者權(quán)益是指消費(fèi)者在購(gòu)買、使用或接受服務(wù)時(shí)享有的為法律上所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利和利益，包括人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了我國(guó)消費(fèi)者享有的九項(xiàng)基本權(quán)利，即：保障安全權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、知識(shí)獲取權(quán)、維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)、監(jiān)督批評(píng)權(quán)。相應(yīng)地，還以專章的形式規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，其內(nèi)容包括：依法定或約定履行義務(wù)、聽(tīng)取意見(jiàn)和接受監(jiān)督、保障人身和財(cái)產(chǎn)安全、如實(shí)介紹商品質(zhì)量和功能、出具相應(yīng)的憑證和單據(jù)、提供符合要求的商品或服務(wù)、售后服務(wù)義務(wù)、不得從事不公平和不合理的交易。 [2]

　　有權(quán)利就有救濟(jì)。消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)是指，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的過(guò)程中，由于經(jīng)營(yíng)者不法或不適當(dāng)履行義務(wù)致使其合法權(quán)益受到損害時(shí)，對(duì)受到損害的消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，明確消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者各自的權(quán)利、義務(wù)和所要承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程，使?fàn)幾h雙方的權(quán)利、義務(wù)重新處于確認(rèn)狀態(tài)。 [3]

　　二、消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)制度的理論基礎(chǔ)

　　為切實(shí)有效地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，必須完善消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)制度。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》起草時(shí)理論和實(shí)踐還存在不足，一時(shí)還難以形成明確的消費(fèi)者保護(hù)政策。該法實(shí)施多年后，已經(jīng)暴露出一些問(wèn)題。有必要針對(duì)理論與實(shí)踐中存在的問(wèn)題，具體問(wèn)題具體分析，找到解決問(wèn)題的方法，同時(shí)為建立消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)制度提供理論基礎(chǔ)。

　?。ㄒ唬┫M(fèi)者的弱勢(shì)地位需要法律傾斜保護(hù)

　　消費(fèi)者的弱勢(shì)性，是指消費(fèi)者為滿足生活消費(fèi)需要在購(gòu)買、使用經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或接受服務(wù)的過(guò)程中，因缺乏有關(guān)知識(shí)、信息以及人格缺陷、受控制等因素，導(dǎo)致安全權(quán)、知情權(quán)、自主權(quán)、公平交易權(quán)、受信權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)在一定程度上被剝奪，導(dǎo)致其權(quán)益受損。 [4]在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于經(jīng)濟(jì)組織形式的改變以及商品種類、結(jié)構(gòu)和科技含量的急劇變化使得消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者不再像過(guò)去那樣能在平等的地位上討價(jià)還價(jià)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是信息的獲取和占有方面，經(jīng)營(yíng)者都處于優(yōu)勢(shì)地位；而且，由于市場(chǎng)范圍的不斷擴(kuò)大以及產(chǎn)銷多層次化，更造就了消費(fèi)者受到損害難以救濟(jì)這一局面的形成。

　　1.消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者比較處于弱勢(shì)地位

　　（1）消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的交易是一種非專業(yè)對(duì)專業(yè)，非知情人與知情人的交易關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者通曉商品的技術(shù)性，了解市場(chǎng)行情，掌握顧客心理，具有一定銷售技巧，可以說(shuō)知已知彼；而消費(fèi)者卻缺乏購(gòu)買商品或接受服務(wù)的相關(guān)知識(shí)，所接受的消費(fèi)信息大多是經(jīng)過(guò)加工的，有促銷和誘導(dǎo)作用。消費(fèi)者難免不被經(jīng)營(yíng)者所操縱，并與之建立非公平交易契約。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使得有些商品供給者視損害消費(fèi)者利益為獲取利潤(rùn)的途徑之一，置誠(chéng)實(shí)信用等行業(yè)道德原則于不顧，競(jìng)相采取不公平的商業(yè)行為或限制性商業(yè)行業(yè)，在質(zhì)量、價(jià)格、計(jì)量、商標(biāo)等各個(gè)方面竭盡各種欺詐手段，坑害消費(fèi)者，其結(jié)果是消費(fèi)者遭受損害。

　?。?）消費(fèi)合同格式化?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化商品交換程序，加快了流通速度的客觀要求，使消費(fèi)合同具有了定式合同或附從合同的特征。合同是當(dāng)事人之間的協(xié)議這一傳統(tǒng)合同理論，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不能充分表達(dá)其自由意志。有關(guān)商品和服務(wù)的交易條件是由經(jīng)營(yíng)者事先規(guī)定的，消費(fèi)者完全處于單純地表示接受合同內(nèi)容的被動(dòng)地位，無(wú)討價(jià)還價(jià)、參與合同內(nèi)容形成的自由，合同雙方當(dāng)事人的平均地位缺乏實(shí)質(zhì)性保障。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的交易是個(gè)人對(duì)組織的關(guān)系。在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，消費(fèi)者多是單個(gè)的自然人，經(jīng)營(yíng)者多是有組織的法人，交易起始雙方地位便不均等。特別是面對(duì)集團(tuán)化的大型壟斷企業(yè)，消費(fèi)者往往被迫接受壟斷高價(jià)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的集團(tuán)化、跨國(guó)化在形成企業(yè)大型化的同時(shí)也在不斷地增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位，加劇著消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。

　　（3）消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)的成本難以得到補(bǔ)償?，F(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，其營(yíng)銷費(fèi)用本身構(gòu)成銷售成本，它不僅能隨著產(chǎn)品的銷售收回，還能增加銷售利潤(rùn)。而作為個(gè)體的消費(fèi)者則要受其收入水平的財(cái)務(wù)約束。他必須在效用最大化與交易費(fèi)用最小化之間作出選擇。無(wú)論是交易前的信息收集，還是權(quán)益受損后的索賠，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)都不經(jīng)濟(jì)，他為此付出的交易費(fèi)用都實(shí)際增加了消費(fèi)的支出?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的社會(huì)化、專業(yè)化，以及流通環(huán)節(jié)的增加和銷售形式的多樣化，常常使消費(fèi)者難以靠自己的力量去尋找和追究侵害消費(fèi)者權(quán)利的具體責(zé)任者。消費(fèi)者通常在選擇是犧牲少量費(fèi)用，換取交易費(fèi)用最小化。消費(fèi)者的權(quán)益受損后，他在尋求解決、討回公道、進(jìn)行索賠的過(guò)程中，必須支付一定的費(fèi)用，即使能通過(guò)行政救濟(jì)或司法的救濟(jì)彌補(bǔ)這部分費(fèi)用，但其他一些隱形的成本，如時(shí)間、精力等也難以收回。

　　2.我國(guó)現(xiàn)存的低質(zhì)量消費(fèi)結(jié)構(gòu)加劇了消費(fèi)者的弱勢(shì)性

　　低質(zhì)消費(fèi)者的需求必然是一種數(shù)量型需求，消費(fèi)者本身缺乏對(duì)商品質(zhì)量要求，對(duì)消費(fèi)者來(lái)講“不求好、只求有，不求精，只求多”。當(dāng)然，隨著中國(guó)買方市場(chǎng)的形成，這種狀況在城市、特別對(duì)高收入者來(lái)講，已有所改觀。低質(zhì)消費(fèi)者的購(gòu)買選擇權(quán)受到很大限制。自主選擇權(quán)是消費(fèi)者權(quán)利的重要內(nèi)容之一，由于經(jīng)濟(jì)狀況決定消費(fèi)市場(chǎng)，放棄或喪失了選擇權(quán)的消費(fèi)者注定處在被動(dòng)、不利地位，弱勢(shì)性也在所難免了。在低質(zhì)消費(fèi)中，價(jià)格便宜往往成為了消費(fèi)者購(gòu)買與否的主要依據(jù)。這使假冒、偽劣、滯銷商品順利銷售，因此，低質(zhì)消費(fèi)降低了消費(fèi)者的權(quán)益要求，使其處于弱勢(shì)地位，解決消費(fèi)者權(quán)益的根本出路，還在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高消費(fèi)者的收入水平。

　　3.我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)消費(fèi)者弱勢(shì)性的影響

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，歷史沉淀太深太久，形成消費(fèi)者弱勢(shì)性的文化、心理、人格原因。傳統(tǒng)文化對(duì)消費(fèi)者弱勢(shì)性的形成是一種潛意識(shí)的影響，主要造成消費(fèi)者心理和人格上的缺陷，在面對(duì)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)交易中的感“矮人三分”，消費(fèi)者個(gè)人就缺乏權(quán)益的自我實(shí)現(xiàn)意識(shí)和自我保護(hù)要求，處于弱勢(shì)地位。

　?。ǘ┫M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法價(jià)值取向的要求

　　人們之所以需要法律這種特殊的社會(huì)調(diào)整方式，是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的尊重和保護(hù)。離開(kāi)一定的價(jià)值目標(biāo)，法律就會(huì)成為空洞的外殼。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的價(jià)值取向（人權(quán)、效益、秩序等）作系統(tǒng)的研究，以便更加自覺(jué)地發(fā)展與完善我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度，在遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)，無(wú)疑具有重要意義。

　　1.人權(quán)——基本的價(jià)值取向

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與“人權(quán)”的關(guān)系尤為密切，保障人權(quán)應(yīng)該是消費(fèi)者保護(hù)法首要的、基本的價(jià)值取向。社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)的分離和對(duì)應(yīng)致使消費(fèi)者在于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的交換過(guò)程中普遍處于不利地位。國(guó)家如果不通過(guò)專門立法對(duì)交易過(guò)程中處于弱者地位的消費(fèi)者給予特殊的保護(hù)，以生存權(quán)為主的基本人權(quán)保障就徒有虛名了。保障人權(quán)的價(jià)值取向在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，最直接地體現(xiàn)在關(guān)于消費(fèi)者的權(quán)利中。消費(fèi)者基本權(quán)利在各國(guó)法律中被確認(rèn)，使人類與消費(fèi)生活有關(guān)的基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)有了法律上的可能性。

　　2.秩序——核心的價(jià)值取向

　　秩序意味著社會(huì)中存在著某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性，結(jié)構(gòu)的有序性，行為的規(guī)則性，過(guò)程的規(guī)則性，事件的可預(yù)測(cè)性以及財(cái)產(chǎn)和心理的安全性。 [5]秩序的存在是人類一切活動(dòng)的必要前提。對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來(lái)說(shuō)，秩序更是處于核心價(jià)值取向的地位。這是因?yàn)橄M(fèi)者的消費(fèi)活動(dòng)必須通過(guò)市場(chǎng)才能得以實(shí)現(xiàn)，而與市場(chǎng)便是市場(chǎng)障礙的存在。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不可避免地存在兩種傾向：一是限制競(jìng)爭(zhēng)；二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的直接后果便是損害其他競(jìng)爭(zhēng)者和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，國(guó)家必須采取法律措施，排除市場(chǎng)障礙，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序進(jìn)行。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第1條除了規(guī)定：“本法是為了保護(hù)和增進(jìn)消費(fèi)者的利益”，明確將“維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”寫(xiě)進(jìn)了立法宗旨，既保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，又有利于經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的有序性和穩(wěn)定性。

　　3.效益——重要的價(jià)值取向

　　效益，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，就是以最少的資源消耗取得最多的效果。二十世紀(jì)六、七十年代在美國(guó)興起的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將“效益”引入了法學(xué)領(lǐng)域并獲得廣泛的反響，導(dǎo)致效益目標(biāo)在法律中被確認(rèn)。效益作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)重要的價(jià)值取向，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　?。?）疏通消費(fèi)，促進(jìn)生產(chǎn)。消費(fèi)在社會(huì)生活中占有十分重要的地位，它既是社會(huì)再生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)，又是社會(huì)再生產(chǎn)的歸宿。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法正是通過(guò)明確消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，規(guī)定損害消費(fèi)者合法權(quán)益相應(yīng)的法律責(zé)任等等，給消費(fèi)者提供充分的、及時(shí)地、有效的保護(hù)，以消除在消費(fèi)環(huán)節(jié)、消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)的停滯和扭結(jié)，從而達(dá)到增加生產(chǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

　?。?）嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任，保證資源的優(yōu)化利用和配置。產(chǎn)品責(zé)任是由于所生產(chǎn)的、銷售的產(chǎn)品存在缺陷，造成產(chǎn)品的消費(fèi)者、使用者或其他第三人的人身傷害、心靈創(chuàng)傷及財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由生產(chǎn)者或銷售者分別或共同負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N法律責(zé)任。各國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定越來(lái)越嚴(yán)格，如在美國(guó)，產(chǎn)品責(zé)任就經(jīng)歷了由“過(guò)失責(zé)任”到“擔(dān)保責(zé)任”，再到“無(wú)過(guò)失責(zé)任”的過(guò)程。嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任具有人權(quán)保障的性質(zhì)，因而立法的天平傾向交易中弱小而無(wú)援的消費(fèi)者一方，加重侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的法律責(zé)任。再者，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，國(guó)家規(guī)定嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任干預(yù)市場(chǎng)行為，這就引導(dǎo)或迫使經(jīng)營(yíng)者高度重視產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，從而大大減少乃至逐步杜絕質(zhì)量低劣的產(chǎn)品流入市場(chǎng)，因而有利于以價(jià)值得以極大化的方式分配和使用資源，實(shí)現(xiàn)最大限度地增加社會(huì)財(cái)富的目的。

　?。?）及時(shí)解決消費(fèi)糾紛，盡量減低訴訟成本。發(fā)生消費(fèi)糾紛，猶如交通堵塞一般，社會(huì)關(guān)系的正常循環(huán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程即被中斷和打擾，社會(huì)資源不能流通使用，爭(zhēng)議的社會(huì)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，義務(wù)不能適時(shí)履行，權(quán)利不能預(yù)期實(shí)現(xiàn)，這種社會(huì)故障存在本身就意味著社會(huì)損失的發(fā)生。有些消費(fèi)糾紛直接制約著生產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如農(nóng)民受偽劣化肥、農(nóng)藥、假種所害，這不僅是受害農(nóng)民的利益能否得到及時(shí)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，而且給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的損失會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，影響社會(huì)總效益的問(wèn)題。因此，采用立法明確規(guī)定及時(shí)解決消費(fèi)糾紛的途徑，是各國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法追求“效益”價(jià)值的題中應(yīng)有之意。

　　三、消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)途徑的制度設(shè)計(jì)

　　為切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益，有必要借鑒移植吸收其他國(guó)家的先進(jìn)方法，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)途徑。

　　（一）擴(kuò)張消費(fèi)者權(quán)利

　　1.應(yīng)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)

　　反悔權(quán)指消費(fèi)者可以在法律規(guī)定的一定期限內(nèi)將所購(gòu)商品退還給經(jīng)營(yíng)者，并無(wú)需說(shuō)明理由。 [6]理由主要有二點(diǎn)：一是現(xiàn)在的商品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，科學(xué)含量高必須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的使用，消費(fèi)者才能發(fā)現(xiàn)其中的瑕疵或缺陷，二是可以促使經(jīng)營(yíng)者盡更大的小心謹(jǐn)慎義務(wù)，否則將承擔(dān)消費(fèi)者退貨的不利后果。

　　2.明確規(guī)定對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)

　　隱私權(quán)是自然人對(duì)其隱私的控制權(quán)以及對(duì)私人生活的不公開(kāi)權(quán)。隱私權(quán)雖受民法的保護(hù)，但是在消費(fèi)關(guān)系中越來(lái)越多地涉及到個(gè)人隱私的內(nèi)容。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)允許，為了牟利擅自泄露消費(fèi)者個(gè)人隱私的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，如公布消費(fèi)者的婚姻狀況、年齡、體重、身高、美容史等。為了使消費(fèi)者的權(quán)利得到更細(xì)致的保護(hù)和法律的傾斜，筆者建議將對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)寫(xiě)入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的范疇。

　　3.消費(fèi)者的“時(shí)間損失”應(yīng)予以賠償

　　我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者享有九項(xiàng)權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)是經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益的方式并不是由與消費(fèi)者的這些權(quán)益相對(duì)應(yīng)的。現(xiàn)實(shí)中有些“隱性”侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為普遍存在，如經(jīng)營(yíng)者無(wú)理由拖延服務(wù)時(shí)間，造成消費(fèi)者“時(shí)間損失”，不僅沒(méi)有得到立法者的重視，更沒(méi)有得到消費(fèi)者自己的注意，但消費(fèi)者的權(quán)益卻在無(wú)形中受到損害。拖延服務(wù)時(shí)間就會(huì)損害消費(fèi)者的時(shí)間利益，而時(shí)間雖然是最寶貴的卻也是最容易忽視的東西，雖然西方發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)損害消費(fèi)者利益也沒(méi)有明文規(guī)定賠償消費(fèi)者的時(shí)間損失，但他們的消費(fèi)者損害賠償額比較高，足以彌補(bǔ)消費(fèi)者的時(shí)間損失。反觀我國(guó)的消費(fèi)者賠償額，消費(fèi)者索賠順利的情況下也不過(guò)是其支付額的一倍；如果索賠不順利的情況下，那么消費(fèi)者還要外搭進(jìn)去很多額外的時(shí)間、費(fèi)用和精力等有形或無(wú)形的損失，這樣導(dǎo)致的后果往往是獲得的賠償還沒(méi)有其為獲得賠償而支付的費(fèi)用多。事實(shí)上，時(shí)間在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的對(duì)抗中起著重要的作用，實(shí)踐中大多數(shù)消費(fèi)者放棄對(duì)經(jīng)營(yíng)者的索賠就是因?yàn)樗麄儧](méi)有太多的時(shí)間和財(cái)力和強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)者去拖延消耗。所以，從最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的角度看，對(duì)消費(fèi)者的“時(shí)間損失”進(jìn)行賠償是合理的也是必要的。

　　（二）明確精神損害賠償和懲罰性賠償

　　1、應(yīng)將精神損害賠償作為獨(dú)立的訴因

　　精神損害是精神利益上的損害，造成公民精神上的痛苦和公民精神利益的減損，從我國(guó)立法和司法實(shí)踐看，精神損害賠償制度無(wú)論在實(shí)體法上和程序法上還不甚完善。目前，關(guān)于損害消費(fèi)者權(quán)益的精神損害賠償案件呈上升趨勢(shì)，這一類案件涉及面廣，社會(huì)影響大。因此，建立和完善精神損害賠償制度是非常重要和必要的。我國(guó)的《民法通則》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒(méi)有明確規(guī)定精神損害賠償，但在司法實(shí)踐中，精神損害賠償已經(jīng)成為對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害的一種重要責(zé)任方式。因此，應(yīng)針對(duì)多種形式侵害他人合法民事權(quán)益造成精神損害的情形，專門規(guī)定，任何侵害他人合法民事權(quán)益造成受害人嚴(yán)重精神損害的，都應(yīng)承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的民事責(zé)任，使精神損害賠償成為一個(gè)獨(dú)立的訴因。 [7]

　　2、擴(kuò)大懲罰性賠償責(zé)任適用范圍

　　懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的一大特色，是民事責(zé)任補(bǔ)償原則的唯一例外，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有力保障。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)有欺詐的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。可見(jiàn)按照我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的法規(guī)，對(duì)損害賠償金額的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上采取的主要是實(shí)際損害賠償主義，在特別情況下采用一定程度的懲罰主義?，F(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定侵權(quán)行為中有“欺詐”的才可以適用懲罰性賠償，顯然是過(guò)于狹窄不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。實(shí)際生活許多作為本身并不具備欺詐性質(zhì)，但其影響之惡劣、危害之嚴(yán)重、受譴責(zé)之程度，同欺詐行為相比并不“遜色”、甚至有過(guò)之而無(wú)不及。因此適用懲罰性賠償時(shí)不應(yīng)僅僅限制在欺詐行為上，而應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)展到一些有明顯惡意或重大過(guò)失且就會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈的行為。

　　此外，懲罰性賠償在賠償基數(shù)上，不應(yīng)以商品價(jià)格或服務(wù)的費(fèi)用為基礎(chǔ)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的賠償基數(shù)是商品的價(jià)格或服務(wù)的費(fèi)用，這樣就使得賠償責(zé)任的輕重與消費(fèi)者的損失無(wú)關(guān)，容易使經(jīng)營(yíng)者不考慮其欺詐行為將給消費(fèi)者造成多大的損失，不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。因此，應(yīng)借鑒美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律中的有關(guān)規(guī)定，懲罰性賠償以損害額為基數(shù)。 [8]

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于懲罰額度的規(guī)定統(tǒng)一為雙倍賠償，可實(shí)際條件中有時(shí)雙倍賠償已非常嚴(yán)厲，有時(shí)這樣的懲罰卻起不到一點(diǎn)效果，懲罰性賠償并沒(méi)有起到真正的懲罰，預(yù)防作用。因此看來(lái)，要發(fā)揮這一制度為功能，就不應(yīng)簡(jiǎn)單地限定一個(gè)生硬的倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是用賦予法院一定的自由裁量權(quán)。至于裁量的標(biāo)準(zhǔn)不妨借鑒英美法關(guān)于賠償金額的考量因素 [9]：（1）被告的行為，在考慮被告的侵權(quán)行為時(shí)，要分析被告的過(guò)錯(cuò)程度、被告行為的可指責(zé)度、被告行為是否極易逃避懲罰、被告行為潛在的傷害、被告的財(cái)產(chǎn)狀況。（2）懲罰性賠償應(yīng)堅(jiān)持適度威懾原則，一方面要對(duì)被懲罰人產(chǎn)生實(shí)際的懲罰和威懾效果；另一方面，又要考慮被懲罰人的實(shí)際承受能力，不能使其陷于生活困境。（3）原告的實(shí)際損失與懲罰性賠償金之間的關(guān)系，要分析二者之間的合理聯(lián)系。（4）被告的態(tài)度，即考慮被告在不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)后采取的態(tài)度和行為。（5）被告由于不正當(dāng)行為已經(jīng)或可能受到的其他處罰的綜合效果。（6）原告所遭受的是否亦是原告對(duì)自身安全采取輕率漠視態(tài)度的結(jié)果。

　?。ㄈ┙⑿☆~消費(fèi)糾紛審理特別程序

　　小額消費(fèi)糾紛訴訟，是指為了案件審理的簡(jiǎn)便、迅速和經(jīng)濟(jì)，針對(duì)請(qǐng)求小額金錢或者其他替代物或有價(jià)證券的訴訟所建立的訴訟制度。法諺云：司法不理會(huì)瑣碎之事。傳統(tǒng)司法制度的設(shè)計(jì)，以追求公平、公正為最高價(jià)值取向，為保障公平、公正的司法制度的設(shè)計(jì)，成本很高，不適宜于解決小額訴訟請(qǐng)求的案件。長(zhǎng)此以往，會(huì)打擊基層法院受理消費(fèi)糾紛的積極性，而且會(huì)削弱消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)，助長(zhǎng)了商家的“掛一漏萬(wàn)”的僥幸投機(jī)心理。針對(duì)大多數(shù)消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者權(quán)益受損涉及面廣、金額少的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒英、法等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立小額訴訟法庭，以來(lái)簡(jiǎn)化訴訟程序，提高工作效率，便于消費(fèi)者投訴，降低訴訟成本，提高消費(fèi)者的維權(quán)積極性。

　　設(shè)立專門審理機(jī)構(gòu)處理小額消費(fèi)糾紛案件是有法律依據(jù)的，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第30條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)采取措施方便消費(fèi)者訴訟。“采取措施”當(dāng)然包括設(shè)立小額消費(fèi)糾紛審判機(jī)構(gòu)在內(nèi)。由于消費(fèi)爭(zhēng)議大多屬于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大簡(jiǎn)單民事案件，現(xiàn)行司法實(shí)踐中，人民法院通常適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理并可跟案件情況到案發(fā)地就地辦案。傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序比普通程序有許多簡(jiǎn)易之處，但對(duì)小額消費(fèi)訴訟案件的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，適用傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序所需要的時(shí)間和費(fèi)用仍然是無(wú)法承受的，他們需要一種更為簡(jiǎn)易化的程序。當(dāng)今世界許多國(guó)家在司法改革中所建立的理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序正是適應(yīng)這個(gè)需要。小額消費(fèi)訴訟程序是一種比傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。小額消費(fèi)訴訟程序采用非正式化的審理形式。“小額訴訟請(qǐng)求程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡(jiǎn)易和效率。” [10]其程序的簡(jiǎn)便體現(xiàn)在訴訟過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)。例如，在審理中不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，以及法院可以限制交叉詢問(wèn)等，通過(guò)靈活的方式迅速解決糾紛。小額消費(fèi)訴訟案件的審理程序應(yīng)酌定采取職權(quán)裁量法理即所謂非訴訟法理之一部分，以促進(jìn)做成簡(jiǎn)速裁判。 [11]在小額訴訟過(guò)程中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，而當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受一定的限制，旨在通過(guò)法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁員來(lái)縮短訴訟周期，以節(jié)省人力、費(fèi)用和時(shí)間。

　　小額消費(fèi)訴訟程序支持當(dāng)本事人本人訴訟，注重調(diào)解，讓原被告直接對(duì)話，法官也不使用晦澀難懂“法言法語(yǔ)”，而是循循善誘、積極規(guī)勸促成當(dāng)事人和解，在聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會(huì)在他們爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，直接提出賠償建議。即使是美國(guó)的法官在小額訴訟程序中也會(huì)一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動(dòng)提問(wèn)并提出解決方案。還有一些小額法院則專門設(shè)立獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義。在當(dāng)前世界各國(guó)，小額訴程序卻是一種正在發(fā)展的處于“未完成”狀態(tài)的事物，由于各國(guó)的法律傳統(tǒng)，司法制度和訴訟模式不同，在程序設(shè)計(jì)中往往不同的方式來(lái)解決簡(jiǎn)易案中的問(wèn)題。我國(guó)在建立小額消費(fèi)訴訟程序時(shí)，必須充分考慮到這些因素，在比較其他國(guó)家相關(guān)制度的同時(shí)研究中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

　　1、適用小額程序的案件

　　一般來(lái)說(shuō)，適用小額程序的案件，其訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額特別?。ǖ灰欢▋H限于金錢的請(qǐng)求）。各國(guó)具體規(guī)定不同，日本為30萬(wàn)日元（約折合2000多美元），美國(guó)折為5000美元以下，我國(guó)整體工資水平較低且不同地區(qū)工資收入差別較大，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)小額訴訟上限應(yīng)控制在1000元—5000元之間為宜。

　　2、關(guān)于小額程序的特別規(guī)定

　?。?）起訴程序的表格化。為增進(jìn)小額程序的簡(jiǎn)速，鼓勵(lì)當(dāng)事人運(yùn)用于將訴狀表格化，由人民法院預(yù)擬格式訴狀的例稿并提供給原告填載。

　?。?）開(kāi)放時(shí)間的放寬。一般民眾多于日間工作，如小額程序規(guī)定法院于非休息日或日間開(kāi)庭，當(dāng)事人往往無(wú)瑕按時(shí)到法院為訴訟行為，有違增設(shè)小額訴訟程序的便民的立法宗旨。因此，不少國(guó)家的小額訴訟中都有小額程序得于夜間或休息日開(kāi)庭的規(guī)定，我國(guó)應(yīng)借鑒這類規(guī)定。

　?。?）調(diào)查證據(jù)程序的省略。為節(jié)省法院及當(dāng)事人的時(shí)間及費(fèi)用，其他國(guó)家和地區(qū)在小額訴訟法中都不同程度上規(guī)定了調(diào)查證據(jù)程序的省略。如日本《民事訴訟法》 [12]規(guī)定，調(diào)查證據(jù)，限于能及時(shí)調(diào)查的證據(jù)。詢問(wèn)證人、對(duì)于證人及當(dāng)事人本人的詢問(wèn)，以法官認(rèn)為適當(dāng)?shù)捻樞蜻M(jìn)行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定，在小額程序中有下列各情形之一者，法院不得調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實(shí)，為公平的裁判：一、經(jīng)雙方同意者；二調(diào)查證據(jù)所需時(shí)間、費(fèi)用與當(dāng)事人的請(qǐng)求明顯不相當(dāng)者。日本和我國(guó)臺(tái)灣的做法，值得借鑒。

　?。?）訴訟變更、追加及提起反訴訟限制。小額程序的事件，訴訟標(biāo)的價(jià)額甚低，事件內(nèi)容單純，所以需要訴訟的簡(jiǎn)速進(jìn)行。因此，在小額程序中，當(dāng)事人為訴訟變更，追加或提起反訴，除當(dāng)事人合意繼續(xù)適用小額程序，并經(jīng)法院認(rèn)為適當(dāng)者外，一般不予允許。

　?。?）判決書(shū)的簡(jiǎn)化。關(guān)于小額程序的判決書(shū)，原則上僅以記載主文即可，無(wú)須記載事實(shí)及理由。

　?。ㄋ模┙⑾M(fèi)者基金制度

　　隨著現(xiàn)代工業(yè)化的發(fā)展給人類帶來(lái)種種方便的同時(shí)，也給人們帶來(lái)許多未知的危險(xiǎn)，這將極大地危害人們的生命健康。筆者在參閱了其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)方面的規(guī)定，提出建立消費(fèi)者基金制度。所謂的消費(fèi)者基金是指法律規(guī)定的有關(guān)經(jīng)營(yíng)者提供一定的現(xiàn)金或經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)可的擔(dān)保于相關(guān)部門（如公證處），當(dāng)消費(fèi)糾紛發(fā)生以后，消費(fèi)者可以申請(qǐng)用這部分消費(fèi)基金先行賠償其損失。 [13]設(shè)立消費(fèi)基金主要有三方面意義：一是可以促使經(jīng)營(yíng)者提高產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量；二是可以防止有些經(jīng)營(yíng)者扯皮推諉賠償責(zé)任，及時(shí)充分地維護(hù)消費(fèi)者利益；三是可以減輕法院執(zhí)行難問(wèn)題，減輕法院負(fù)擔(dān)，樹(shù)立法院權(quán)威。當(dāng)然，設(shè)立消費(fèi)者基金制度有許多還待完善的地方，如數(shù)額、程序、設(shè)立基金的事實(shí)和理由值得進(jìn)一步探討。

　　（五）完善強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)制度

　　經(jīng)營(yíng)者為了免除其賠償責(zé)任，往往投保相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)或商業(yè)保險(xiǎn)，從而在導(dǎo)致他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的情況下減輕自己的賠償責(zé)任，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。”在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)嵭袕?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于有效解決消費(fèi)糾紛的侵權(quán)賠償問(wèn)題，減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全有著重要意義：一是加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)；二是分擔(dān)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，而且經(jīng)營(yíng)者可以從繁瑣的賠償解決程序中解脫出來(lái)，享有訴訟程序方面的便利。 [14]

　　商業(yè)保險(xiǎn)也是如此，經(jīng)營(yíng)者為了減輕自己承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，可以在保險(xiǎn)公司投保相關(guān)保險(xiǎn)，在消費(fèi)糾紛發(fā)生后，經(jīng)營(yíng)者可以從保險(xiǎn)公司取得一部分保險(xiǎn)金。這些保險(xiǎn)金一方面可以對(duì)受害人及時(shí)充分地予以救濟(jì)，同時(shí)也可以分擔(dān)經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)金額的大小可以由投保人和保險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商。

　　總之，應(yīng)當(dāng)重視強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的作用，建立和健全相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)制度，以期在未來(lái)社會(huì)建立一種綜合的社會(huì)保障機(jī)制，使消費(fèi)者的權(quán)益獲得更合理公平的保障。

　?。┙⑾M(fèi)者援助制度

　　由于消費(fèi)者的弱勢(shì)性，單個(gè)的消費(fèi)者面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大企業(yè)，訴訟費(fèi)用影響了消費(fèi)者的訴訟能力，故有必要建立消費(fèi)者援助制度。所謂消費(fèi)者援助制度是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，由律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊情況下的權(quán)益受到損害的消費(fèi)者給予減、免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度。 [15]

　　消費(fèi)者權(quán)利在性質(zhì)上不同于傳統(tǒng)民法上的權(quán)利，與其說(shuō)是權(quán)利，不如說(shuō)是作為弱者的消費(fèi)者恢復(fù)失地的一種手段。因?yàn)椋?jīng)營(yíng)者進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的交易對(duì)象不可能只是特定的對(duì)象，而是不特定的眾多消費(fèi)者，即一個(gè)消費(fèi)群體。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施違法行為后，雖然只有很少甚至一個(gè)消費(fèi)者由此提出訴訟，主張自己的權(quán)利，但不可否認(rèn)的是，特定消費(fèi)者由此提起的訴訟，從表象上看是為了個(gè)人的利益的實(shí)現(xiàn)，本質(zhì)而言卻是對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，促進(jìn)了公眾利益的實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的行為建立法律援助制度，不僅有利于權(quán)益受到損害的消費(fèi)者個(gè)人，也有利于維護(hù)公眾利益。

　　消費(fèi)者援助制度實(shí)施后，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)可以向法院起訴，要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失，也可以支持消費(fèi)者起訴，追究侵權(quán)者的責(zé)任，支持起訴制度是一種社會(huì)干預(yù)行為，是法律為解決民事權(quán)益受損害者由于種種原因不能獨(dú)立保護(hù)自己的合法權(quán)益而設(shè)立的一項(xiàng)訴訟制度。

　　因?yàn)樯唐坊蚍?wù)存在質(zhì)量問(wèn)題給消費(fèi)者造成損害時(shí)，受害者往往人數(shù)眾多，有時(shí)受害人數(shù)是確定的，但大多數(shù)情況下，受害人數(shù)是不確定的。為了方便消費(fèi)者起訴解決消費(fèi)糾紛，應(yīng)支持集團(tuán)訴訟制度 [16]，人民法院作出的判決、裁判對(duì)未參加登記的權(quán)利人（包括權(quán)益受損的消費(fèi)者）在訴訟時(shí)效期間內(nèi)提出訴訟請(qǐng)求的，適用該判決、裁定，這樣就方便了消費(fèi)者“搭便車”解決消費(fèi)糾紛。消費(fèi)者會(huì)不會(huì)提出訴訟的決定，多數(shù)情況下與訴訟所需費(fèi)用相關(guān)。因消費(fèi)者集團(tuán)訴訟案件一般牽涉面較大，訴訟費(fèi)用非?？捎^，所需費(fèi)用往往為公民和一般組織難以承擔(dān)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《消費(fèi)者保護(hù)法》 [17]規(guī)定：消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體委任制律師，就該訴訟，不得請(qǐng)求報(bào)酬。我國(guó)香港地區(qū)設(shè)有消費(fèi)者訴訟基金，基金的目的是讓消費(fèi)者、尤其是一群消費(fèi)者，在涉及重大公益和不公平的情況下，在經(jīng)濟(jì)上及法律方面得到援助。我國(guó)有必要吸納其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)做法，適當(dāng)減輕因消費(fèi)糾紛而提起訴訟的費(fèi)用。

　　人民法院可以對(duì)特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交或免交的制度，消費(fèi)者能夠依法充分行使訴訟權(quán)利，維護(hù)其合法權(quán)益，確保司法公正，體現(xiàn)了司法程序中保護(hù)弱者的原則。

　　結(jié)束語(yǔ)

　　沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利。消費(fèi)者的權(quán)益是關(guān)系到社會(huì)每一個(gè)人的權(quán)益，需要引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。隨著國(guó)際尊重和保障人權(quán)的憲政以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)的繁榮，對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益的懲罰將更加法制化、制度化，而消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)將不斷提高。在新的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，借鑒其他國(guó)家地區(qū)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益領(lǐng)域先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，使我國(guó)消費(fèi)者收益救濟(jì)途徑更多、更有效，切實(shí)保護(hù)好消費(fèi)者的權(quán)益。（出處：北大法律信息網(wǎng)）

　　注釋：

　　作者簡(jiǎn)介：徐小飛，北京交通大學(xué)研究生院經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生，研究方向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

　　[1] 李昌麟、許明月著：《消費(fèi)者保護(hù)法》，法律出版社，1997年7月第一版，第24頁(yè)；

　　[2] 程德文、徐新著：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與索賠》，南京出版社，2001年版，第37頁(yè)。

　　[3] 符啟林編：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法概論》，南海出版社，2002年版，第54頁(yè)。

　　[4]張嚴(yán)方著：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社，2003年版，第84頁(yè)。

　　[5] 張文顯著：《法的一般理論》，吉林大學(xué)出版社，2001年版，第58頁(yè)。

　　[6] 張嚴(yán)方著：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社，2003年版，第302頁(yè)。

　　[7] （臺(tái)）劉春堂譯：《消費(fèi)者保護(hù)與消費(fèi)者法》，行政院消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)編印，中華民國(guó)八十九年十一月。

　　[8] 王利明著：《懲罰性賠償研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第四期。

　　[9] 12.《A Practial Approach to Contract Consumer Law》，by Roger N Key，Tim Seawall

　　[10] 肖建華著：《群體訴訟與我國(guó)代表人訴訟的比較》，載《比較法研究》，1999年第二期。

　　[11] 江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年版，第237頁(yè)。

　　[12] 該法制定于1930年12月26日，先后經(jīng)過(guò)14次修改，最后修訂時(shí)間是2003年6月5日；

　　[13] （臺(tái)）林益山著：《商品責(zé)任保險(xiǎn)與消費(fèi)者保護(hù)》，六國(guó)出版社發(fā)行，中華民國(guó)七十七年一月出版；

　　[14] 張新寶著：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第108頁(yè)。

　　[15]江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年版，第270頁(yè)。

　　[16] 漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2002年版，第278頁(yè)；

　　[17] 該法制定于1994年1月11日，2003年1月22日進(jìn)行了修改。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　1.張嚴(yán)方著：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社，2003年版。

　　2.程德文、徐新著：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與索賠》，南京出版社，2001年版。

　　3.符啟林主編：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法概論》，南海出版社2002年版

　　4.（臺(tái)）劉春堂譯：《消費(fèi)者保護(hù)與消費(fèi)者法》，行政陸軍消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)編印，中華民國(guó)八十九年十一月

　　5.王利明：《懲罰性賠償研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期

　　6.（臺(tái)）林益山著：《商品責(zé)任及保險(xiǎn)與消費(fèi)者保護(hù)》，六國(guó)出版社發(fā)行，中華民國(guó)七十七年一月出版

　　7.江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社2004年版

　　8.張新寶著：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版

　　9.王利明：《WTO與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，//www.civillaw.com.cn

　　10.漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2002年版

　　11.肖建華著：《群體訴訟與代表人訴訟的區(qū)別》，載《比較法研究》，1999年第二期；

　　12.王霞主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)民主與法制出版社，2004年版；

　　13.周海林著：《自然保險(xiǎn)法》，法律出版社2003年版；

　　14.《Problems and Materials on Consumer Law》，by Douglas J.Whaley

　　15.《A Practial Approach to Contract Consumer Law》，by Roger N Key，Tim Seawa

　　徐小飛·北京交通大學(xué)研究生