日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　2001年天寧法院受理了第一例不服房屋安置拆遷裁決的行政訴訟案件，到2006年，天寧法院共受理審結不服房屋安置拆遷裁決的拆遷案件有414件，占全部行政訴訟案件總數(shù)的61.7%;這其中，經(jīng)過法院協(xié)調工作拆遷雙方達成協(xié)議的有264件，撤訴率達63.8%。司法數(shù)據(jù)顯示了這類案件呈現(xiàn)出高結案率、高撤訴率、高增長率、低審限(平均審限51.3天)的“三高一低”特點，筆者由此針對不服房屋拆遷安置裁決行政訴訟案件的審理情況、特點及成因進行分析，試圖探討我國行政訴訟案件適用簡易程序的構建。

　　一、不服拆遷安置裁決行政案件的審理情況、特點及成因

　　2001年，本院受理的第一例不服房屋安置拆遷裁決的行政訴訟案件。案情如下：張某擁有一處私房，十多年以來一直開店營業(yè)?，F(xiàn)因城市發(fā)展，該地塊由房產公司進行開發(fā)。雙方未能就拆遷安置補償達成協(xié)議，房產開發(fā)公司申請建設局對拆遷安置進行裁決。裁決中雙方分歧依舊很大，市建設局依職權作出裁決。因不服拆遷安置補償裁決，開發(fā)公司作為原告提起行政訴訟，要求撤銷被告市建設局作出的房屋拆遷安置裁決書。同時原告提出依法追加被拆遷安置人張某作為第三人參加訴訟，并對張某居住的房屋先予執(zhí)行，先行拆遷。法院初步審查，發(fā)現(xiàn)被告市建設局存在程序嚴重違法的事實。訴訟中，原告和第三人張某(被拆遷安置人)均向法院提出，要求在法院的主持下，對雙方拆遷安置補償?shù)拿袷聽幾h進行協(xié)商。經(jīng)法院多次做工作，原告和第三人就拆遷安置達成一致意見。原告以實際糾紛解決為由向法院申請撤訴。自此以后，大量不服房屋安置拆遷裁決行政訴訟的案件進入行政訴訟的領域。

　　1、案件的審理特點

　　(1)程序上的特點

　　不服房屋拆遷安置裁決行政訴訟案件，案件的受理，都是由于相關的行政機關市建設局對平等主體的拆遷人和被拆遷人之間就拆遷安置補償?shù)拿袷聽幾h作出具體行政行為的不服所引發(fā)的;訴訟參加人，法院依職權或當事人主動申請，依法都要追加有法律利害關系的第三人即被拆遷人參加訴訟;撤訴終結訴訟，一經(jīng)解決民事爭議，原告即提起撤回起訴的申請;審理期限短，案件從受理到結案，審限短，均在1個半月左右，最快的僅用一周時間。

　　(2)實體上的特點

　　不服房屋拆遷安置裁決行政訴訟案件，案件的實體主要涉及兩個方面，一是對行政機關作出裁決的具體行政行為的合法性審查;二是原告和第三人的民事權益糾紛，主要是對在拆遷安置補償費、房屋置換面積上的分歧等。案件的焦點是對拆遷安置矛盾進行解決，具有行政附帶民事訴訟的性質。往往平等主體的拆遷人和被拆遷人之間就拆遷安置補償?shù)拿袷聽幾h的民事糾紛一解決，原告就申請撤訴，不再進行行政訴訟。法院對原告的撤訴申請，經(jīng)審查，是原告意志的表示，符合法律的相關規(guī)定，應予準許。

　　2、案件的成因

　　這類型的案件，由于在程序上經(jīng)過行政機關的裁決，對涉及民事權益的紛爭作出實體的處理，因此具體行政行為一經(jīng)做出即產生法律效力，具有公信力，非經(jīng)法定程序不得變更、撤銷。相對人拆遷人和被拆遷人對行政行為的內容不服，必須通過相關的法律程序，提起行政訴訟或行政復議，進行司法救濟。據(jù)此，行政行為的相對人拆遷人或被拆遷人選擇作為原告向法院提起行政訴訟。

　　二、引發(fā)的行政訴訟程序簡化問題

　　不服房屋拆遷安置裁決行政訴訟案件中原告的訴訟行為，引發(fā)了筆者對行政訴訟案件實行簡易程序審理的思考，希望能在司法的實踐中推進了行政訴訟法律的發(fā)展。在行政審判的實踐中，如不服頒發(fā)房屋產權證、租賃證的行政登記案件、不服交通事故責任認定的行政確認案件等案件中，由于法院的協(xié)調工作，原告和第三人、原告和被告達成一致處理意見和賠償請求，以撤訴方式處理的案件這幾年也已出現(xiàn)并逐年增長。長期以來，由于行政訴訟中原被告在法律地位上是平等的，但實際的不平等性，使得法院在處理行政訴訟案件時，主要是對被告行政機關具體行政行為的合法性審查，促進行政機關依法行政。但是也忽視了一個方面，從原告的角度，訴訟的直接目的是解決在與行政機關打交道中所不能解決的問題，糾正行政機關具體的某一個錯誤的行政行為，盡快的保護自身的合法權益?，F(xiàn)行的行政訴訟法原則不適用調解，被告的行政行為是否合法均須公開開庭審理，由法律來判斷是非。從訴訟的價值上來說，這促進了行政機關依法行政、秉公執(zhí)法，從而推進了依法治國的進程。但原告的實際糾紛并沒有得到快速有效的解決，實踐中使得原告要么仍然長時間為各個行政機關的推委而奔波，要么原告花費三個月、五個月時間后拿到了法院確認違法的判決。例如在不服房屋拆遷安置裁決的行政訴訟案件中，如法院只審查被告作出的拆遷安置裁決在程序上和實體上是否合法，而對原告和第三人提出的調解拆遷安置問題不做處理。那么在目前的拆遷政策下，將會導致由于一方面沒有調和拆遷矛盾，導致拆遷戶消極抵制拆遷安置裁決;另一方面增加訴訟成本，城市建設改造進程受影響。

　　三、對行政訴訟中的簡易程序的探討

　　1、簡化行政訴訟程序的可能性

　　公正與效率是司法的主題，增強對公民權利的公正保護和提高行政效率也是行政訴訟法所最求的兩個目標。行政訴訟法從1989年頒布以來，一直在不斷的發(fā)展中，尤其是2000年3月10日實施的《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》極大的推動了行政訴訟的發(fā)展，引申出了較多的行政法的原則。依據(jù)第六十一條的規(guī)定“被告對平等主體之間民事爭議所做的裁決違法，民事爭議當事人要求人民法院一并解決相關民事爭議的，人民法院可以一并審理”就是對行政附帶民事訴訟制度的肯定。同樣，簡易程序作為一種高效快捷的訴訟機制，以及醫(yī)治當前司法效率低下現(xiàn)象的一劑“良方”，已成為世界各國逾越法系與國別的一種司法發(fā)展趨勢。我國行政訴訟制度應當在保障最低限度公正、多元化、效率和揚棄四項原則的指導下，根據(jù)我國行政案件的特點和類型，構建多元化的行政訴訟簡易程序體系。

　　2、簡化行政訴訟程序的必要性

　　(1)簡化行政訴訟程序，是行政訴訟本質的要求。

　　行政訴訟的本質在我國就是人民當家作主，人民主權。人民當家作主的本質決定了行政訴訟的本質，追求效益、公正、次序、自由。但是行政法在我國的法律體系中起步較晚，屬于小法，沒有形成完備的訴訟程序制度，主要是借鑒刑法的程序體系而建立的。程序法一直沒有獨立于實體法之外，其內部分化也不充分，這種情況也會妨礙實體法的發(fā)展，妨礙行政訴訟本質的實現(xiàn)。而且程序的不合理也會限制實體法生成和進化機制。隨著大民事格局，刑、民、行三大訴訟體系的建立，行政訴訟有了進一步發(fā)展、快速解決行政爭議的要求。