中外行政征用制度之比較研究
www.thebestkeylogger.com 2010-07-26 10:56
按照《辭?!返慕忉?,征用是指國家依法將土地或其他生產(chǎn)資料收作公用的措施。2我國憲法上對征用的規(guī)定出現(xiàn)在第10條第3款中,國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用。普通法律、法規(guī)中規(guī)定征用的有《土地管理法》、《森林法》、《防震減災(zāi)法》、《歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法》、《鐵路法》、《漁業(yè)法》、《煤炭法》、《草原法》、《農(nóng)業(yè)法》、《國防法》、《戒嚴(yán)法》、《電力法》、《軍事設(shè)施保護(hù)法》、《傳染病防治法》等百余部規(guī)范性文件,可以說,我國已經(jīng)建立起了一套系統(tǒng)的征用制度。由于征用通常由行政機(jī)關(guān)來實(shí)施,因此在行政法學(xué)上也被稱為行政征用。根據(jù)行政法學(xué)者的定義,行政征用是指行政主體出于公共利益的需要,依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定,強(qiáng)制性地取得行政相對人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)或勞務(wù)并給與合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N具體行政行為。3由此可見,行政征用具有以下幾個(gè)特點(diǎn):(1)對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害性。征用是由財(cái)產(chǎn)權(quán)人之外的其它人或機(jī)構(gòu)取得財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn),這種取得既可能是永久性的,也可能是暫時(shí)性的,但無論如何,勢必造成財(cái)產(chǎn)權(quán)人對其財(cái)產(chǎn)的占有或使用不能,甚至由此導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)本身或者對財(cái)產(chǎn)收益的損失,因此,征用首先表現(xiàn)為一種對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵益行為。至于這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),既可能是公有性質(zhì)的,如我國憲法第10條第3款規(guī)定的土地征用,由于我國實(shí)行土地的公有制,私人不可能成為土地的所有人,因此土地征用實(shí)際上就是對非國家所有的集體所有土地的征用,這種土地屬于憲法第12條規(guī)定的公共財(cái)產(chǎn),除此之外,一些普通法律法規(guī)規(guī)定的對交通工具、物資、設(shè)備、器材、房屋的征用,則有可能屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)。(2)公益性。既然征用是一種對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵益行為,那么它就勢必要與憲法上保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定相沖突,所以,征用行為必須尋找另外的正當(dāng)理由來取得其合憲性,這種正當(dāng)理由就是公共利益的需要。根據(jù)學(xué)者的考證,征用自古羅馬時(shí)期就存在,中世紀(jì)由于缺乏統(tǒng)一的公權(quán)力,君主與臣民相對立,君主的高權(quán)需受制于臣民的既得權(quán),隨著教會(huì)權(quán)力與世俗權(quán)力的合一,統(tǒng)一的公權(quán)力概念的逐漸形成,遂認(rèn)為既得權(quán)并非絕對不可侵犯,只要具有高權(quán)之高權(quán)者,即可對其予以侵害。此種高權(quán)之高權(quán)稱之為緊急權(quán),被認(rèn)為是國家征用權(quán)的濫觴。近代意義上的國家征用權(quán),直到17世紀(jì)才由荷蘭學(xué)者格勞修斯予以論證。他認(rèn)為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)并非毫無限制,財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分為有關(guān)個(gè)人利益的一般權(quán)能和為公共福祉而優(yōu)先于一般權(quán)能的特別權(quán)能。因此,君主在公共福祉的前提下,享有優(yōu)越于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力,臣民對此必須服從。4近代社會(huì),受完全自由的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的社會(huì)貧富分化以及惡性競爭的影響,逐步承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有一種社會(huì)功能,需受到公共利益的制約,這其中就包括征用。從某種程度上講,征用乃是一種對財(cái)產(chǎn)權(quán)最嚴(yán)重的制約。如德國基本法第14條第2款規(guī)定,所有權(quán)的行使,同時(shí)必須有利于公共福利。日本憲法第29條第2款規(guī)定,財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容,應(yīng)適合于公共福利。(3)法定性。征用是國家的一種主權(quán)行為,同時(shí)也是一種侵害作為公民基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為,根據(jù)依法治國的精神和法律保留的原則,國家行使征用權(quán)必須具有法律的依據(jù),甚至是憲法上的依據(jù)。從世界范圍來看,征用補(bǔ)償條款已經(jīng)成為構(gòu)建憲法上財(cái)產(chǎn)權(quán)保障條款的必要組成部份,同時(shí),依據(jù)憲法上的征用補(bǔ)償條款,通過立法者的法律將之具體化,規(guī)定嚴(yán)格的征用范圍和征用程序,以防止行政機(jī)關(guān)的濫權(quán)對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步侵害,已成為衡量一個(gè)國家是否具有法治的標(biāo)志。征用只有在為了公共利益的目的下才能發(fā)動(dòng),而判斷何者為公共利益,須為立法機(jī)關(guān)的任務(wù)。征用的進(jìn)行需遵循正當(dāng)程序,而何種程序才算正當(dāng),也只有通過立法機(jī)關(guān)的民主議程才能解決。(4)強(qiáng)制性。征用是國家公權(quán)力的行使,只要符合法定的征用目的和征用程序,被征用人就必須服從。公民權(quán)利的行使不僅要受到公共利益的限制,同時(shí)積極地促進(jìn)公共事業(yè)的發(fā)展,也是公民的義務(wù)。公民可以對征用措施提出異議,甚至請求司法的救濟(jì),但是為了保證國家行為的公信力和確定力,征用一旦實(shí)施,就被推定為合法,當(dāng)事人對征用機(jī)關(guān)的行為要予以配合,否則征用機(jī)關(guān)將強(qiáng)制執(zhí)行。(5)比例性和必要性。因?yàn)檎饔檬且該p害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式來促進(jìn)公共利益的發(fā)展,其對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損失是巨大的,5有時(shí)甚至是不可恢復(fù)的,因此,國家必須審慎地使用征用權(quán),征用權(quán)只有在已無其他法律上或經(jīng)濟(jì)上可得代替的方法可資利用時(shí),方可作為最后的手段來使用。假如征用所要實(shí)現(xiàn)的目的,可以通過其他較輕微的侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的方式來達(dá)成時(shí),如經(jīng)由私法買賣合同可取得土地之使用權(quán),或以物的負(fù)擔(dān)或征購合同來代替財(cái)產(chǎn)權(quán)的征用,則征用為法所不能允許。另外,在選擇達(dá)成征用目的的方式時(shí),必須采取對當(dāng)事人而言是一種最輕負(fù)擔(dān)的措施。6(6)補(bǔ)償性。無補(bǔ)償即無征用。這是現(xiàn)代法治對國家的征用權(quán)提出的要求。征用是為公共利益作出的,但它將相應(yīng)的負(fù)擔(dān)施加于特定的個(gè)人、特定的少數(shù)人身上,是以一種犧牲特定的少數(shù)人利益的方式來促進(jìn)不特定的多數(shù)人的利益,這在法學(xué)上稱之為少數(shù)人的特別犧牲。此時(shí)如果不彌補(bǔ)少數(shù)人的損失,勢必在受損的少數(shù)人與獲益的多數(shù)人之間造成一種不平等的狀態(tài),這也是對憲法上平等原則的一種侵害。因此,為了恢復(fù)平等狀態(tài),或者說為了避免不平等狀態(tài)的產(chǎn)生,應(yīng)當(dāng)由獲益的多數(shù)人對少數(shù)人的損失給與補(bǔ)償。拉丁法諺有云:為大家而犧牲者,其損失應(yīng)由大家分擔(dān)而補(bǔ)償之。7所以,補(bǔ)償成為征用的合法要件。德國學(xué)者稱兩者為唇齒條款,來形容征用與補(bǔ)償?shù)牟豢煞中?,如果一個(gè)法律規(guī)定無補(bǔ)償?shù)恼饔没蛘卟还降匾?guī)定征用補(bǔ)償時(shí),將會(huì)因違反唇齒條款而無效。8從某種程度上講,由于征用權(quán)從屬于主權(quán),凡是主權(quán)者都可以行使征用權(quán),因此,憲法上有關(guān)征用的規(guī)定,其目的都在于保證作出補(bǔ)償,而非認(rèn)可征用權(quán)。同樣,立法者在制定有關(guān)征用的法律時(shí),也必須同時(shí)決定補(bǔ)償?shù)姆绞?、?biāo)準(zhǔn)和范圍。

最新文章