日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　原告：薛民勝，男，40歲，漢族，河南省郾城縣第二化肥廠銷售科長(zhǎng)，住郾城縣第一化肥廠家屬院。

　　被告：郾城縣公安局

　　法定代表人：楊國(guó)貞，局長(zhǎng)。

　　1993年7月30日，郾城縣公安局三周鄉(xiāng)派出所接到群眾報(bào)稱：孟南酒家女服務(wù)員朱某于6月的一天有賣淫行為。接報(bào)后，三周鄉(xiāng)派出所即于同日立案查處，傳喚朱某時(shí)，朱某聞風(fēng)而逃。1994年元月19日，朱某懾于法律的威嚴(yán)，在其舅父陳某的帶領(lǐng)下到三周鄉(xiāng)派出所投案，交待賣淫行為時(shí)供稱其中一名嫖客“是二化廠的，人家都喊他薛科長(zhǎng)”。1994年元月30日，朱某對(duì)該縣第二化肥廠1992年的一張黨代會(huì)照片進(jìn)行辨認(rèn)，在多名人員中指認(rèn)了薛民勝。1994年2月1日，派出所對(duì)薛民勝進(jìn)行訊問(wèn)，薛供認(rèn)了嫖娼經(jīng)過(guò)。次日，該縣公安局以嫖娼為由對(duì)薛民勝作出了第018號(hào)治安管理處罰裁決：罰款3000元。直到1995年6月份，郾城縣紀(jì)檢委對(duì)薛進(jìn)行黨紀(jì)處理時(shí)，薛才聲稱：“沒(méi)有收到公安局的處罰裁決，所交3000元不是罰款而是押金”，并于同年8月份向漯河市公安局申請(qǐng)復(fù)議，漯河市公安局以沒(méi)有裁決為由不予復(fù)議。薛又向法院起訴，經(jīng)漯河市中級(jí)人民法院指定源匯區(qū)法院管轄。源匯區(qū)法院立案后，郾城縣公安局不應(yīng)訴、不答辯、不舉證，經(jīng)合法傳喚不到庭，源匯區(qū)法院于1996年3月22日依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十二條、第四十八條、第五十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，作出（1996）源行初字第03號(hào)行政判決，以違反法定程序，撤銷郾城縣公安局作出的（1994）第018號(hào)治安處罰裁決。郾城縣公安局于同年7月23日收到判決書(shū)后，于8月16日以同樣的事實(shí)重新對(duì)薛民勝作出（1996）第20號(hào)警告、罰款3000元的治安處罰和（1996）第1號(hào)收容教育一年的決定。薛民勝不服，于同年8月19日向漯河市公安局申請(qǐng)復(fù)議，漯河市公安局于8月23日作出漯公復(fù)字（1996）第06號(hào)復(fù)議決定，維持郾城縣公安局（1996）第20號(hào)治安處罰決定和（1996）第1號(hào)收容教育決定。

　　1996年8月30日，薛民勝不服郾城縣公安局作出的治安處罰決定和收容教育決定，分別向郾城縣和源匯區(qū)法院提起行政訴訟。漯河市中級(jí)人民法院就薛民勝不服郾城縣公安局收容教育決定案，指定郾城縣人民法院審理。

　　原告薛民勝訴稱：嫖娼的事實(shí)不存在，朱某揭發(fā)原告嫖娼屬于誣告，有朱某于1995年7月19日的證言。治安處罰沒(méi)有依據(jù)；揭發(fā)的時(shí)間是1993年6月份，而被告作出治安處罰是在1994年2月份，已超過(guò)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第18條規(guī)定的6個(gè)月時(shí)效；源匯區(qū)人民法院1996的第03號(hào)行政判決已經(jīng)撤銷了被告于1994年2月2日作出的處罰決定書(shū)，并沒(méi)判決公安機(jī)關(guān)重新作出處罰，被告卻在源匯區(qū)法院判決撤銷其具體行政行為后重新作出處罰，違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條之規(guī)定；重新處罰又是加重處罰，決定收容教育一年是嚴(yán)重違法。故請(qǐng)求人民法院撤銷被告作出的（1996）第20號(hào)治安處罰裁定書(shū)，退回罰款3000元；撤銷被告作出的（1996）第1號(hào)收容教育決定書(shū)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。