日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以合伙方式進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來越多，合伙已成為一種相當(dāng)普遍的經(jīng)營(yíng)方式，但有關(guān)個(gè)人合伙民事地位的問題, 或者說個(gè)人合伙的主體資格問題,長(zhǎng)期以來一直是法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，對(duì)此實(shí)務(wù)界也存在著不同的認(rèn)識(shí)。確定個(gè)人合伙的民事法律地位，這不僅對(duì)民事活動(dòng)的開展和權(quán)益的維護(hù)有巨大的作用，而且對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)也具有重大的意義。

　　一、個(gè)人合伙的歷史發(fā)展與傳統(tǒng)民事主體理論的沖突

　　法律是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，只要社會(huì)在發(fā)展，便不可能存在一成不變之法。就個(gè)人合伙立法而言，亦是如此。早在公元前18世紀(jì)的古巴比倫及羅馬共和國(guó)時(shí)期，個(gè)人合伙已成為一種重要的經(jīng)營(yíng)的方式而存在。但當(dāng)時(shí)的合伙僅是簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它只限于個(gè)人商品生產(chǎn)者之間臨時(shí)性的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。因而，其合伙法規(guī)定合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)是按份共有，個(gè)人合伙人有權(quán)按照自己的份額使用和處分共有財(cái)產(chǎn)，并享有自由退伙的權(quán)利。這無疑表明：合伙缺乏一定的相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不能以自己的名義參加民事活動(dòng)，其本質(zhì)上只是一種單純的契約關(guān)系。因此，它往往作為契約的一種形式被規(guī)定在民法的債編中。

　　資本主義時(shí)期，隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，合伙在經(jīng)濟(jì)生活中的地位日漸重要，為了及時(shí)對(duì)市場(chǎng)信息做出靈活的反映和決策，越來越多的商行以其商號(hào)的名義對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)，合伙的組織性、團(tuán)體性也日益加強(qiáng)。為了維護(hù)合伙的相對(duì)穩(wěn)定性以利于其發(fā)展，各國(guó)立法普遍規(guī)定，合伙財(cái)產(chǎn)為全體合伙人共有。這就排斥了合伙人對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)。即：不經(jīng)合伙人全體同意，不得將自己的出資份額轉(zhuǎn)讓給第三人。

　　顯然，近、現(xiàn)代各國(guó)的合伙立法已改變了將合伙規(guī)定為單純的契約關(guān)系的觀念，但于此同時(shí)，合伙立法法律地位卻成為立法中的難點(diǎn)。傳統(tǒng)的“民事主體二元論”受到了來自現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的挑戰(zhàn)：究竟個(gè)人合伙應(yīng)否成為除自然人、法人以外的第三民事主體?

　　二、對(duì)于個(gè)人合伙民事地位的不同看法

　　對(duì)于個(gè)人合伙是否具有民事主體資格的爭(zhēng)論，由于對(duì)其概念、特征所服務(wù)的對(duì)象不同，大致可分為三派：一派持肯定觀點(diǎn)，一派持否定觀點(diǎn),一派持折中觀點(diǎn)。①持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為：個(gè)人合伙作為與自然人、法人不同的民事主體，能夠以自己的名義參加民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利和民事義務(wù)。個(gè)人合伙具有強(qiáng)烈的團(tuán)體特征，又實(shí)實(shí)在在

的以自己的名義參與著經(jīng)濟(jì)生活，接受法律的調(diào)整，所以，個(gè)人合伙已脫離了合伙人的契約關(guān)系而上升為法律上的主體。②持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為：民法上的主體是從人格角度定義的主體,只有具備獨(dú)立人格,才能獨(dú)立地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。而具有人格的主體只有兩類：自然人和法人，法人是法律擬制的人格,也就是說一種組織或團(tuán)體只有在具備法人所需具備的條件：獨(dú)立意志、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力時(shí)才具有法律上的人格,具有民事權(quán)利能力。而對(duì)于個(gè)人合伙，首先，個(gè)人合伙不具有獨(dú)立的意志,其產(chǎn)生的意志只是全體合伙人的統(tǒng)一意志。合伙的獨(dú)立意志與合伙人的統(tǒng)一意志是有區(qū)別的,具有獨(dú)立意志的前提是要有產(chǎn)生意志的機(jī)關(guān)，而且該機(jī)關(guān)產(chǎn)生的意志是獨(dú)立于合伙人的意志的，而根據(jù)我國(guó)目前的法律規(guī)定，合伙不具有產(chǎn)生獨(dú)立意志的機(jī)關(guān),合伙的對(duì)外意志只是合伙人統(tǒng)一意志的體現(xiàn)。其次，個(gè)人合伙不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),合伙的財(cái)產(chǎn)是合伙人的共同財(cái)產(chǎn)。法律規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)是合伙人的共有財(cái)產(chǎn),根據(jù)一物一權(quán)原則,合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，就不可能存在另一主體,即合伙對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)也享有所有權(quán)。法律雖然通過強(qiáng)制性規(guī)范使合伙財(cái)產(chǎn)具有一定穩(wěn)定性,但并未剝奪合伙人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，所以個(gè)人合伙財(cái)產(chǎn)沒有脫離合伙人的所有權(quán)控制而成為合伙的財(cái)產(chǎn)。再次,個(gè)人合伙不具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力,合伙的責(zé)任能力來自于全體合伙人的無限連帶責(zé)任，所以個(gè)人合伙不可能脫離合伙人而獨(dú)立存在,而只是全體合伙人的聚合表現(xiàn)。③持折中觀點(diǎn)的認(rèn)為，應(yīng)該將個(gè)人合伙區(qū)別對(duì)待，一些臨時(shí)的簡(jiǎn)單的合伙，沒有形成企業(yè)組織，不能成為主體。而那些有名稱或字號(hào)，有自己組織機(jī)構(gòu)的合伙，應(yīng)成為第三類主體。

　　三、國(guó)外有關(guān)合伙立法及我國(guó)法律對(duì)個(gè)人合伙的規(guī)定及其缺陷

　　對(duì)于個(gè)人合伙法律地位認(rèn)識(shí)上的差異，我們先來看一下國(guó)外和我國(guó)法律對(duì)此的有關(guān)規(guī)定。在國(guó)外立法中主要通過以下兩種做法來對(duì)合伙加以規(guī)定：⑴一是擴(kuò)大法人概念的外延，明確宣布合伙為法人。如1966年生效的法國(guó)〈商事企業(yè)法〉〉指出，一切商事企業(yè)，自登記之日起具有法人地位，顯然，此處的商事企業(yè)應(yīng)包括合伙企業(yè)在內(nèi)。1978年重新修訂的〈法國(guó)民法典〉〉第九編第1842條第一款又再次規(guī)定：“除本編第三章所規(guī)定的共同冒險(xiǎn)外，合伙自登記之日期享有法人資格?！雹屏硪环N做法是通過具體規(guī)定合伙的各項(xiàng)民事權(quán)利及義務(wù)而賦予合伙獨(dú)立的法律實(shí)體地位，以區(qū)別于法人。如〈美國(guó)

統(tǒng)一合伙法〉〉對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及由此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作了詳盡的規(guī)定，從而實(shí)際上賦予了合伙完整的法律人格。由此可見，承認(rèn)合伙的獨(dú)立主體地位已成為當(dāng)今世界各國(guó)合伙的一大趨勢(shì)。

　　在我國(guó)，法律對(duì)合伙的規(guī)定散見于不同的法律規(guī)定之中。我國(guó)<民法通則>只規(guī)定了個(gè)人合伙,對(duì)法人之間的合伙,僅規(guī)定為聯(lián)營(yíng)形式,沒有規(guī)定合伙的規(guī)則和內(nèi)容，而關(guān)于“個(gè)人合伙”的規(guī)定,是置于公民這一民事主體中,因此屬于公民從事民事活動(dòng)的一種特殊形式,在理論上屬于“二元主體”的范疇"這種規(guī)定既沒有說清“個(gè)人合伙”的性質(zhì),又使得個(gè)人與法人之間以及與其他組織之間的合伙無法可依,從而造成法律上的空白?！睹穹ㄍ▌t》第30條規(guī)定：個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)"這說明個(gè)人合伙是以兩個(gè)或兩個(gè)以上的公民之間的協(xié)議為基礎(chǔ),以共同出資、經(jīng)營(yíng)為主要內(nèi)容的一種人的集合和財(cái)產(chǎn)的集合，沒有說清個(gè)人合伙的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和責(zé)任性質(zhì),但實(shí)際是指公民之間的一種松散的、臨時(shí)性的、不具有獨(dú)立法律主體身份的組織,這一規(guī)定與《民法通則》第33條及最高法院關(guān)于試圖使合伙成為民事主體的司法解釋相沖突。至少給人的印象是：說“個(gè)人合伙”是獨(dú)立的民事主體在法律上有依據(jù)，說“個(gè)人合伙”不是獨(dú)立的民事主體在法律上也有依據(jù)。《民法通則》的這一規(guī)定在理論上沒有起到使合伙主體論爭(zhēng)-息爭(zhēng)-的目的,在實(shí)踐中對(duì)合伙操作也是有害的,妨害了我國(guó)合伙事業(yè)的發(fā)展。因此應(yīng)重新認(rèn)識(shí)合伙并以立法規(guī)定之。

　　四、個(gè)人合伙應(yīng)成為獨(dú)立的民事主體

　　從民法理論上講，能否作為民事主體取決于有無民事主體資格，即法律人格。法律人格是指作為一個(gè)法律上的人的法律資格，它是維持和行使法律權(quán)利，服從法律義務(wù)和責(zé)任的能力的集合。法律人格的有無決定于法律的態(tài)度。也就是說任何個(gè)人和組織的法律人格都是法律賦予的。任何國(guó)家的法律都賦予一定的個(gè)人，團(tuán)體組織以法律人格，以便使其得以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行的活動(dòng)。

　　在以個(gè)人主義占統(tǒng)治地位的古羅馬法中，只承認(rèn)自然人具有法律人格，一切由自然人組成的團(tuán)體都沒有獨(dú)立的法律人格。而隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)生活的作用越來越重要，賦予團(tuán)體以法律上的人格已成為不可阻擋的歷史必然。1896年的《德國(guó)民法典》首次賦予法人以法律人格，使法人成為與自然人并存的獨(dú)

立民事主體。由自然人為唯一的民事主體被認(rèn)為像幾何公理一樣可靠，到法人的出現(xiàn)使民事主體制度被認(rèn)為演變?yōu)樽匀蝗伺c法人并舉，這是團(tuán)體主義對(duì)抗個(gè)人主義并取得認(rèn)可，個(gè)人利益與社會(huì)利益協(xié)調(diào)均衡的結(jié)果。這一過程反映出適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活之變化，法律觀念的突破和更新，法律制度必須不斷修正和完善。所以，對(duì)合伙企業(yè)法律地位的認(rèn)定，也不存在不可逾越的傳統(tǒng)觀念的障礙和一成不變的法學(xué)定理。

　　團(tuán)體組織具有法律人格，必須要有團(tuán)體的形態(tài)和特征。法律賦予法人以法律人格也是由于其團(tuán)體屬性以及具備獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立責(zé)任的基本條件。一個(gè)團(tuán)體具有法律人格的最基本的要素就是團(tuán)體性，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立責(zé)任。我們認(rèn)為，個(gè)人合伙具有這些基本要素。

　　首先，個(gè)人合伙具有團(tuán)體性，是任何財(cái)產(chǎn)的集合。它由合伙協(xié)議和合伙組織兩部分組成。個(gè)人合伙首先表現(xiàn)為一種契約關(guān)系，由此構(gòu)成合乎企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系;其后合伙企業(yè)又表現(xiàn)為一種企業(yè)組織形式，有全體合伙人作為一個(gè)整體，作為一個(gè)企業(yè)組織與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此乃合伙企業(yè)的外部關(guān)系。合伙契約是合伙企業(yè)成立的前提條件，在此基礎(chǔ)上形成組織體并維持一種較為持久，穩(wěn)定的法律關(guān)系。合伙契約的目的是使合伙人通過和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)合伙企業(yè)利益的共同分享和對(duì)合伙企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)的共同分擔(dān)。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)，具有團(tuán)體的性質(zhì)。合伙企業(yè)設(shè)有合伙事物執(zhí)行人和合伙負(fù)責(zé)人制度，根據(jù)合伙協(xié)議，合伙企業(yè)事物的經(jīng)營(yíng)管理有全體合伙人或一名或數(shù)名合伙人為之，并以合伙企業(yè)注冊(cè)登記的商號(hào)名義對(duì)外從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)，即視為合伙企業(yè)的行為，反映全體合伙一直的意思和共同利益。合伙企業(yè)須進(jìn)行企業(yè)登記，建立事業(yè)帳簿。另外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，合伙企業(yè)可以以企業(yè)商號(hào)的名義起訴和應(yīng)訴，其效果與全體合伙人名義起訴和應(yīng)訴是一樣的。

　　其次，個(gè)人合伙企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)雖不象自然人和法人那樣具有完全獨(dú)立的，享有完整所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性是指合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不完全獨(dú)立于合伙人，但已與合伙人發(fā)生一定程度的分離，合伙人不得隨意收回出資和轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)由合伙人出資和轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)由合伙人出資和合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)兩部分構(gòu)成。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是全體合伙人的共同共有財(cái)產(chǎn)，由全體合伙人共同管理和使用，合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處分

必須竟全體合伙人的同意，任何合伙人個(gè)人都無權(quán)單獨(dú)支配合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)進(jìn)行清算前，合伙人一般不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓起在合伙企業(yè)中的全部或者部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，必須經(jīng)其他合伙人一致同意。合伙人依法轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額的，在同等條件下，其它合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利。

　　最后，有相應(yīng)的民事責(zé)任能力。民事主體具有法律人格，就有了權(quán)利能力和行為能力，就應(yīng)當(dāng)有承擔(dān)民事責(zé)任的能力。自然人具備里法定手續(xù)后，法律就賦予其法律人格，在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)享有權(quán)利能力和行為能力，并取得相應(yīng)的民事責(zé)任能力。獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任是以獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的。合伙擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，“合伙首先是以合伙所有全部財(cái)產(chǎn)償付其債務(wù)，只有當(dāng)合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)時(shí)，才由各個(gè)合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，即合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)補(bǔ)充性的責(zé)任。”史尚寬先生認(rèn)為，這就是合伙的特有責(zé)任形式，并不能因此就說明合伙無獨(dú)立責(zé)任能力，從而否定合伙具有獨(dú)立的人格。我國(guó)《合伙企業(yè)法》第41條，第42條將合伙人個(gè)人債務(wù)與合伙企業(yè)債務(wù)分開，這些規(guī)定都反映了合伙民事責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性。

　　綜上所述，我國(guó)個(gè)人合伙不同于簡(jiǎn)單合伙或臨時(shí)合伙，它被合伙企業(yè)法的角度加以規(guī)范，具有較強(qiáng)的團(tuán)體屬性，有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和相對(duì)獨(dú)立的責(zé)任等法律人格所應(yīng)具有的基本要素。從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)情況來看，承認(rèn)或一定程度的承認(rèn)合伙具有獨(dú)立的法律人格已成為各國(guó)立法或司法的趨勢(shì);而我國(guó)合伙企業(yè)越來越普遍，且發(fā)揮著日益重要的作用已是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，我們有理由認(rèn)為，法律應(yīng)該直面上述客觀現(xiàn)實(shí)，突破只有自然人和法人才具有獨(dú)立法律人格的傳統(tǒng)觀念，使之成為第三民事主體。

　　參考文獻(xiàn)：

　?、偬锞偶t 《論合伙企業(yè)法的若干問題》 遼寧公安司法管理干部學(xué)院

　　②李建偉 《論合伙的主體地位》 中州大學(xué)學(xué)報(bào)

　?、凼┙ㄝx 《合伙為獨(dú)立民事主體之我見》 法學(xué)1997年第7期

　?、芾钗纳?《論合伙的法律地位及其完善》 檢查理論研究第26期

　?、堇钕?《關(guān)于個(gè)人合伙中的若干法律問題》 河北法學(xué)1998年第2期

　?、拗荛仄?《論個(gè)人合伙的民事訴訟主體資格》 北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)第37期

　?、邊翁K榆 《論合伙的法律地位》 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)第15卷第4期

　　⑧夏利民 《民法基本問題研究》 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版

　　作者單位：湖南省靖州縣人民法院