日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　在中華帝國，孝順是家庭生活中的核心價值，家庭生活在儒家治國之術(shù)中的核心地位也使得孝順成為整個社會秩序的關(guān)鍵。若干世紀(jì)以來，父母不斷地向子女強調(diào)，如何對待長輩是衡量他們的道德價值的重要尺度。順從父母的愿望，關(guān)照父母的需求，在他們的晚年為其提供無微不至的贍養(yǎng)，這些義務(wù)超出了子女自身的愿望與偏好。強大的文化和國家使得孝子的社會化得到了加強。這種官方強化的例子之一是“二十四孝”，它宣揚了成年子女為了迎合父母的需要和怪念頭而做出犧牲的一些極端的例子;另外也列舉了，對于不孝的子女將可能施行嚴(yán)厲的懲罰。同其他農(nóng)業(yè)社會一樣，中國的成年子女是大多數(shù)年老父母的唯一贍養(yǎng)來源。孝的義務(wù)甚至在父母入土之后繼續(xù)延伸，通過祖先崇拜——被視作影響健在的家庭成員命運的要素——的方式來關(guān)照已故的父母及更早的親屬的需要。

　　來自十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初中國社會的可以得到的人類調(diào)查的證據(jù)(ethnographic evidence)顯示，被廣泛尊崇。絕大多數(shù)中國老人同一個或幾個已婚子女生活在一起，鑒于親屬關(guān)系系統(tǒng)的父系性質(zhì)，在多數(shù)情況下，這意味著同一個或幾個已婚兒子一起生活。兒子、兒媳及孫輩在至少可以承受的限度內(nèi)為父母提供度過晚年所需要的身體、情感和經(jīng)濟上的贍養(yǎng)。女兒們提供同樣的贍養(yǎng)，直至出嫁，而從那以后，她們首要的贍養(yǎng)義務(wù)就轉(zhuǎn)向丈夫的父母。甚至住在異地的成年子女(兒子與未婚女兒)也要通過將部分收入?yún)R給父母，在節(jié)假日探親，以及其他被要求的孝行來分擔(dān)這些義務(wù)。對大多數(shù)中國人來說，安度晚年的最大威脅并非來自不孝順的成年子女，而是來自高死亡率，它導(dǎo)致一些老年人沒有成年兒子來提供晚年的贍養(yǎng)。

　　中華人民共和國與臺灣：兩種相互對照的發(fā)展道路

　　在經(jīng)歷了二十世紀(jì)諸多變革的喧囂之后，家庭贍養(yǎng)體系受到了何種影響?成年子女對其年老父母的義務(wù)如何歷經(jīng)帝制的崩潰、軍閥時期的混亂、“五四運動”對儒教的攻擊、第二次世界大戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)、1949年后政治的突然傾斜以及經(jīng)濟變革的快速步伐后而繼續(xù)存在?1949年后，中國分裂成大陸和臺灣政權(quán)。在哪一個環(huán)境中大陸和臺灣的城市的調(diào)查數(shù)據(jù)進行比較，以爭取解答上述問題。

　　フ飭礁穌治系統(tǒng)追尋現(xiàn)代化的方式差異頗大。泛泛而言，臺灣始終在以市場為基礎(chǔ)的資本主義框架下尋求發(fā)展，在文化與經(jīng)濟方面，與西方社會所支配的全球體系有緊密的融合。直到二十世紀(jì)八十年代，臺灣的經(jīng)濟增長速度遠遠超過大陸，而今天，臺灣在工業(yè)化、城市化、教育普及等方面的發(fā)展水平仍比大陸要高。但是，在某些方面，臺灣的發(fā)展具有“傳統(tǒng)”的特色，這表現(xiàn)在：臺灣將自身扮演成中華傳統(tǒng)價值和儒教的捍衛(wèi)者;還有，家族企業(yè)在該島的經(jīng)濟中占據(jù)著優(yōu)勢。

　　ビ胩ㄍ逑啾齲大陸基本上與外界斷絕了經(jīng)濟和文化交往，這種狀況一直持續(xù)到七十年代末。其領(lǐng)導(dǎo)人常把傳統(tǒng)價值，特別是儒教抨擊為應(yīng)被消滅的“封建”殘余。另外，毛澤東與他的同僚出于對社會主義的信仰，在五十年代中期發(fā)起了社會主義改造運動。運動中，私有財產(chǎn)與家族商業(yè)被廢除，全體公民都依賴于工作及國家控制的其它組織。此外，盡管中華人民共和國的執(zhí)政黨和臺灣的執(zhí)政黨有相近的列寧主義出身，但是在二十世紀(jì)的最后幾十年中二者的運作方式截然不同。毛領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨在大陸對社會施行了集權(quán)控制，而與此同時，國民黨發(fā)展為一個更傳統(tǒng)的獨裁政黨。

　　ピ謖飭礁鏨緇嶂校家庭變革的發(fā)展道路相互對照，其中所蘊涵的含義并非一目了然。關(guān)于現(xiàn)代化如何影響家庭生活的經(jīng)典理論論述來自威廉·J·古德(William J. Goode)的著作《世界革命與家庭模式》。根據(jù)古德的觀點，現(xiàn)代化導(dǎo)致家庭生活從垂直家庭(vertical family)以及延伸的親屬關(guān)系(extended kinship)的義務(wù)移開，趨向夫婦間結(jié)合關(guān)系的優(yōu)先。在古德的理論中，對夫婦關(guān)系(conjugal bond)與核心家庭(nuclear family)的強調(diào)導(dǎo)致了很多后果，其中包括削弱了親屬關(guān)系的紐帶和義務(wù)的父系特性，這種削弱有利于越來越強調(diào)家庭雙方親屬關(guān)系的“雙方對等”。作為父系原則日漸削弱的結(jié)果，兒子和女兒將愈發(fā)被平等地對待，并且他們越來越被認為對家庭有同等的價值。

　　鑒于上述展望，一個初步的預(yù)言可能如下：由于臺灣比大陸的現(xiàn)代化程度更高，受西方文化影響(包括西方對夫婦家庭的理想化)也更深，所以臺灣家庭中傳統(tǒng)的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)比大陸家庭更弱，當(dāng)面對殘存的贍養(yǎng)義務(wù)時，兒子與女兒的角色更趨平等。然而，政府對儒教及其他傳統(tǒng)價值的擁護，以及家族公司與家庭財產(chǎn)在臺灣所繼續(xù)占據(jù)的首要地位，或許抵消了這些變革力量，有助于贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)體系的存續(xù)。

　　ピ詿舐降某鞘兄校矛盾性的影響也在發(fā)生作用。一方面，大陸抨擊儒教及其他傳統(tǒng)文化的因素，極端地強迫接受“現(xiàn)代的”教條，并且消除家族公司和家庭資產(chǎn)，這些可以被看作是對贍養(yǎng)義務(wù)的侵蝕。但另一方面，由于大陸的現(xiàn)代化總體上處于較低水平，而且對西方文化的幾近全面的排斥態(tài)度直到最近才發(fā)生轉(zhuǎn)變，這種變化得到了延緩?？紤]到在這兩個個案中都存在相互對抗的力量，故而我們很難清楚地判斷，是否應(yīng)認為贍養(yǎng)體系在臺灣比在大陸受到侵蝕或發(fā)生改變的程度更深。

　　來自兩個社會的調(diào)查資料

　　以下我們將對來自大陸和臺灣的調(diào)查數(shù)據(jù)進行考察，以試著解答中國傳統(tǒng)贍養(yǎng)體系所受侵蝕的問題。這里采用的方法是，先對得自1994年在河北省保定市進行的一次關(guān)于家庭模式與代際關(guān)系(inter-generational relations)的調(diào)查的一系列數(shù)據(jù)進行考察。此次調(diào)查由密歇根大學(xué)社會學(xué)系、北京大學(xué)社會學(xué)系與中國老齡科學(xué)研究中心聯(lián)合進行。保定市父母的概率樣本(probability sample)由1002名50歲以上的老年人組成，他們居住于該市三個主要城區(qū)。我們還對成年子女進行了調(diào)查，其中包括從每位接受采訪父母的住在保定的成年子女中隨機選出的一人。由此所得的子女樣本由753人組成。

　　ピ詼員６ǖ牡韃榻峁做了初步考慮之后，我們隨后將根據(jù)從1989年和1993年在臺灣進行的兩次調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)，并有選擇地進行比較。這兩次調(diào)查由密歇根大學(xué)的人口研究中心(Population Studies Center)和老人醫(yī)學(xué)學(xué)院(Institute of Gerontology)及臺灣省計劃生育協(xié)會(Taiwan Provincial Institute of Family Planning)共同進行。1989年的調(diào)查的概率樣本由4049個60歲以上的住在臺灣的個人組成。在1993年的調(diào)查中，有3155名被調(diào)查者是再次接受采訪的。當(dāng)時，從1993年接受調(diào)查的父母中隨機抽出了四分之一，對他們的所有子女也進行了采訪，產(chǎn)生的子女的樣本共662人。盡管1994年在保定進行的調(diào)查并非對兩次在臺灣所做調(diào)查的全盤復(fù)制，但是由于兩地調(diào)查方案的研究人員互有交迭，從而導(dǎo)致保定的問卷內(nèi)容中含有從臺灣調(diào)查中挑選出的原樣或近似的問題。研究人員與問題的交迭使我們有可能對關(guān)于大陸與臺灣的家庭變遷的數(shù)據(jù)進行一次難得的比較成為可能。

　　ゼ于兩項調(diào)查計劃的取樣設(shè)計有所不同，在對二者所得數(shù)據(jù)進行比較之前，有必要先進行一些調(diào)整。首先，這意味著在保定父母中只選取60歲以上的人，以與1989年臺灣調(diào)查的年齡限度保持一致。此外，僅選取居住在臺灣五大城市(臺北、基隆、臺中、臺南、高雄)的父母，以與保定市內(nèi)相對應(yīng)。因此下面當(dāng)我們對比較的數(shù)據(jù)進行考察時，所得到的樣本數(shù)目是：保定的509名父母，臺灣城市中的1149名父母;保定的731名成年子女，臺灣的662名成年子女。

　　保定父母的家庭模式與贍養(yǎng)狀況

　　在對保定父母樣本的生活境遇進行考察的過程中，首先需要注意的一個特點是有相當(dāng)大比例的老人仍然是有配偶的(60歲以上的有81%，70歲以上的有2/3)。這個相對較高的百分率意味著，多數(shù)保定的老人有配偶為其提供情感上、有時還有經(jīng)濟上的支持。這或許比在以守寡為社會準(zhǔn)則的情況下對成年子女的依賴更少。

　　ケ６ㄑ本的另一個特征是，多數(shù)人有幾個成年子女可為其晚年提供可能的贍養(yǎng)。盡管許多評論者對中國的“獨生子女政策”之于晚年贍養(yǎng)的影響表示憂慮，不過絕大部分我們采訪的保定父母已在該政策實施(1979年實施)之前生育了自己的全部子女。事實上，平均每位保定父(或母)有3.2個成年子女。在接受采訪的成年子女中，有相當(dāng)大的百分比(約90%)仍居住在保定，就對贍養(yǎng)的潛在影響而言，這一點或許更為重要。因此，我們采訪的父母平均約有3個成年子女與他們住在同一城市，并因而可能為父母提供常規(guī)基礎(chǔ)的贍養(yǎng)。

　　コ贍曜優(yōu)在地域上的相對固定，在很大程度上是中國式社會主義政府的工作分配制度以及勞動力及其它市場的缺乏狀況所造成的遺產(chǎn)。尤其是在毛澤東時代，城市青年由國家分配工作，難以根據(jù)他們自身的意愿改換工作及居住地點。除非在特殊情況下(例如：重點大學(xué)的畢業(yè)生)，他們基本都被分配到本地。的確，在二十世紀(jì)七十年代期間，甚至進入八十年代以后，一種程序一直在被遵循著，它允許父母早些從國有企業(yè)單位的崗位上退休，以使他們的子女在同一單位被分派到一份工作。在這種被稱為“頂替”制度的程序下，成年子女最終不僅與他們的父母住在一個城市，而且工作甚至往往在同一工作單位?？偠灾?，盡管毛澤東時代的中國共產(chǎn)黨運用了反儒教的說辭，但實際上，中國社會主義的工作方式以及勞動力市場的缺乏，致使大多數(shù)成年子女與他們的父母緊密地聯(lián)系在一起。1994年，當(dāng)我們在保定進行調(diào)查之時，1978年后實行的經(jīng)濟改革尚未在很大程度上改變這種固定性。

　　ト歡，說到保定父母的家庭安排時，事情看起來明顯的不那么“傳統(tǒng)”。的確，大約有64%的保定父母與一個或幾個成年子女生活在一起。不過，這種合居狀況也包括與一個或幾個未婚兒女住在一起的年輕父母(讀者應(yīng)記得，保定父母樣本中有的年僅50歲)，而這些人占有很大的比例。僅有35%的保定父母與一個或幾個已婚子女生活在大家庭里。即使在年過60歲的父母中，也只有不到40%的人生活在大家庭中。因而，保定老年人的主要家庭形態(tài)為核心家庭——或只與配偶、或與配偶及一個或幾個未婚子女住在一起。換言之，保定的年老父母并非必須與已婚子女在一個大家庭(extended family)中生活，甚至也不很普遍。稍后當(dāng)與臺灣的情形進行比較時，我們就可以看出，在1994年的保定，與過去(以及當(dāng)代中國農(nóng)村的情形)相比，因老年人而存在的大家庭的數(shù)量減少了許多。

　　サ蹦昀細改溉肥底≡詿蠹彝ブ惺保這種家庭單元通常是只有一個已婚子女的主干家庭(stem family)結(jié)構(gòu)，而不是傳統(tǒng)上所喜好的數(shù)代同堂的大家庭——它包含有兩個或更多已婚子女及其家庭。在保定的主干家庭中，與一個已婚兒子同住比與一個已婚女兒同住的情形更普遍。確切地說，與一個已婚兒子同住的數(shù)字約是與一個已婚女兒同住的三倍。保定的數(shù)據(jù)所揭示的與傳統(tǒng)家庭安排相背離的情形，包含的是老人離開所有已婚子女獨自在核心家庭生活的傾向，而不是保定的老年人與一個已婚女兒而非兒子合居的傾向。

　　バ枰再次強調(diào)的是，保定父母之所以最終選擇住在核心家庭，并非因為他們沒有成年子女可依靠。正如前面已指出的，多數(shù)老人有數(shù)個子女，而且，在我們樣本中，年紀(jì)較長的父母的子女多已結(jié)婚。但是，與一個已婚子女合居看上去并非必需的，合居或許都不是首選。雖然對此種家庭模式做出解釋還有待于提供關(guān)于代際關(guān)系其他方面的數(shù)據(jù)，但是上文所提出的數(shù)字似乎指向的是一種正日漸為人所接受的新的家庭模式，一些人稱之為“網(wǎng)絡(luò)家庭”(networked families)。在這種模式中，父母住在幾個成年子女附近，子女們相互協(xié)作以為父母提供贍養(yǎng)和幫助，但是父母無需為獲得晚年保障而與這些子女合居。

　　ゾ濟保障是任何社會的老年人都關(guān)心的事，在農(nóng)業(yè)社會中，該項保障來源于擁有成年子女來贍養(yǎng)。在從前的中國，人們常說養(yǎng)兒防老，以及多子多福(這種福氣在人老后仍會延續(xù))。當(dāng)代保定的情形如何呢?首先需要強調(diào)的一點是，多數(shù)接受采訪的保定父母自己有收入，而不必完全依靠他們的子女。大體說來，約有85%的人有些收入，其中，25%的人只有工資所得，51%的人只有退休金，9%的人既有退休金，又有工資。在此方面男性比女性更受優(yōu)待，他們繼續(xù)工作及領(lǐng)取工資的年齡限度更長，而且更可能符合從工作單位領(lǐng)取退休金的資格條件。不過，考慮到前文已提到的孀居的人數(shù)很少，在本人無任何收入的父母(主要是母親)中，多數(shù)人的配偶都有收入。換言之，對于絕大多數(shù)保定的父母來說，沒有必要完全依靠成年子女的贍養(yǎng)以獲取經(jīng)濟保障。對于多數(shù)的保定老年人來說，子女的經(jīng)濟援助與其說是首要的和必需的，不如說是輔助性的。

　　コ贍曜優(yōu)為父母提供的資助達到了何種程度，哪怕這種資助并非必需?我們通過兩個表格來調(diào)查這種資助——現(xiàn)金補助與食品、衣服及其它物質(zhì)產(chǎn)品的供應(yīng)。總的說來，大約只有四分之一的保定父母從子女那里取得現(xiàn)金補助，三分之一強的人取得物質(zhì)產(chǎn)品，這兩個比例隨著父母年齡的增長而上升。我們曾預(yù)計多數(shù)子女會給父母提供代用貨幣(tokencash)或物質(zhì)補助，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)事實并非如此。樣本中的多數(shù)父母并未從子女那里獲得經(jīng)濟支援，而且，這些支援更多的是反映父母親的需求，而非僅是他們按照慣例的預(yù)料。正如前面所指出的，多數(shù)保定的父母沒有很強的資金需求，還有相當(dāng)一些人(大約19%)追隨更“現(xiàn)代”的方式，為一個或幾個成年子女提供金錢。此外，相當(dāng)少的保定父母(少于3%)聲稱他們需要經(jīng)濟援助而未得到，或需要多于所得。換句話說，定期向父母提供經(jīng)濟援助的成年子女的相對較低的比例，并不能成為對父母日漸忽視或孝心減少的證據(jù)，而更其證明了對于多數(shù)父母來說，子女的資助具有輔助而非必需的性質(zhì)。

　　ピ誶財之外，年邁父母與其成年子女間的關(guān)系如何?在保定的調(diào)查中，我們向父母與兒女提出了同一些問題，涉及代際關(guān)系的諸多方面。通過這些問題所反映出的情況是相當(dāng)一致與確定的。一般而言，父母與其成年子女間有各種互助交換與頻繁的相互交往。例如，盡管只有42%的受調(diào)查子女與父母住在一起，但另有30%的人聲稱與父母天天聯(lián)系，其余28%的子女中大多數(shù)人只是聯(lián)系稍少而已。父母中很少有人(只有4%)從子女那里得到身體上的照顧，如洗澡或穿衣等事，但是大約三分之一的父母在家務(wù)方面經(jīng)常獲得幫助。同經(jīng)濟方面的情況一樣，很少有父母稱自己在這些方面需要子女的幫助而未獲得。比例從75%至95%不等的父母稱子女聽從他們的建議，尊敬他們，對他們孝順或很孝順。超過95%的父母對從子女那里獲得的感情支持感到滿意或非常滿意。(不過，我們所采訪的父母與子女中均有60—65%的人聲稱，中國社會的敬老傳統(tǒng)總的說來在衰落。)當(dāng)然，在我們調(diào)查時，被調(diào)查者會傾向于當(dāng)眾展現(xiàn)好的方面，可即便扣除了這些數(shù)字，在我們的數(shù)據(jù)中，仍沒有任何跡象表明贍養(yǎng)義務(wù)及老人的待遇受到什么嚴(yán)重的侵蝕。

　　ゼ詞勾際交換(intergenerational exchanges)的網(wǎng)狀流動(net flow)是向上的，即從成年子女到他們的父母，這種關(guān)系也決非只于老年人有益。從前，父母曾以各種方式向成年及未成年的子女提供幫助——例如：幫他們進入好學(xué)校或獲得一份滿意的工作，資助他們結(jié)婚，在住房市場短缺的情況下為他們提供住房。對于許多成年子女來說，父母的援助仍通過多種途徑延續(xù)——特別是為他們照看小孩，還有(正如前面已指出的)，在某些情況下，為他們提供經(jīng)濟支援，幫他們買東西、做家務(wù)，(通過父母的關(guān)系網(wǎng))勸說和動員個人關(guān)系以幫助他們解決生活中的特殊問題。為消費者提供服務(wù)與便利直到最近才開始被強調(diào);而且丈夫與妻子均有全職工作在年輕夫妻中是常例，在此種社會秩序下，如果沒有父母及其他親屬的額外協(xié)助，應(yīng)付日常生活需要是相當(dāng)困難的。

　　ゾ」莧绱耍我們曾期待在接受調(diào)查的父母與成年子女身上找到兩代人的看法與價值觀念相沖突的跡象。反映中國社會潮流的通俗文學(xué)作品強調(diào)，社會與文化的急速變化與喧囂的社會變革使得今日的年輕人與前幾代人之間在人生經(jīng)歷與見解上形成了鮮明對比。的確，在我們對保定的父母及其子女的社會、政治態(tài)度進行了一系列考察之后，發(fā)現(xiàn)了一些與我們的料想相符的差異。一般而言，與子女相比，他們的父母對于傳統(tǒng)的社會主義價值觀念與古老的中國價值觀念表現(xiàn)出更為支持的態(tài)度，而子女則更加支持個人主義的見解。在對于音樂、電視節(jié)目及讀物的欣賞趣味方面，也存在代溝的明顯跡象。與子女相比，父母又一次表現(xiàn)出更欣賞傳統(tǒng)形式(如：中國傳統(tǒng)戲曲)和社會主義類型(如：革命戰(zhàn)爭題材的電影)的態(tài)度，子女則傾向于喜好具有當(dāng)代流行性或國際風(fēng)味的音樂、電影及其他文化產(chǎn)品。

　　ト歡，說到家庭義務(wù)與贍養(yǎng)，保定的數(shù)據(jù)并未顯露出兩代有相抵觸的跡象。分歧的確存在，不過通常的情形是成年子女覺得為了滿足父母的需要，他們應(yīng)做出比在父母看來兒女所應(yīng)做的更大的犧牲。同樣地，其結(jié)果是不論是父母還是成年子女都傾向于認為，數(shù)代合居的優(yōu)勢大于劣勢，兩代人以非常相近的方式在特定的優(yōu)勢與劣勢之間排出了等次。而且，在我們的采訪中，當(dāng)應(yīng)要求就年邁的父母與成年子女合居的好處與問題做出全面估價時，92%的保定子女舉出了益處，父母中的這一比例為82%。我們可能會再度懷疑，是否是一種“家庭利他主義”(family altruism)的倫理使得父母與子女所報告的兩代人的和睦程度都比現(xiàn)實狀況更高一些。不論如何，我們稍前考察過的數(shù)據(jù)顯示出，這些結(jié)果之后還隱藏著什么，而不只是一種美化家庭關(guān)系以對外部世界產(chǎn)生正面效應(yīng)的愿望。父母與子女相互提供的多種形式的協(xié)助與支持，這為持續(xù)的合作與義務(wù)提供了穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)性支持，即使對許多“外部”問題子女與父母的看法并不完全一致，情況依然如此。

　　ジ據(jù)我們的研究課題，即關(guān)于城市中贍養(yǎng)模式的相對削弱與/或變更的問題，我們應(yīng)對迄今所考察過的調(diào)查結(jié)果做出何種解釋?我們?nèi)狈碜员６ㄍ艨晒┍容^的數(shù)據(jù)，也缺乏來自中國其他地方相關(guān)題材的資料，這使人很難斷言贍養(yǎng)義務(wù)是否隨著時間流逝而削弱了。不過至少有一點是清楚的：保定的調(diào)查數(shù)據(jù)中沒有跡象表明，父母認為自己的需要遭到了忽視，或他們的子女缺乏強烈的贍養(yǎng)責(zé)任感。從我們的數(shù)據(jù)中看不出對老人的贍養(yǎng)出現(xiàn)“危機”的征候。

　　ゲ還，在涉及到贍養(yǎng)的形式是否有變化這一問題時，我們卻看到許多變化的跡象，而非簡單的連續(xù)性。上文已指出，與過去相比出現(xiàn)了幾個重大變化：1994年，多數(shù)保定的老年父母擁有自己的收入以及其他財源(如：公房補貼、醫(yī)療保險項目)，這使得在多數(shù)情況下，對成年子女的依靠成為輔助的，而非必須的。作為這種情況的結(jié)果，在定期接受成年子女的經(jīng)濟、家務(wù)及其他方面的幫助的保定父母中，接受每一種我們所調(diào)查之幫助項目的人數(shù)都少于50%。我們亦曾指出，僅有少數(shù)年老的保定父母與一個或幾個已婚子女住在大家庭中，這也顯示出兩代合居的狀況與過去相比有相當(dāng)?shù)目s減。

　　コ上述對舊有模式的背離之外，我們還發(fā)現(xiàn)，就所調(diào)查的給予父母的多數(shù)種類的援助而言，不與父母住在一起的成年子女與合居的子女提供差不多同樣經(jīng)常性的援助。確切地說，合居的子女在料理家務(wù)方面為父母提供的幫助無題比住在別處的子女大得多。不過，說到照顧身體(幫助洗澡，穿衣等)、經(jīng)濟支助、以及定期提供食品和服裝等禮物，住在別處的子女比與父母住在一起的子女提供的援助還略多些(盡管從統(tǒng)計數(shù)字來看，后幾項差別并不顯著)。總之，我們稍前所提及的“網(wǎng)絡(luò)家庭”的關(guān)系模式包括——獨住的年邁父母以及數(shù)個住在附近的成年子女為其提供所需要的幫助，這種模式看起來正日益取代“傳統(tǒng)的”家庭模式，在后一種模式中，父母與至少一個已婚兒子合居，以獲取晚年保障。

　　ツ曷醺改桿依賴的“網(wǎng)絡(luò)”的性質(zhì)是否也發(fā)生了變化?成年、已婚的女兒對于自己父母的贍養(yǎng)責(zé)任是否有所加強，就如同贍養(yǎng)丈夫的父母一樣?保定的數(shù)據(jù)提供了大量的跡象表明，贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)父系基礎(chǔ)已被打破。在回答有關(guān)孝道的問題時，已婚女兒表現(xiàn)出與已婚兒子同樣程度的對(她們自己的父母的)贍養(yǎng)義務(wù)的支持。在不與父母同住的已婚子女中，女兒探望父母的頻率與兒子一樣高。就我們的調(diào)查中所涉及的各種贍養(yǎng)(照顧身體，幫助料理家務(wù)，提供經(jīng)濟援助，供應(yīng)物質(zhì)產(chǎn)品)而言，總的說來，已婚女兒提供的援助與她們的兄弟同樣多，甚至還略多些。盡管對這種趨于平等的依靠于女兒與兒子的變化做出闡釋還要延遲到結(jié)論部分，這些發(fā)現(xiàn)仍是引人注目的。雖然保定的父母通常說有非常孝順的子女照料著他們，然而與過去相比，為他們提供晚年贍養(yǎng)的具體途徑已發(fā)生了顯著的變化。如今，在提供贍養(yǎng)方面，孝女的位置與孝子同樣重要，即使在她們婚后依然如此。

　　中國社會的贍養(yǎng)：保定與臺灣城市之比較

　　如前所述，我們對保定的樣本做出限定，截選出60歲及60歲以上的父母，并從臺灣的調(diào)查數(shù)據(jù)中選取住在五大城市的父母，這樣就可以在臺灣城市與保定之間對于贍養(yǎng)的特有形式有選擇地進行比較。我們假定，至少在大體上，保定可以代表中華人民共和國的中等城市和大城市的情況。我們將對兩個各有特色的社會中父母的生活境遇的關(guān)鍵性特征進行比較和對照，以此開始我們的考察。

　　ナ紫齲有意思的一點是，根據(jù)1989年的調(diào)查，臺灣城市父母中仍有配偶的人數(shù)比保定少(61%對81%)。臺灣的城市父母健在的子女人數(shù)比保定的對應(yīng)人數(shù)略多(4.3對3.7)，但是子女中目前住在附近的人數(shù)較少(對84%)。得到的結(jié)果是，臺灣父母與保定父母有大約相同數(shù)字的成年子女住在附近(3.0對3.1)。臺灣五大城市的父母與保定的父母相比，更不傾向于獨住或只與配偶住在一起(19%對47%)，有更多的人傾向于與一個已婚子女住在主干家庭中(50%對38%)。如果我們將人口學(xué)上的不尋常的“大陸人”從臺灣樣本中排除，僅關(guān)注臺灣土著，那么家庭結(jié)構(gòu)的這項對比會更顯著——只有13%的“臺灣人”獨住或僅與配偶同住，而63%的人都與一個已婚子女住在一起。在此我們看到了引起人興趣的暗示：臺灣城市比保定市有更濃厚的家庭“傳統(tǒng)主義”色彩。

　　ピ諤ㄍ宄鞘校60歲以上的人中，仍從業(yè)的比例比保定略多(25%對20%)。然而，臺灣城市的退休者比保定的退休者獲取退休金的可能性小得多(27%對77%)。如果我們再排除那些最有可能(并得益于)被政府繼續(xù)雇傭到晚年，并在退休后領(lǐng)取退休金的“大陸人”，我們會發(fā)現(xiàn)，拿城市中的“臺灣人”，與保定的對比，更加具有戲劇性。大體說來，60歲以上的城市“臺灣人”中，21%的人仍在從業(yè)，但只有13%的人領(lǐng)取退休金。在此我們看到了另一個跡象：盡管與大陸相比，臺灣具有更高的經(jīng)濟發(fā)展水平，但它并非在所有方面都是一個更“現(xiàn)代”的社會。臺灣的城市老人完全可能比保定的老人更需要依賴于成年子女或其他家庭資源，以獲取晚年的經(jīng)濟支持。

　　ノ頤竊詒６ㄊ占的有關(guān)子女向父母提供的四種主要贍養(yǎng)類型(照顧身體、幫助料理家務(wù)、經(jīng)濟支援、供應(yīng)物質(zhì)產(chǎn)品)的數(shù)據(jù)，與臺灣的調(diào)查所得的數(shù)據(jù)形成了嚴(yán)密的對比，對這些數(shù)據(jù)進行比較，就產(chǎn)生了錯綜復(fù)雜的結(jié)果。臺灣城市的老人比保定的老人更有可能獲取經(jīng)濟支援(69%對32%)，也更可能獲得家務(wù)上的協(xié)助(65%對38%)。然而，他們?nèi)〉蒙眢w上照顧的可能性稍小(4%對7%)，獲得物質(zhì)產(chǎn)品的可能性也是如此(30%對45%)。就所有類型的幫助而言，臺灣的“臺灣人”比“大陸人”更有可能獲得幫助。確切地說，城市中的“臺灣人”獲取經(jīng)濟支援的占77%，獲取家務(wù)協(xié)助的占69%，獲取身體上照顧的占5%，獲取物質(zhì)產(chǎn)品的占41%(“大陸人”的相應(yīng)數(shù)字分別為48%、57%、3%和20%)。如果我們考慮到以下事實，即對于多數(shù)父母來說，經(jīng)濟與家務(wù)援助比身體上的照顧與物質(zhì)產(chǎn)品更為重要，并關(guān)注在人口學(xué)上更“正常”的“臺灣人”，我們在總體上可以斷定，與保定的成年子女相比，臺灣城市的子女定期提供的幫助更為頻繁，也更為重要。

　　ピ謨傷向父母提供各種幫助這一問題上，兩個社會也存在重大差別。如同“表一”所示，通過對身體照顧和家務(wù)協(xié)助的主要提供者進行比較，可以清楚地看到這些差異。如果我們關(guān)注保定與臺灣城市的差異，我們可以看到，就身體上的照顧而言，在保定，配偶最常被認定為主要提供者，比臺灣的配偶在此情況下被提及的頻率高得多。在保定，女兒被看作身體上照顧的主要提供者的幾率僅次于配偶，她被描繪為此角色的幾率是兒媳的兩倍。與之相對，在城市的“臺灣人”中，兒媳與女兒被認定為這一角色的幾率相等。在協(xié)助料理家務(wù)的方面，這種差異甚至更為顯著。在保定，配偶再度成為家務(wù)協(xié)助的最常見的主要提供者，而在臺灣城市中，配偶只居處在第二位。臺灣城市中的兒媳最易被視作家務(wù)協(xié)助的主要提供人，遠遠比兒子或女兒的可能性更大。與之相對比，保定的父母認為，緊隨配偶之后，兒子和女兒在提供家務(wù)協(xié)助方面發(fā)揮同等重要的作用，二者被提及的幾率大約都是兒媳的二倍。就經(jīng)濟和物質(zhì)產(chǎn)品支援的主要提供者的模式而言，保定與臺灣的差異不那么明顯(此處不再提供細節(jié))，在這兩個領(lǐng)域，與臺灣相比，保定的女兒在提供支援方面扮演了更為重要的角色。

　　

　　表一：保定與臺灣城市中身體照顧與家務(wù)協(xié)助的主要提供者百分比分布圖

　　我們認為，女兒與兒媳在對老人提供贍養(yǎng)方面的角色差異的主要促成因素是，大陸城市中的年輕已婚婦女擁有全日工作的水平比臺灣高得多(大概在90%強對40%左右)。在保定，與女兒一樣，兒媳基本都在政府的機構(gòu)中有一份全日工作，當(dāng)她們有空閑時間向老人提供幫助時，她們主要將幫助給予自己的父母。事實上，就家務(wù)協(xié)助而言，協(xié)助的方向有時是自上而下的，從退休的父母指向他們終日忙碌的子女。臺灣的情況剛好相反，更多老人的家庭中有一個兒媳，這些兒媳中有更高的比例沒有全日工作，或者由于在本家族企業(yè)工作而更易于在工作之外的其他領(lǐng)域提供協(xié)助。在此我們看到了臺灣城市比保定更具“傳統(tǒng)主義”色彩的另一項指標(biāo)。

　　ノ頤竊謖飭礁齙厙以可比較的或相似的形式問了一些有關(guān)家庭看法(family attitude)的問題，并對這些問題進行了考察，得出了這個篩選出來的比較。我們從成年子女和他們的父母兩個方面收集數(shù)據(jù)，所得的結(jié)果具有廣泛的相似性。此處我們僅舉出取自父母的數(shù)據(jù)。在“表二”中，我們列出了保定和臺灣城市的父母對于這樣四個問題的回答(至于僅在臺灣所問的第五個問題，我們也將其結(jié)果展示在此)。這些數(shù)字說明了什么呢?

　　表二　臺灣老人與保定老人看法之比較

　　盡管“表二”中兩地的原始問題在措辭上稍有差異，使得這種比較變得復(fù)雜，但是看來保定父母在總體上對老年人獨自生活表現(xiàn)出更大的支持(70%對38%)。如前所述，保定老人獨自住在核心家庭單元的現(xiàn)實傾向性更大，考慮到這一點，此種對照并不怎么令人吃驚。然而，我們發(fā)現(xiàn)，在涉及老人喪偶的情形時，兩個社會中都有相當(dāng)大比例的父母選擇與一個成年子女住在一起，保定父母的這種傾向比臺灣父母還稍大一些(73%對67%)。“表二”中第二個調(diào)查顯示，臺灣父母很討厭與已婚女兒一起生活，如果沒有兒子，他們寧愿獨住(68%對32%)。令人遺憾的是，在保定的調(diào)查中，我們沒有問這一問題。

　　ビ捎諼侍獾拇氪鞘且謊的或者幾乎一樣的，“表二”中的其余數(shù)字顯現(xiàn)出更富戲劇性的對照。在帝國時代的中國，人們認為喪夫的婦女不再嫁人是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，并強迫她們這樣做，在某些情況下，人們豎起牌坊及其他象征物以表彰“節(jié)婦”。在中華人民共和國，1950年的《》中有一條款抨擊了這一習(xí)俗，并禁止干涉寡婦再嫁。當(dāng)代這兩個社會對此問題的態(tài)度具有顯著的差異。在臺灣的老年人中，61%的人不贊成寡婦再嫁，而92%的保定老年人表示贊成。最后，我們從“表二”的末尾看到，更高比例的臺灣老人(78%對41%)認為他們必須繼續(xù)控制某些重要的財產(chǎn)以促使其家屬(大概特別是其成年子女，他們被看作是期待繼承的繼承人)在其晚年善待他們。在“表二”中，兩地間存在差異之處的數(shù)據(jù)顯示，在臺灣的城市中，某些家庭看法與保定相比要傳統(tǒng)得多。

　　

　　結(jié)　　論

　　通過就保定和臺灣城市中子女對老人的贍養(yǎng)的有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)進行比較研究，許多重要的結(jié)論浮現(xiàn)出來。大體說來，在九十年代中期，兩地都沒有什么跡象表明孝心正遭受危機或者急劇的侵蝕。無論在保定還是在臺灣的城市，父母對于所獲得的成年子女的贍養(yǎng)以及子女所表現(xiàn)出的孝敬程度，一般都表示滿意。因此，在全球的水平上，這些數(shù)據(jù)使我們斷定，在兩個社會中，盡管社會變革狂飆突進(并且變革道路相互對照)，子女的贍養(yǎng)義務(wù)仍相當(dāng)完好地保存了下來。

　　ゲ還，當(dāng)我們關(guān)注九十年代中期保定與臺灣城市贍養(yǎng)體系的特有形式時，我們會在二者間發(fā)現(xiàn)顯著的差異。這些差異符合一個可預(yù)知的模式，即臺灣看起來更“傳統(tǒng)”而保定看上去更“現(xiàn)代”。確切地說，我們發(fā)現(xiàn)了以下證據(jù)：

　　*保定的老人更傾向于生活在核心家庭;臺灣城市的老人則更傾向于與一個已婚兒子住在大家庭中。

　　*保定老人更可能擁有自己的收入，許多人依靠退休金生活;臺灣城市的“臺灣人”中擁有退休金或其它收入來源的人不那么常見，這使得他們更多地依賴于子女提供的金錢。

　　*保定父母由子女那里獲取經(jīng)濟援助與家務(wù)協(xié)助的可能性較小;臺灣城市的“臺灣人”更依賴于這兩種幫助。

　　*在保定，代際交換更為平衡;在臺灣，這種交換更可能包含一種占主要地位的援助的流動，這種流動是由成年子女上行至年邁的父母的。

　　*在保定，相對而言，與一個已婚子女合居在對老人的贍養(yǎng)方面的影響不那么大;與一個已婚子女(通常是兒子)合居在臺灣城市中仍然是對老人進行贍養(yǎng)的一個重要的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

　　*在保定，女兒與配偶在為老人提供贍養(yǎng)方面扮演著相當(dāng)重要的角色，贍養(yǎng)結(jié)構(gòu)也日趨兩方對稱;在臺灣，兒媳與兒子在提供贍養(yǎng)方面仍保持了更重要的位置，反映出父系親屬關(guān)系在贍養(yǎng)體系中繼續(xù)占據(jù)著中心位置。

　　*在保定，就某些方面——例如：老人獨立生活的愿望，寡婦再嫁，以及不太需要利用家庭財產(chǎn)來確保子女孝順——而言，家庭看法更“現(xiàn)代”一些。在臺灣的城市，這些家庭看法更“傳統(tǒng)”一些。

　　如果說臺灣城市——一個比大陸更富裕、發(fā)展程度也更高的社會——中的贍養(yǎng)體系更“傳統(tǒng)”的話，這初聽上去是自相矛盾的。我們?nèi)绾谓忉屵@個悖論?為了回答這一問題，我們需要對“現(xiàn)代化”的概念進行分解。這是一個全球性的術(shù)語，涵蓋了許多不同的方面與變化過程——人均收入的增加，教育的推廣，工業(yè)化，城市化，世俗化等等。現(xiàn)代化的一個核心組成部分是家庭作為一個生產(chǎn)單元的職能的衰退，以及基于非親屬關(guān)系而建立起來的、政府的公司與機構(gòu)中雇傭的增多。同樣，現(xiàn)代化通常包括：家庭支配資源以滿足自身需求的能力與(或)愿望的下降，以及作為子女的社會安置基礎(chǔ)的家庭財產(chǎn)和遺產(chǎn)的顯著減少。由雇主提供，或經(jīng)由市場或者政府福利方案而獲得的工資、福利與資源正在日漸取代家庭掌控的資源。

　　ピ諤ㄍ澹由于家庭掌控的公司和資產(chǎn)繼續(xù)占據(jù)著中心位置，以及由此所產(chǎn)生的對家庭雇傭(family employment)與家庭資源的依賴(島上的“臺灣人”與“大陸人”相比，情況更為嚴(yán)重)，致使現(xiàn)代化的上述方面遭到了“抑制”。與之相對照，在保定及大陸的其它城市，這些方面由于五十年代中期的社會主義改造運動而得到了相當(dāng)大的“促進”。那場大變革消除了家庭作為生產(chǎn)單元的職能，使家庭財產(chǎn)所有權(quán)和遺產(chǎn)成為不合理的東西，使得社會流動依賴于教育及政府的工作分配制度，為多數(shù)城市人提供了可靠的工資及一系列額外福利(包括退休金)，并以政府的分配方式提供僅需繳納微不足道房費的狹窄的公共住房。社會主義體制的其它方面使得20歲至50歲的城市婦女擁有全日工作的比例與男子差不多，遠高于90%。換言之，通過對中國的社會主義與臺灣的資本主義的這些“微觀制度上的”特征進行詳細考察，我們將顛倒最初的結(jié)論。在這些特定方面，保定而非臺灣城市才是更“現(xiàn)代”的社會。

　　ゲ還，五十年代后中國城市的微觀制度也含有某些有助于老人贍養(yǎng)的成分。特別是大陸城市中住房的極度緊缺使得已婚子女與父母至少是暫時的合居成為非常普遍的現(xiàn)象。此外，勞動力市場的缺乏和國家分配工作的制度使成年子女住在父母附近的比例比臺灣城市要高。五十和六十年代持續(xù)的高出生率加上父母的工作及福利上的“鐵飯碗”，也導(dǎo)致了這樣一個后果，即對于九十年代提供贍養(yǎng)的任何一個子女來說，在多數(shù)情況下，他們身上的負擔(dān)還算可以承受。

　　プ魑這些對照的結(jié)果，保定家庭與臺灣家庭盡管具有共同的文化根源但在許多方面并不一致。保定的父母擁有的家族生意或其它家庭財產(chǎn)的可能性更小，而這二者可以用來構(gòu)造家庭關(guān)系模式。相反，保定的家庭具有“消費單元”(consumption units)的更純粹的樣式。塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)及其他人把“消費單元”看作現(xiàn)代社會的典型特征，在此單元中，家庭集中和管理各個成員獲得的工資與福利，以滿足他們的需要。家族生意與可繼承財產(chǎn)的缺乏促進了家庭關(guān)系的父系結(jié)構(gòu)的破壞，未婚和已婚的女兒外出工作的比例很高，她們擁有可靠的收入，這也產(chǎn)生了同樣的作用。社會主義體制未能提供充足的公共服務(wù)或商業(yè)服務(wù)以滿足家庭在兒童保育、洗衣、備餐等方面的需要，這強化了處于巨大壓力下的城市家庭成員利用家庭網(wǎng)絡(luò)中其他成員的協(xié)助以應(yīng)付日常生活壓力的傾向。對于成年子女來說，代際關(guān)系與其說是子女對以前父母給予的幫助的一種單方面回報，不如說更多的是一種互助互惠的交換?？傊迨甏蟠箨懰l(fā)展起來的一套復(fù)雜的制度與慣例有助于強烈的孝順義務(wù)和代際交換存續(xù)下來，同時正巧趕上大陸將代際交換的特有形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮?ldquo;現(xiàn)代”的形式。盡管臺灣是一個更富裕的社會，但它保留了以家庭為基礎(chǔ)的微觀制度，這種制度傾向于使代際交換的模式沿著強調(diào)父系血緣關(guān)系和合居的路線發(fā)展。

　　ピ謖飫錚讀者可能會猜疑：我們的討論強調(diào)了五十年代之后中國社會主義的影響。可是，中國在1978年后開始市場改革計劃，十六年后我們在保定進行調(diào)查之時，社會主義的一整套實踐，可能已為與臺灣等資本主義社會所共享的以市場為基礎(chǔ)的實踐所大大侵蝕了。這種推測大概是不正確的。自1994年起，保定等多數(shù)大陸城市由于改革而在一些方面發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但在其它領(lǐng)域，改變相對較小。尤其在本文中我們?yōu)檎f明保定-臺灣城市的對比而關(guān)注的微觀制度特征方面，尚未出現(xiàn)較大變化。例如：1994年，在我們采訪的成年子女或他們的父母中，很少有人在私營企業(yè)工作，沒有人承認擁有或經(jīng)營私人生意，比較少的人租住別人的私人房產(chǎn)。絕大多數(shù)的人仍在某個社會主義國有企業(yè)或集體所有企業(yè)工作，或已從那里退休;他們住在一處“未改革”的公房中，房子很狹窄，但花費很少;他們會被支付退休金;醫(yī)療保險范圍仍很全面;很少有人失業(yè)。

　　ナ率瞪希只是到了九十年代后期，一項旨在打破社會主義工作與福利保障上的“鐵飯碗”的新的國家改革嘗試才被推行，它與在住房、勞動、醫(yī)療及其它領(lǐng)域創(chuàng)造商品市場的努力相一致。所以，在某種意義上，我們在1994年觀察到的是五十年代確立起來的制度慣例在家庭中產(chǎn)生的結(jié)果，不過它們看上去是時日無多了。

　　ビ紗耍必須限制一下我們的調(diào)查結(jié)果中總體的樂觀傾向。我們強調(diào)了1994年保定老人生活中普遍具有的積極特征。接受采訪的多數(shù)老年人感到相當(dāng)安全，并對生活十分滿足。這種感覺是社會秩序的兩個主要特征的產(chǎn)物：五十年代建立起來的社會主義的慣例為老人提供可靠的保障，使他們不完全依賴于成年子女;這些慣例與其它慣例結(jié)合在一起，使得多數(shù)成年子女住在父母身邊，隨時可以并且樂于為父母提供所需要的輔助性贍養(yǎng)。從1994年起，晚年安全感的這兩個主要源泉受到了威脅。

　　ナ紫齲由于1970年起人口出生率顯著下降，以及1979年后更引人注目的強制施行獨生子女政策，對于未來的多數(shù)老年人來說將只有一個，而非三個或更多的成年子女為他們提供贍養(yǎng)。同樣，政府的青年人工作分配制度的廢除以及勞動力、住房等市場重要性的增強，對于老人意味著不大能夠確保多數(shù)成年子女會留在身邊，以為他們定期提供幫助。就從前由工作單位和國家所享受到的保障而言，年輕與年老的都市人同樣面臨著多重威脅。一些國有單位面臨破產(chǎn)，其他許多國有單位讓相當(dāng)一部分職工下崗并且無法為其退休職工支付許諾的退休金。醫(yī)療保險的范圍和保險金額都有所削減以迎合共同支付和可扣除的方案(co-payment and deductible schemes)，同時，公房私有化了，住房花費成為家庭預(yù)算中占據(jù)相當(dāng)比重的一個因素。以市場為基礎(chǔ)的改革正在使家庭經(jīng)營及其他形式的私營公司變得更普遍，并增大了家庭資產(chǎn)積累的可能，盡管對于多數(shù)城市人來說，家庭財產(chǎn)繼承尚不是一個需要考慮的主要事項。我們還不大清楚城市家庭為適應(yīng)1994年后的這些變化而采取了哪些不同方式。

　　プ芏言之，1994年我們在保定看到，有一套制度上的慣例為多數(shù)老年人培育了高水平的保障，還有一個密集的代際交換的網(wǎng)絡(luò)以滿足父母與子女雙方的需要。我們還得知，與大概同時期的臺灣城市相比，保定的贍養(yǎng)體系的特有形式在許多方面更為“現(xiàn)代”。當(dāng)代贍養(yǎng)體系的力度不能簡單歸因于孝順與強烈的家庭義務(wù)的中國古代傳統(tǒng)。在主要的方面，贍養(yǎng)體系的生命力與形態(tài)應(yīng)歸功于共和國在五十年代確立起的社會主義的制度和慣例。那些制度如今正在面臨威脅或業(yè)已被廢除，這對于我們所描述的贍養(yǎng)體系具有無法預(yù)測的影響。在大陸(以及在臺灣)，成年子女對年邁父母的贍養(yǎng)義務(wù)過去曾多次在社會變革的風(fēng)浪中幸免。我們還將不得不等待未來的研究結(jié)果，以確認贍養(yǎng)體系是否或怎樣幸免于最近的這場沖擊。