日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　一、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的基礎(chǔ)

　　不當(dāng)?shù)美麨閭a(chǎn)生的法律事實(shí)，是民法上平衡當(dāng)事人之間的利益沖突的基本制度。不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因而受利益，致使他人受到損失的事實(shí)。(注：參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，1978年版，第69頁(yè);孫森炎：《民法債編總論》，1985年版，第99頁(yè)。)因不當(dāng)?shù)美l(fā)的民法上的利益返還請(qǐng)求權(quán)制度，以不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成為核心內(nèi)容，形成完整的法律制度?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”

　　請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人得要求他人為特定行為的權(quán)利，因民法規(guī)定的基礎(chǔ)權(quán)利的發(fā)生而發(fā)生。因請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利不同，請(qǐng)求權(quán)可以分為債權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)上請(qǐng)求權(quán)和身份權(quán)上請(qǐng)求權(quán)。(注：參見(jiàn)梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第65頁(yè)。)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指同一權(quán)利人對(duì)于同一義務(wù)人，就同一標(biāo)的發(fā)生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的情形。(注：參見(jiàn)鄭玉波：《民法總則》，臺(tái)灣三民書(shū)局1979年版，第51頁(yè)。)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，各請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上彼此獨(dú)立，不相關(guān)聯(lián)。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)為債權(quán)上請(qǐng)求權(quán)，為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，和民法上的其他請(qǐng)求權(quán)究竟屬于何種關(guān)系，能否發(fā)生競(jìng)合?這不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且也是一個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題，關(guān)系到對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的理解和適用。

　　在傳統(tǒng)民法理論上，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)為一種輔助性的權(quán)利，沒(méi)有獨(dú)立的地位。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和民法上其他的請(qǐng)求權(quán)不發(fā)生競(jìng)合問(wèn)題，惟有其他請(qǐng)求權(quán)不能行使或者不能得到滿(mǎn)足時(shí)，才能適用不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。法國(guó)民法學(xué)者和瑞士民法學(xué)者以及前蘇聯(lián)的民法學(xué)者多持這種觀點(diǎn)。但是，德國(guó)、日本等國(guó)占主導(dǎo)地位的學(xué)說(shuō)主張不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性，認(rèn)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)原則上和民法上的其他請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合，在發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人可以選擇行使請(qǐng)求權(quán)。

　　不當(dāng)?shù)美兔穹ㄉ系钠渌?qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合，亦有立法例上的依據(jù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第197條規(guī)定：“損害賠償之義務(wù)人， 因侵權(quán)行為受利益，致被害人受損害者，于損害賠償請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效完成后，仍應(yīng)依關(guān)于不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其所受之利益于被害人。”該條的規(guī)定以侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合為基礎(chǔ)，為受害人提供侵權(quán)行為損害賠償和不當(dāng)?shù)美颠€雙重救濟(jì);因侵權(quán)行為而受有利益的加害人，對(duì)受害人不僅有賠償損害的義務(wù)，而且承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。

　　筆者認(rèn)為，除非民法明文排除不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，若其他請(qǐng)求權(quán)的行使在性質(zhì)上與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的行使不發(fā)生沖突，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)可以和其他請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合。我國(guó)民法沒(méi)有排除不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和民法上其他的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合的規(guī)定，在法解釋學(xué)上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合，已非民法理論上的難點(diǎn)。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)，均有其各自成立的基礎(chǔ)，各請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生與否應(yīng)當(dāng)分別其構(gòu)成要件加以判斷，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)之存在，對(duì)其他請(qǐng)求權(quán)是否存在不應(yīng)產(chǎn)生影響;同理，民法上的其他請(qǐng)求權(quán)的存在，也不應(yīng)對(duì)判斷不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的存在發(fā)生作用。有此前提，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)具有發(fā)生競(jìng)合的可能性甚至必然性。再者，承認(rèn)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，并不會(huì)導(dǎo)致民法規(guī)定的其他制度的規(guī)范機(jī)能的喪失，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的構(gòu)成和適用有其特定的法律構(gòu)成要件和效果，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的適用范圍受其構(gòu)成要件和法律效果制約，對(duì)其他請(qǐng)求權(quán)的適用不會(huì)造成危害;相反，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，有助于民法各項(xiàng)制度的功能協(xié)調(diào)，為財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系提供更為周密的調(diào)節(jié)手段，更加充分地實(shí)現(xiàn)民法維護(hù)公平正義這一根本理念。

　　不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系問(wèn)題，不僅涉及民法各項(xiàng)制度的功能體系，而且事關(guān)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在處理民事案件中作用的發(fā)揮。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)作為財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求權(quán)，與其他財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求權(quán)，在特定的條件下，會(huì)發(fā)生或多或少的關(guān)聯(lián)，下文將以財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)為核心，分別就不當(dāng)?shù)美c合同、不當(dāng)?shù)美c無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美臀锏姆颠€以及不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為進(jìn)行分析說(shuō)明。

　　二、不當(dāng)?shù)美c合同

　　依照有效成立的合同，債務(wù)人負(fù)有給付義務(wù)，債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，不論債務(wù)人是否受有利益，均無(wú)不當(dāng)?shù)美裳?。無(wú)法律上的原因是不當(dāng)?shù)美l(fā)生的要件，若當(dāng)事人之間事先存在合同關(guān)系，則一方因他人的履行而受利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有法律上的原因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ瓌t上，債務(wù)人因合同的履行受有利益，但債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)，債權(quán)人惟能請(qǐng)求違約之救濟(jì)，不得以不當(dāng)?shù)美颠€。

　　不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)不發(fā)生于依照合同負(fù)擔(dān)債務(wù)的情形，但是，合同的存在使得當(dāng)事人取得之利益具有法律上的原因，并不具有絕對(duì)的意義。在特定的條件下，當(dāng)事人一方因?yàn)楹贤〉弥?，亦可以成立不?dāng)?shù)美?。在?shí)務(wù)上，有下列情形之一的，可以成立不當(dāng)?shù)美?/p>

　　1.合同終止后的義務(wù)違反。以取得標(biāo)的物的利用為內(nèi)容而成立的合同，例如租賃合同，當(dāng)事人一方在合同終止后負(fù)有返還標(biāo)的物的義務(wù)。若當(dāng)事人一方在合同終止后不返還標(biāo)的物并繼續(xù)利用，對(duì)相對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行義務(wù)的責(zé)任;其繼續(xù)占有、利用標(biāo)的物，無(wú)法律上的原因，又成立不當(dāng)?shù)美Ｒ勒债?dāng)事人的約定或者合同的性質(zhì)，當(dāng)事人一方在合同終止后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)附隨義務(wù)。例如技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中的保密義務(wù)。當(dāng)事人一方違反合同終止后的附隨義務(wù)，對(duì)相對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;違反附隨義務(wù)的當(dāng)事人一方，由此取得利益的，即成立不當(dāng)?shù)美?/p>

　　2.合同被撤銷(xiāo)。在合同被撤銷(xiāo)的情形下，標(biāo)的物的返還可以發(fā)生物上請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。合同被撤銷(xiāo)前，當(dāng)事人一方依照合同所為給付發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，則相對(duì)方取得給付之利益具有法律上的原因。但是，在合同被撤銷(xiāo)時(shí)，視為合同自始沒(méi)有發(fā)生效力，受領(lǐng)人對(duì)其依照被撤銷(xiāo)的合同所受領(lǐng)的給付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)。(注：參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)合同法》第58條的規(guī)定。)給付標(biāo)的物的所有權(quán)復(fù)歸于給付人，給付人對(duì)受領(lǐng)人有所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)以及占有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán);但是，給付標(biāo)的物被受領(lǐng)人消費(fèi)或者由第三人善意取得的，受領(lǐng)人因之取得之價(jià)款或者享受的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??？傊?，在合同被撤銷(xiāo)時(shí)，發(fā)生標(biāo)的物的所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合;標(biāo)的物的所有人認(rèn)為沒(méi)有必要請(qǐng)求原物的返還而放棄所有權(quán)返還請(qǐng)求的，可以徑為主張不當(dāng)?shù)美颠€。

　　3.解除合同。合同解除后，發(fā)生當(dāng)事人恢復(fù)原狀的效果，當(dāng)事人已經(jīng)受領(lǐng)的對(duì)待給付應(yīng)當(dāng)返還給相對(duì)人，否則可以成立不當(dāng)?shù)美：贤獬笫欠癯闪⒉划?dāng)?shù)美?，與合同解除是否具有溯及力直接相關(guān)。合同解除可以分為約定解除和法定解除兩種?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”依照上述規(guī)定，原則上，合同解除具有溯及力，基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系溯及地歸于消滅，給付標(biāo)的物的所有權(quán)復(fù)歸于給付人享有，成立給付人物的所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)成立給付人占有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán);若給付標(biāo)的物被受領(lǐng)人消費(fèi)或者由第三人善意取得的，受領(lǐng)人因之取得之價(jià)款或者享受的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。若依照合同的履行情況或者性質(zhì)，合同解除后不能恢復(fù)原狀的，基于合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系僅僅因?yàn)榻獬驅(qū)?lái)消滅，解除合同前的債權(quán)債務(wù)以及因之所為給付繼續(xù)保持其效力，給付標(biāo)的物的所有權(quán)并不因合同解除而復(fù)歸于給付人，受領(lǐng)人所取得的給付因欠缺法律上的原因，亦構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

　　4.雙務(wù)合同履行不能。因?yàn)椴豢煽沽χ码p務(wù)合同不能履行，當(dāng)事人一方已為全部或者一部對(duì)待給付的，可以依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還。依照《民法通則》的規(guī)定，因?yàn)椴豢煽沽χ率购贤荒苈男械?，?dāng)事人不承擔(dān)違約責(zé)任。但是，若一方已為對(duì)待給付而他方因不可抗力免負(fù)對(duì)待給付義務(wù)，如何平衡合同雙方當(dāng)事人之利益?在我國(guó)法律上并不十分明確。

　　為平衡合同當(dāng)事人之間的利益，非因當(dāng)事人的事由致合同債務(wù)不能履行的，當(dāng)事人一方在不能履行債務(wù)的限度內(nèi)所取得之對(duì)待給付利益，立法例以不當(dāng)?shù)美贫扔枰蕴幚??！度毡久穹ǖ洹返?36條規(guī)定， 因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致債務(wù)不能履行的，債務(wù)人無(wú)受對(duì)待給付的權(quán)利;因可歸責(zé)于債權(quán)人的事由致債務(wù)不能履行時(shí)，債務(wù)人不失受對(duì)待給付的權(quán)利，但債務(wù)人因?yàn)槊獬约旱膫鶆?wù)而得到的利益，應(yīng)當(dāng)返還于債權(quán)人。

　　債務(wù)人負(fù)擔(dān)的給付因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于雙方的事由給付不能時(shí)，債務(wù)人的債務(wù)消滅，同時(shí)債權(quán)人之債務(wù)亦當(dāng)然消滅。因此，若債權(quán)人尚未作出對(duì)待給付的，無(wú)須為對(duì)待給付;若債權(quán)人已為對(duì)待給付后，債務(wù)人所負(fù)擔(dān)之給付始為不能者，債權(quán)人之給付為無(wú)法律上的原因，得基于目的消滅之不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求返還;若在債務(wù)人負(fù)擔(dān)的給付為不能后，債權(quán)人不知其事實(shí)而為對(duì)待給付的，得基于非債清償之不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求返還。(注：參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，1978年版，第574頁(yè)，第61頁(yè)，第69頁(yè)，第98～99頁(yè)。)在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為：因?yàn)椴豢煽沽χ码p務(wù)合同不能履行，當(dāng)事人一方已為全部或者一部對(duì)待給付的，可以依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還。

　　三、不當(dāng)?shù)美c無(wú)因管理

　　管理他人事務(wù)支出費(fèi)用，依據(jù)不當(dāng)?shù)美€是無(wú)因管理制度請(qǐng)求受益人償還，確實(shí)有所疑問(wèn)。不當(dāng)?shù)美颠€和無(wú)因管理費(fèi)用償還，均為獨(dú)立的制度，二者具有不同的構(gòu)成要件，依請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的一般理論，可以發(fā)生競(jìng)合問(wèn)題。但是，對(duì)于管理他人事務(wù)的費(fèi)用償還，能否同時(shí)成立不當(dāng)?shù)美颠€和無(wú)因管理費(fèi)用償還兩種請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，取決于此兩種請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件是否相互排斥。

　　無(wú)因管理，是指沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而對(duì)他人事務(wù)予以管理或者提供服務(wù)的行為。構(gòu)成無(wú)因管理，必須具備兩個(gè)要件：(1)管理人以他人利益之謀取而管理他人事務(wù);(2)管理人沒(méi)有管理他人事務(wù)的法定或者約定義務(wù)。

　　在立法例上，羅馬法最初將不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理加以區(qū)別，無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美瑸闇?zhǔn)契約的具體形態(tài);但是發(fā)展到查士丁尼時(shí)代，實(shí)務(wù)中傾向于將無(wú)因管理費(fèi)用的償還視為不當(dāng)?shù)美颠€。繼承羅馬法傳統(tǒng)的早期德國(guó)普通法，認(rèn)為無(wú)因管理為不當(dāng)?shù)美贫鹊木唧w表現(xiàn)形態(tài)。前蘇聯(lián)民法起初只有不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定，沒(méi)有關(guān)于無(wú)因管理制度的規(guī)定，否認(rèn)無(wú)因管理制度的獨(dú)立存在，審判實(shí)踐將無(wú)因管理費(fèi)用的償還作為不當(dāng)?shù)美颠€處理。(注：參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)：《不當(dāng)?shù)美芯俊?，《法學(xué)研究》1987年第4期。)依照上述觀念，當(dāng)事人為無(wú)因管理所支出的費(fèi)用， 因法律欠缺無(wú)因管理返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，只能依照不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還;無(wú)因管理費(fèi)用的返還屬于不當(dāng)?shù)美颠€的內(nèi)容之一。

　　但是，現(xiàn)代各國(guó)民法均建立了不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理兩項(xiàng)獨(dú)立制度。無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美哂懈鞑幌嗤臉?gòu)成要件，各自發(fā)揮自己的不同功能并具有不同的法律效果。當(dāng)事人管理他人事務(wù)，若以他人利益的謀取為目的，且不具有法定或者約定的管理事務(wù)的義務(wù)，成立無(wú)因管理，對(duì)于管理費(fèi)用的償還，不得以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求;否則，不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)無(wú)因管理制度的獨(dú)立存在提出疑義。反之，當(dāng)事人管理他人事務(wù)，若欠缺為他人謀取利益之目的或者意思，不能成立無(wú)因管理，對(duì)于管理他人事務(wù)的費(fèi)用償還，可以依照不當(dāng)?shù)美?qǐng)求。在不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理各自獨(dú)立發(fā)揮作用的條件下，不可能同時(shí)存在無(wú)因管理費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，即不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和無(wú)因管理費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)不會(huì)發(fā)生競(jìng)合?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定之不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理，亦應(yīng)當(dāng)作相同的解釋和適用。

　　若具備無(wú)因管理的要件，管理人所支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依照無(wú)因管理費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求償還。于此情形，本人因管理人為無(wú)因管理所受之利益，系屬法定利益，難以稱(chēng)之為無(wú)法律上的原因，不可能成立不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)的存在，因?yàn)榍啡辈划?dāng)?shù)美畼?gòu)成要件，而排斥不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的存在。同理，管理他人事務(wù)而支出費(fèi)用，若成立不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的，則不會(huì)產(chǎn)生無(wú)因管理費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)，但對(duì)于下列情形仍有特別說(shuō)明的必要：

　　1.誤信自己事務(wù)而管理他人事務(wù)。管理人將他人事務(wù)誤認(rèn)為自己的事務(wù)加以管理，由此而支出的費(fèi)用，管理人可以依照不當(dāng)?shù)美颠€的規(guī)定，請(qǐng)求受益人返還之。在此情形下，管理人將他人事務(wù)誤認(rèn)為自己的事務(wù)而為管理，欠缺無(wú)因管理的構(gòu)成要件，不得成立無(wú)因管理費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。(注：參見(jiàn)王利明等：《民法新論》(下)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第440頁(yè)。)

　　2.不法管理他人事務(wù)。明知為他人事務(wù)而為自己的利益加以管理，因欠缺為他人謀取利益的意思或者目的，不成立無(wú)因管理;管理人由此支出費(fèi)用的，本人因管理人支出費(fèi)用而受益，沒(méi)有法律上的原因，應(yīng)當(dāng)成立不當(dāng)?shù)美?。但是，管理人明知為他人事?wù)而加以管理，即明知無(wú)法律上的原因而為他人事務(wù)的管理(給付)，不得向本人請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€。(注：立法例普遍認(rèn)為，無(wú)法律上的原因而為給付，成立不當(dāng)?shù)美?，受益人?yīng)當(dāng)返還;但受損人明知沒(méi)有給付義務(wù)而仍為任意之給付，不得請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€。見(jiàn)《德國(guó)民法典》第814條、《日本民法典》第705條、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第180條。)相反， 不法管理他人事務(wù)而取得利益的，本人可基于侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求管理人賠償損失，或者基于因不法侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求不法管理人返還因不法管理所取得之利益。

　　3.違反本人利益的管理。管理事務(wù)不利于本人或者違反本人明示或可推知的意思，管理人對(duì)本人取得之利益，是否發(fā)生無(wú)因管理費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合?再者，本人對(duì)管理人所取得之利益，應(yīng)當(dāng)以何種請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)請(qǐng)求返還?

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第177條規(guī)定， 管理事務(wù)不利于本人或者違反本人明示或可推知的意思，本人仍得享有因管理事務(wù)而取得之利益，而以該利益為限，對(duì)管理人負(fù)擔(dān)償還其因管理事務(wù)所支出的費(fèi)用之義務(wù)。該條規(guī)定的管理事務(wù)實(shí)質(zhì)并非無(wú)因管理，依照學(xué)者歐陽(yáng)經(jīng)宇先生的解釋?zhuān)芾砣酥芾聿焕诒救嘶蛘哌`反本人明示或可推知的意思，不是為本人盡公益上的義務(wù)，“適法之無(wú)因管理不能成立。本人與管理人之間法律關(guān)系，原只能依關(guān)于不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為之規(guī)定而定之。”(注：歐陽(yáng)經(jīng)宇：《民法債編通則實(shí)用》，臺(tái)灣漢林出版社1977年版，第55頁(yè)。)王澤鑒先生也認(rèn)為，管理事務(wù)不利于本人或者違反本人明示或可推知的意思，本人仍得享有因管理事務(wù)而取得之利益，而以該利益為限，對(duì)管理人負(fù)擔(dān)償還其因管理事務(wù)所支出的費(fèi)用之義務(wù);但本人不主張享有管理事務(wù)所得之利益時(shí)，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)依照不當(dāng)?shù)美?guī)定處理。(注：王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚?991年版，第235～236頁(yè)。)很顯然，管理事務(wù)不利于本人或者違反本人明示或可推知的意思，不成立無(wú)因管理，只成立不當(dāng)?shù)美畟蛘咔謾?quán)行為之債。無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美蚱錁?gòu)成要件的不相容，在適用中不發(fā)生競(jìng)合。管理事務(wù)不利于本人或者違反本人明示或可推知的意思，依照《民法通則》的規(guī)定，解釋上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在當(dāng)事人之間僅發(fā)生不當(dāng)?shù)美畟?/p>

　　管理事務(wù)不利于本人或者違反本人明示或可推知的意思，但管理人因之取得利益的，如何協(xié)調(diào)本人與管理人之間的利益得失?對(duì)之，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，于此情形，成立無(wú)因管理;并進(jìn)一步認(rèn)為，管理人違反本人明示或者可以推知的意思，且管理事務(wù)的后果不利于本人，不妨允許本人不主張無(wú)因管理，而基于不當(dāng)?shù)美蛘咔謾?quán)行為制度，請(qǐng)求管理人返還從管理事務(wù)中取得之利益，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從而使本人的合法權(quán)益得到保護(hù);若這一觀點(diǎn)得到我國(guó)民法的承認(rèn)，無(wú)因管理排斥不當(dāng)?shù)美脑瓌t即有例外。(注：上述觀點(diǎn)認(rèn)為，管理人雖然以為他人謀利益的意思而管理事務(wù)，卻違反本人明示或可以推知的意思，并且管理事務(wù)的后果不利于本人，仍然構(gòu)成無(wú)因管理;但是，本人非但不能從無(wú)因管理事務(wù)中獲益，反倒負(fù)返還管理費(fèi)用的義務(wù)。加之無(wú)因管理屬于合法行為，本人難以對(duì)管理人追究侵權(quán)責(zé)任，這無(wú)疑對(duì)本人極為不利;在管理人未從管理事務(wù)中獲得利益或獲得的利益低于他為管理事務(wù)所支出的費(fèi)用時(shí)，適用無(wú)因管理制度，更違反公平原則。于此場(chǎng)合，不妨允許本人主張無(wú)因管理，而基于不當(dāng)?shù)美蛘咔謾?quán)行為制度，請(qǐng)求管理人返還從管理事務(wù)中取得之利益，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從而使本人的合法權(quán)益得到保護(hù)。參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第579頁(yè)。)實(shí)際上，在上述情形發(fā)生時(shí)， 問(wèn)題并不在于是否發(fā)生無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為的競(jìng)合，而可以由本人選擇請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ);問(wèn)題的核心卻是上述情形下是否成立無(wú)因管理。若成立無(wú)因管理，因無(wú)因管理行為并非違法行為，具有阻卻行為違法性之當(dāng)然效果，即使侵害本人權(quán)益，也不發(fā)生侵權(quán)行為的后果，(注：參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，1978年版，第574頁(yè)，第61頁(yè)，第69頁(yè)，第98～99頁(yè)。 )本人不得基于侵權(quán)行為向管理人請(qǐng)求損害賠償。再者，若成立無(wú)因管理，管理人和本人之間依照法律規(guī)定產(chǎn)生無(wú)因管理之債，無(wú)因管理具有排斥不當(dāng)?shù)美嬖诘男ЯΓ覀冸y以再依照不當(dāng)?shù)美?guī)定來(lái)權(quán)衡管理人和本人之間的利益得失，否則，無(wú)因管理制度和不當(dāng)?shù)美贫葘](méi)有必要獨(dú)立存在了?？傊?，即使管理事務(wù)不利于本人或者違反本人明示或可推知的意思，或者成立不當(dāng)?shù)美畟?，或者成立無(wú)因管理之債，二者相互排斥，沒(méi)有發(fā)生競(jìng)合的可能。

　　4.行為能力欠缺之管理。不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理因其構(gòu)成要件的相互排斥，不發(fā)生競(jìng)合問(wèn)題。這一結(jié)論同樣適用于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人管理他人事務(wù)的情形。無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人管理他人事務(wù)，不成立無(wú)因管理，僅成立不當(dāng)?shù)美?。無(wú)因管理是一種事實(shí)行為，不是行為人以發(fā)生一定民事法律關(guān)系為目的的行為，是社會(huì)互助精神在法律上的體現(xiàn)。所以，無(wú)因管理制度在于弘揚(yáng)社會(huì)互助精神，并促進(jìn)社會(huì)的善良風(fēng)俗意識(shí)，對(duì)管理人的利益不能不加以特別的關(guān)注。由于無(wú)因管理之債有其法定的特定內(nèi)涵，包含著管理人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，在某些特殊情形下，適用無(wú)因管理制度無(wú)法救濟(jì)管理人之合法利益，有必要排除無(wú)因管理制度的適用，而承認(rèn)管理人之不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。若僅以無(wú)因管理處理限制民事行為能力人管理他人事務(wù)的費(fèi)用償還問(wèn)題，限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人還必須履行無(wú)因管理制度所附加于管理人的各項(xiàng)義務(wù)，不盡符合法律設(shè)置限制民事行為能力制度的目的;若以不當(dāng)?shù)美贫忍幚硐拗泼袷滦袨槟芰θ斯芾硭耸聞?wù)的費(fèi)用償還問(wèn)題，對(duì)限制民事行為能力人請(qǐng)求費(fèi)用償還較為有利。(注：參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第571頁(yè)。)所以， 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人管理他人事務(wù)，不負(fù)關(guān)于無(wú)因管理所規(guī)定之義務(wù)，僅依侵權(quán)行為及不當(dāng)?shù)美?guī)定，負(fù)其責(zé)任。例如，《德國(guó)民法典》第682 條規(guī)定：“管理人無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人者，僅按關(guān)于因侵權(quán)行為的損害賠償以及關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，負(fù)其責(zé)任。”

　　但是，限制民事行為能力人經(jīng)其法定代理人同意而管理他人事物，為有效的無(wú)因管理，應(yīng)當(dāng)依照無(wú)因管理之規(guī)定確定管理人和本人之間的法律關(guān)系，沒(méi)有不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用。(注：參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，1978年版，第574頁(yè)，第61頁(yè)，第69頁(yè)，第98～99頁(yè)。)

　　四、不當(dāng)?shù)美臀锏姆颠€

　　物的返還因所有權(quán)、占有以及合同的約定等原因發(fā)生。若物的返還因合同的約定而發(fā)生，依照前述不當(dāng)?shù)美秃贤年P(guān)系，有發(fā)生競(jìng)合的可能。但是，當(dāng)事人在以所有權(quán)或者占有請(qǐng)求物的返還時(shí)，得否和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合，是理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題。我國(guó)民法理論普遍認(rèn)為，所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，不得并立;在受損人能夠基于所有權(quán)請(qǐng)求返還其利益時(shí)，原則上不成立不當(dāng)?shù)美?注：參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第575頁(yè)。)

　　依照羅馬法的原理，所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，不能兩立：惟有當(dāng)給付人不能依照所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求給付標(biāo)的物的返還時(shí)，才有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的適用。(注：參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，1978年版，第574頁(yè)，第61頁(yè)，第69頁(yè)，第98～99頁(yè)。 )因?yàn)樵诹_馬法上，不當(dāng)利益返還請(qǐng)求權(quán)，以標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)于受給付者為前提，標(biāo)的物給付者請(qǐng)求返還的不當(dāng)利益系屬受移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的他人所有的財(cái)產(chǎn)，不當(dāng)?shù)美贫鹊幕緝r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在于，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)不能的補(bǔ)充救濟(jì)。羅馬法正是在此意義上認(rèn)為，所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和(所有權(quán))不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，二者不能相容。依現(xiàn)代免負(fù)理論，若給付標(biāo)的物的所有權(quán)并未移轉(zhuǎn)于受給付人，受給付人沒(méi)有取得給付人對(duì)給付標(biāo)的物的所有權(quán)利益，不成立所有權(quán)返還之不當(dāng)?shù)美?，不發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€問(wèn)題，給付人只能請(qǐng)求所有權(quán)返還。(注：孫森炎：《民法債編總論》，1985年版，第141頁(yè)。 )所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)不能兩立，在前蘇聯(lián)民法理論上表現(xiàn)較為突出，不容否認(rèn)。但是，近現(xiàn)代各國(guó)民法并沒(méi)有堅(jiān)守羅馬法關(guān)于不當(dāng)?shù)美颠€的上述理念，更在所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)之外，發(fā)展了所有物之占有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，從根本上承認(rèn)所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)之競(jìng)合。所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)基于其物上請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先地位，確實(shí)可以更好地保護(hù)受損害的所有人的利益，但是，若以不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)對(duì)所有人的利益提供輔助幫助，豈不更有助于所有人實(shí)現(xiàn)其請(qǐng)求返還標(biāo)的物的利益;對(duì)所有人利益的維護(hù)，多一種手段總比少一種手段為佳。

　　無(wú)權(quán)占有他人之物，所有人對(duì)于無(wú)權(quán)占有其所有物者，得以所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求返還之;但是，占有為一種利益，取得占有即取得一種法律上的地位，因占有可以發(fā)生占有不當(dāng)?shù)美瑥亩腥说靡圆划?dāng)?shù)美?guī)定請(qǐng)求無(wú)權(quán)占有人返還物之占有。史尚寬先生認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)若具備其要件，不因其損失者有無(wú)其他請(qǐng)求權(quán)而得實(shí)現(xiàn)同一或者相同的結(jié)果，而受擯棄;雖所有人依照其所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求所有物的返還，不得再依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求所有權(quán)之返還，但是所有人得請(qǐng)求所有物之占有不當(dāng)?shù)美颠€。(注：參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，1978年版，第574頁(yè)，第61頁(yè)，第69頁(yè)，第98～99頁(yè)。 )王澤鑒先生認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有他人之物，所有人對(duì)于無(wú)權(quán)占有其所有物者，得以所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求返還之，亦得以不當(dāng)?shù)美?guī)定請(qǐng)求無(wú)權(quán)占有人返還物之占有，即發(fā)生所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和占有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。(注：王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚?991年版，第237～238頁(yè)。)這種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)民法理論和實(shí)務(wù)工作者的重視，所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合(但兩者的構(gòu)成要件不同，分別獨(dú)立)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)不當(dāng)?shù)美碚摰慕M成部分。有學(xué)者認(rèn)為，在不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的前提下，受害人愿意放棄所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，而主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)予允許;(注：參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第576頁(yè)。 )取得他人所有物的占有人，可能通過(guò)不法占有而取得利益，也構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，于此情形，所有?quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)可以并存。(注：參見(jiàn)王利明等：《民法新論》(下)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第434頁(yè)。)

　　綜上，請(qǐng)求所有物的返還，所有人可以主張所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)以及占有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)為物上請(qǐng)求權(quán)，而占有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在發(fā)生所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，權(quán)利人可以依其需要而選擇請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

　　五、不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為

　　不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為可以并存，這已為近現(xiàn)代民法理論所普遍承認(rèn)。侵害他人權(quán)益而使他人受損害，構(gòu)成侵權(quán)行為，但侵權(quán)行為人因其行為而受有利益，所受之利益或者具有違法性，或者違反權(quán)益歸屬而欠缺保有利益的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)成立不當(dāng)?shù)美?。所以，侵?quán)行為和不當(dāng)?shù)美梢圆⒋妗Ｐ袨槿斯室饣蛘哌^(guò)失侵害他人權(quán)益，由此而取得利益，并造成受害人損失的，對(duì)受害人而言，發(fā)生侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。

　　前蘇聯(lián)民法理論上曾有損害賠償請(qǐng)求與不當(dāng)?shù)美颠€相互排斥的說(shuō)法，“如果有理由提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，就不能提出返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求。損害賠償?shù)恼?qǐng)求，是不當(dāng)?shù)美擞羞^(guò)錯(cuò);而因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的請(qǐng)求，是不當(dāng)?shù)美藳](méi)有過(guò)錯(cuò)。因此，這兩種請(qǐng)求是相互排斥的。”(注：[前蘇]堅(jiān)金、布拉圖斯：《蘇聯(lián)民法》(第三冊(cè))，法律出版社1957年版，第396頁(yè)。)實(shí)際上，在前蘇聯(lián)民法上， 不當(dāng)?shù)美梢砸驗(yàn)椴划?dāng)取得人的無(wú)過(guò)錯(cuò)行為發(fā)生，也可因?yàn)椴划?dāng)取得人的過(guò)錯(cuò)行為而發(fā)生，(注：參見(jiàn)《蘇聯(lián)民法》(下冊(cè))，法律出版社1986年版，第438頁(yè)。)僅因?yàn)椴划?dāng)?shù)美擞袩o(wú)過(guò)錯(cuò)而否認(rèn)損害賠償和不當(dāng)?shù)美?jìng)合，顯然沒(méi)有充分的依據(jù)，我國(guó)學(xué)者對(duì)這種理論也提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。(注：參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)：《不當(dāng)?shù)美芯俊罚斗▽W(xué)研究》1987年第4期。 )我國(guó)的民法理論原則上不主張侵權(quán)行為和不當(dāng)?shù)美嗷ヅ懦猓窃谒痉▽?shí)務(wù)上(或者對(duì)司法實(shí)務(wù)有相當(dāng)影響之觀點(diǎn))卻仍然堅(jiān)持侵權(quán)行為排斥不當(dāng)?shù)美嬖?，理由與前蘇聯(lián)民法的理論相似。

　　在古羅馬法上，不當(dāng)?shù)美形葱纬赏暾y(tǒng)一的制度，只有具體的返還不當(dāng)?shù)美膫€(gè)別之訴，并以因給付行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麨榉颠€不當(dāng)?shù)美暮诵膬?nèi)容，侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美o(wú)顯著性。繼承古羅馬法傳統(tǒng)的德國(guó)民法典、法國(guó)民法典、瑞士民法典、日本民法典、前中華民國(guó)民法典等諸多立法例，仍然以因給付行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美鳛橐?guī)范的重點(diǎn)。但是，不當(dāng)?shù)美捎诓⒉灰越o付行為為發(fā)生的唯一依據(jù)，非因給付行為同樣可以發(fā)生不當(dāng)?shù)美?這一現(xiàn)象日益受到立法者和學(xué)理的重視，在“給付不當(dāng)?shù)美?rdquo;的類(lèi)型之外發(fā)展了“非給付不當(dāng)?shù)美?rdquo;的獨(dú)立形態(tài)。非給付不當(dāng)?shù)美?，擴(kuò)大了不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的適用范圍和規(guī)范功能，使不當(dāng)?shù)美贫雀于呌谕昝溃瑢?duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展具有十分重要的意義。(注：王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚?991年版，第127頁(yè)。 )非給付不當(dāng)?shù)美?，以侵害他人?quán)益而取得之利益為典型。侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美?，主要有無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)而受益、非法出租他人財(cái)產(chǎn)而收取租金、占有消費(fèi)他人之物、侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者人格權(quán)而取得收益、侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益而受益等主要表現(xiàn)形式。

　　承認(rèn)侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美?，?duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展具有里程碑意義?！睹穹ㄍ▌t》產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，即使跨入21世紀(jì)，其開(kāi)放性結(jié)構(gòu)和原則性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)能夠包容和吸納各種不同類(lèi)型的民法制度。充分注意吸收和運(yùn)用近現(xiàn)代民法關(guān)于侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美挠幸娼?jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)為完善我國(guó)民法不當(dāng)?shù)美贫鹊囊豁?xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)民法承認(rèn)侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美?，不僅無(wú)害于我國(guó)現(xiàn)行之不當(dāng)?shù)美贫鹊倪\(yùn)用，而且有助于擴(kuò)展不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)范功能，改善我國(guó)民法上對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊墓逃衅缫?jiàn)，從而對(duì)不當(dāng)?shù)美贫扔幸粋€(gè)更為全面和深刻的認(rèn)識(shí)?？傊?，依照我國(guó)民法，侵害他人權(quán)益而獲益，可以發(fā)生不當(dāng)?shù)美?。行為人故意或者過(guò)失，或者非可歸責(zé)于行為人的事由侵害他人權(quán)益，并由此取得利益而造成受害人的損失的，對(duì)受害人而言，依照《民法通則》第92條發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán);若行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，受害人依照《民法通則》第117 條對(duì)行為人更有損害賠償或者返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。(注：參見(jiàn)鄒海林：《侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美捌湎嚓P(guān)問(wèn)題》，《法學(xué)研究》1996年第5期。)

　　事實(shí)上，侵害他人權(quán)益而獲益，成立不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)沒(méi)有疑問(wèn)，但是否同時(shí)成立侵權(quán)行為，則應(yīng)當(dāng)依侵權(quán)行為之構(gòu)成要件加以判斷。因?yàn)榍謾?quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償或者財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任，和不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)，在構(gòu)成要件和規(guī)范目的方面顯有不同。在侵害他人權(quán)益之場(chǎng)合，成立侵權(quán)行為須具備加害人的故意或者過(guò)失、行為不法性、損害和因果關(guān)系等四要件，其目的在于直接填補(bǔ)相對(duì)人所發(fā)生的損害。在侵害他人權(quán)益之場(chǎng)合，成立不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件較為單純，以加害人一方受益、受益無(wú)法律上的原因和致他人損害為要件，不以受益人的主觀惡意為要件，其目的在于返還受益人所受利益，而非填補(bǔ)相對(duì)人的損失。所以，致害人因?yàn)榍趾λ藱?quán)益而受有利益的，在判斷侵權(quán)行為損害賠償或者財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別依照其各自的構(gòu)成要件進(jìn)行，兩者彼此間獨(dú)立運(yùn)作而不發(fā)生當(dāng)然的排斥。侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)而受有利益，發(fā)生侵權(quán)損害排除請(qǐng)求權(quán)，自無(wú)疑義;(注：參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)如何計(jì)算損失賠償額和侵權(quán)期間問(wèn)題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件若干問(wèn)題的解答》以及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第39和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條。)但是，侵權(quán)人所獲得之利潤(rùn)，依照不當(dāng)?shù)美?guī)定，亦可請(qǐng)求返還，此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不受侵權(quán)行為是否成立之影響。(注：參見(jiàn)鄒海林：《我國(guó)民法上的不當(dāng)?shù)美?，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第6卷)， 法律出版社1996年版，第37頁(yè)。)因侵害他人權(quán)益而受有利益，致害人同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)時(shí)，受損人對(duì)致害人的受益行為發(fā)生侵權(quán)行為損害賠償或者財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。

　　發(fā)生侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，受害人如何行使權(quán)利?鄭玉波先生認(rèn)為，在請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，因其權(quán)利性質(zhì)之不同以及消滅時(shí)效期間之差異，在請(qǐng)求權(quán)行使的問(wèn)題上，對(duì)權(quán)利人而言，存在有利的一面，又有不利的一面，不妨允許權(quán)利人擇其有利的請(qǐng)求權(quán)加以行使。 (注：參見(jiàn)鄭玉波：《民法總則》， 臺(tái)灣三民書(shū)局1979年版，第51頁(yè)。)日本的判例和學(xué)說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在目的和構(gòu)成要件上不盡相同，但從保護(hù)受害人的角度考慮，不妨使兩種請(qǐng)求權(quán)并存，允許當(dāng)事人擇一行使;德國(guó)的判例認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)為輔助性的請(qǐng)求權(quán)，可以與其他請(qǐng)求權(quán)并存而同時(shí)行使。(注：轉(zhuǎn)引自王利明：《改革開(kāi)放中的民法疑難問(wèn)題》，吉林人民出版社1992年版，第305頁(yè)。)

　　但是， 侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，在行使的效果上會(huì)發(fā)生重合(如填補(bǔ)相對(duì)人的損害)，以致于兩者具有相斥屬性，不能保證受害人可以無(wú)條件地行使侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。在這個(gè)意義上，賠償請(qǐng)求權(quán)和返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，兩者彼此獨(dú)立，沒(méi)有連帶不可分的關(guān)系，債權(quán)人可以擇其一而行使，若一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的行使已經(jīng)達(dá)到目的，其他請(qǐng)求權(quán)則歸于消滅，否則，債權(quán)人仍然可以行使其他請(qǐng)求權(quán)。(注：參見(jiàn)劉清波：《民法概論》，1979年版，第245 頁(yè)。)可見(jiàn)，當(dāng)事人選擇不當(dāng)?shù)美颠€作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，其損害賠償請(qǐng)求權(quán)并不當(dāng)然歸于消滅，在不當(dāng)?shù)美颠€不足以填補(bǔ)受害人的損失之情形下，受害人還可以行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)以填補(bǔ)其損害。(注：參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第 577頁(yè)。)

　　當(dāng)事人選擇適用不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，直接與案件的處理結(jié)果相關(guān)。以侵權(quán)行為作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，其構(gòu)成要件特別強(qiáng)調(diào)加害人的行為的違法性、加害人的主觀惡意程度、損害的程度，并以此決定加害人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的范圍。而以不當(dāng)?shù)美鳛檎?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，其構(gòu)成要件以加害人因侵害行為而受益(無(wú)法律上的原因)為特別，目的在于返還其所受的利益，若加害人沒(méi)有受益或者所受利益不存在的，更無(wú)不當(dāng)?shù)美颠€之問(wèn)題。雖然不當(dāng)?shù)美颠€的目的不在于填補(bǔ)受害人的損害，而在于要求受益人返還其所受的利益，但是不當(dāng)?shù)美颠€在效果上可以起填補(bǔ)受害人損害的作用，因此，侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，僅就損害賠償而言，當(dāng)事人可以選擇不當(dāng)?shù)美颠€以實(shí)現(xiàn)其彌補(bǔ)損害的目的，這在加害人取得之利益多于受害人的損害或者受害人難以證明損害程度而加害人的受益甚明顯的情形下，意義尤為顯著。所以，當(dāng)事人在選擇請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所欲實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求權(quán)目的進(jìn)行判斷，以作出正確取舍。

　　除上述侵害行為和不當(dāng)?shù)美?jìng)合之情形外，侵害他人權(quán)益的情形極為復(fù)雜，不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為是否發(fā)生競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)具體分析：(注：王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚?991年版，第131～132頁(yè)。)(1 )成立不當(dāng)?shù)美粯?gòu)成侵權(quán)行為的情形。例如，甲非因過(guò)失不知其繼承的遺產(chǎn)中的某物屬于被繼承人所有，將之出售與他人而獲取價(jià)金的，就其所取得的價(jià)金利益成立不當(dāng)?shù)美?，但不?gòu)成侵權(quán)行為。(2 )成立侵行為而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那樾?。例如，明知為他人之物而予以處分但未受有利益的，不成立不?dāng)?shù)美鴥H成立侵權(quán)行為。(3 )不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為均不成立的情形。例如，甲非因過(guò)失不知其繼承的遺產(chǎn)中的某物屬于被繼承人所有，將之贈(zèng)與乙而移轉(zhuǎn)其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，乙又將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于善意第三人丙，該財(cái)產(chǎn)的所有人對(duì)甲無(wú)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)(因甲沒(méi)有受利益)和侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)(因甲無(wú)過(guò)錯(cuò))。