日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　因?qū)煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定不服，上海某汽運(yùn)公司向公安局申請(qǐng)復(fù)議，公安局不予受理。隨后該公司把公安局告上法院。近日，上海寶山法院作出一審判決———首次以判決的形

　　式認(rèn)定：交通事故責(zé)任認(rèn)定不是行政行為，對(duì)此不服不能申請(qǐng)行政復(fù)議(5月25日《東方早報(bào)》)。

　　顯然，這意味著，交通事故責(zé)任認(rèn)定由處理事故的交警部門一錘定音。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，交警制作責(zé)任認(rèn)定書是取證行為，不是，不屬于行政復(fù)議范圍。而對(duì)于這一程序性變化，不僅汽車司機(jī)們感到驚訝和意外，就連有著多年辦案經(jīng)驗(yàn)的律師也感到迷惑和不解。

　　法律是如何規(guī)定的呢?1992年起施行的《道路交通事故處理辦法》以及以往的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，都有“對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后15日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定的”規(guī)定。而去年5月開始實(shí)施的道路交通安全法及其實(shí)施條例卻沒有了可以“申請(qǐng)重新認(rèn)定”的規(guī)定，只有“及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”的內(nèi)容。這說明，從程序上講，新法打破了長(zhǎng)期堅(jiān)持的慣例，取消了當(dāng)事人向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定的程序。

　　新法為何取消“申請(qǐng)重新認(rèn)定”的程序，為什么對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定授權(quán)交警部門一錘定音呢?對(duì)此，我們應(yīng)整體地分析新舊法律法規(guī)的立法宗旨和具體規(guī)定有何不同。

　　縱觀1992年道路交通事故處理辦法，我們不難發(fā)現(xiàn)，法規(guī)不僅將交通事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)作交警部門的一項(xiàng)重要適法行為，而且還將這種適法結(jié)果———即交通事故責(zé)任認(rèn)定書當(dāng)作肇事者承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的基本依據(jù)。法規(guī)明確將交通事故責(zé)任分為四類，并對(duì)其具體認(rèn)定作了許多詳細(xì)規(guī)定，還規(guī)定了必經(jīng)的調(diào)解程序。事實(shí)上，司法機(jī)關(guān)在處理交通事故賠償案件時(shí)，也直接將公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定書當(dāng)作無可辯駁的判案依據(jù)。這說明，交通事故責(zé)任認(rèn)定不僅對(duì)事故責(zé)任一錘定音，而且對(duì)交通事故民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任一錘定音。它的效力不僅及于交警部門處理事故過程，而且還延伸到司法機(jī)關(guān)處理事故案件過程。因此，無論從立法精神還是法律實(shí)踐上看，在1992年法規(guī)體系中，交通事故責(zé)任認(rèn)定被當(dāng)作重要的基礎(chǔ)性法律適用過程，是一種“準(zhǔn)司法”活動(dòng)，所以明確規(guī)定了類似于“二審”的“申請(qǐng)重新認(rèn)定”程序。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)時(shí)“申請(qǐng)重新認(rèn)定”程序的設(shè)定是非常必要的，也是符合法治精神的，有效制約了事故處理部門的權(quán)力。

　　那么，為什么新交法取消了“申請(qǐng)重新認(rèn)定”程序呢?這是否不正常地?cái)U(kuò)大了交警權(quán)力呢?筆者并不這樣認(rèn)為。從整體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容看，新交法更加明確了道路交通事故處理的階段性，同時(shí)分別強(qiáng)化了不同階段職能部門的職責(zé)。在公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理階段，其主要職責(zé)在于重點(diǎn)解決及時(shí)搶救受傷人員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、恢復(fù)交通，以及勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)，追究行政責(zé)任問題，也就是說，主要強(qiáng)調(diào)的是過程。

　　至于交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，在新交法中的法律效力明顯低于1992年交通事故處理辦法中規(guī)定的效力。因?yàn)椋环矫?，新交法不僅簡(jiǎn)化了在交通管理部門處理期間的調(diào)解程序，也縮短了調(diào)解期限，淡化了調(diào)解的效力，要求只有當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)解時(shí)公安機(jī)關(guān)才予以調(diào)解;另一方面，對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書這一以往作為法院判決基本依據(jù)的法律文書，新交法規(guī)定僅僅“作為處理交通事故的證據(jù)”。也就是說，交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定書在司法機(jī)關(guān)審理與交通事故相關(guān)的行政、民事和刑事案件時(shí)，僅僅作為證據(jù)之一。而按照訴訟法的規(guī)定，任何證據(jù)只有經(jīng)過法庭調(diào)查核實(shí)后，才可以作為定案的依據(jù)。很明顯，新交法體現(xiàn)了一個(gè)重要法治理念，即行政的歸行政，司法的歸司法。公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定結(jié)論不能直接為司法機(jī)關(guān)所用，必須經(jīng)過相應(yīng)的核實(shí)程序。就是說，法官完全可以根據(jù)初始證據(jù)得出與事故責(zé)任認(rèn)定書完全不同的結(jié)論。因此，沒有必要繼續(xù)保留對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書的申請(qǐng)重新認(rèn)定程序，取消這一程序也并不意味著擴(kuò)大了公安機(jī)關(guān)權(quán)力，減少了對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)途徑。

　　從以上分析可以得出結(jié)論，我們不必為交通事故責(zé)任認(rèn)定不能申請(qǐng)行政復(fù)議而感到擔(dān)憂，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的權(quán)力并沒有因此得到擴(kuò)大，公民的權(quán)利也并未因此而受到縮減，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為證據(jù)的效力是完全可以質(zhì)疑的，司法機(jī)關(guān)也是必須經(jīng)過調(diào)查核實(shí)的。但我們從律師的驚詫和公眾的擔(dān)憂中也可以得到啟示，那就是新交法的宣傳教育力度還非常不夠，包括部分律師在內(nèi)的許多公眾并沒有真正把握新交法的精神實(shí)質(zhì)，法官會(huì)怎么樣呢?這正是筆者所擔(dān)憂的。