原告：陳某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人：陳某丙，男，X年X月X日出生。

委托代理人：黎世飛，廣西中飛律師事務(wù)所律師。

被告：李某，男，X年X月X日出生。

委托代理人：王某丁，男，X年X月X日出生。

被告：寧某，男，X年X月X日出生。

委托代理人：童某，男，X年X月X日出生。

被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市X路X-X號(hào)。

代表人：江某某，總經(jīng)理。

委托代理人：黃某，男，X年X月X日出生。

原告陳某乙訴被告李某、寧某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2011年5月31日受理后，依法由審判員陳某乙勇適用簡(jiǎn)易程序，于2011年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員陸燕玲擔(dān)任法庭記錄。原告陳某乙的委托代理人陳某丙及黎世飛，被告李某及其委托代理人王某丁，被告寧某的委托代理人童某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人黃某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某乙訴稱(chēng)：2011年4月22日1時(shí)許，被告李某駕駛被告寧某所有的桂x中型自卸車(chē)裝載木頭由玉林往貴港方向行駛，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)由貴港市區(qū)沿右側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道往玉林方向行駛，至國(guó)道324線x+910M（八塘工業(yè)園路段）時(shí)，被告李某駕車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)致使桂x中型自卸車(chē)右側(cè)車(chē)身與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)右側(cè)車(chē)頭在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)發(fā)生碰撞，造成原告受傷及電動(dòng)自行車(chē)損壞的交通事故。被告李某在駕駛車(chē)輛過(guò)程中不遵守交通法規(guī)、違章行駛，是造成本次事故發(fā)生的直接原因。本次事故造成原告的傷情為：失血性休克，右額骨、顴骨及眼眶外側(cè)壁、上竇前壁、外后壁開(kāi)放性骨折、重型顱腦損傷、右小腿毀損傷（被截肢）的嚴(yán)重后果。經(jīng)貴港市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)處理，認(rèn)定被告李某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告陳某乙不負(fù)本次事故責(zé)任。被告李某應(yīng)依法向原告陳某乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告寧某作為車(chē)主應(yīng)與被告李某向原告陳某乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。目前原告陳某乙尚在醫(yī)院接受治療，被告一個(gè)多月來(lái)，只支付了1萬(wàn)元，因原告陳某乙家庭困難，無(wú)法支付巨額醫(yī)療費(fèi)，目前醫(yī)院已停藥，被告寧某的桂x中型自卸車(chē)在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。請(qǐng)求人民法院判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)（截止至7月5日止）x.60元，三被告連帶賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)某、誤工費(fèi)（截止至5月25日止）8275.60元，本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由三被告承擔(dān)。

被告李某辯稱(chēng)：本被告是司機(jī)，是被告寧某的雇員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，本被告在本起交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)任何責(zé)任。原告陳某乙主張2011年4月22日至2011年5月25日止的醫(yī)藥費(fèi)x.5元，護(hù)某8275.60元是沒(méi)有法律依據(jù)。綜上所述，本被告在本起交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)任何責(zé)任。

被告寧某辯稱(chēng)：交警做出貴公交二認(rèn)字【2011】第（略）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)不合法，不能作為本案的定案依據(jù)，從被告李某、陳某乙的詢問(wèn)筆錄中可知都是一個(gè)人辦案，違法公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)由兩個(gè)人以上才合法，因程序違法，故本被告認(rèn)為認(rèn)定書(shū)也是不合法的，被告寧某不申請(qǐng)復(fù)議并不代表就同意該認(rèn)定。本案中，原告陳某乙、被告李某在本次事故中均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任；事故的發(fā)生是由于原告車(chē)速快、剎車(chē)不靈所致，這從現(xiàn)場(chǎng)圖及原告陳某乙詢問(wèn)筆錄中都可以知道。對(duì)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)憑醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)及相關(guān)的用藥清單予以證實(shí)，現(xiàn)原告只憑催款單，不應(yīng)予以支持；對(duì)護(hù)某，依法應(yīng)按1人計(jì)算，且原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)護(hù)某人的人數(shù)問(wèn)題；因原告已查封了被告寧某的車(chē)輛，現(xiàn)原告起訴5萬(wàn)元多元，故對(duì)本被告的車(chē)輛應(yīng)進(jìn)行活封；被告寧某的車(chē)輛已購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額12.2萬(wàn)元內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，本案的訴訟費(fèi)被告保險(xiǎn)公司也應(yīng)承擔(dān)。

被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：本被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》等相關(guān)規(guī)定，答辯如下：國(guó)務(wù)院實(shí)行的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，死亡傷殘賠償限額為x元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為x元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款，依法具有合法性。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)藥費(fèi)不應(yīng)予以支持，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為x元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定不支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診某、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。護(hù)某8275.60元、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本被告認(rèn)可1388.80元；誤工費(fèi)1475.60元，原告住院從4月22日至5月23日共31天，本被告認(rèn)可1388.80元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第四款規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，請(qǐng)求人民法院駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：桂x中型自卸車(chē)車(chē)主為被告寧某，被告李某是被告寧某雇請(qǐng)的司機(jī)。被告寧某在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為x元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為x元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期限自2010年5月20日0時(shí)起至2011年5月19日24時(shí)止。2011年4月22日1時(shí)許，被告李某駕駛桂x中型自卸車(chē)裝載木頭由玉林市往貴港市方向行駛，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)由貴港市區(qū)沿右側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道往玉林方向行駛，至國(guó)道324線x+910M（八塘工業(yè)園路段）時(shí)，被告李某駕車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)致使桂x中型自卸車(chē)右側(cè)車(chē)身與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)右側(cè)車(chē)頭在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)發(fā)生碰撞，造成原告受傷及電動(dòng)自行車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)貴港市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查取證，作出貴公交二認(rèn)字【2011】第（略）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某負(fù)本交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本事故責(zé)任。原告受傷后被送往貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院住院，到2011年7月5日止，花去住院費(fèi)用x.60元，被告寧某總共支付x元，貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院診某證明書(shū)為：失血性休克，右額骨、顴骨及眼眶外側(cè)壁、上竇前壁、外后壁開(kāi)放性骨折、重型顱腦損傷、右小腿毀損傷，住院期間需2人護(hù)某，護(hù)某人員從事務(wù)農(nóng)工作，右小腿已經(jīng)截肢，現(xiàn)還在貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院貴港市骨科醫(yī)院住院。2011年5月16日，原告陳某乙向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求本院對(duì)被告寧某所有的桂x中型自卸車(chē)予以扣押，本院于2011年5月16日作出（2011）南前民保字第X號(hào)民事裁定，扣押了桂x中型自卸車(chē)。2011年5月31日，原告向本院提起訴訟，并提出上述訴訟請(qǐng)求。

又查明，參照2010年度《廣西壯族自治區(qū)X路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：x.60元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：40元/天×34天（2011年4月22日至2011年5月25日）=1360元；3、護(hù)某（2011年4月22日至2011年5月25日）：x元/年÷365天/年×34天×2人=2951.01元；4、誤工費(fèi)（2011年4月22日至2011年5月25日）：x元/年÷365天/年×34天=1475.51元；上述4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為x.12元。

以上事實(shí)，有原、被告提供的證據(jù)、陳某乙等為證。

本院認(rèn)為：被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵循右側(cè)通行原則且違反載物規(guī)定，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第四十八的規(guī)定，是造成本次事故發(fā)生的直接原因，原告沒(méi)有與未本事故有因果關(guān)系的違法和過(guò)錯(cuò)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條的規(guī)定：被告李某應(yīng)負(fù)本事故全部責(zé)任，原告不負(fù)本事故責(zé)任。貴港市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)的作出貴公交二認(rèn)字【2011】第（略）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是對(duì)造成交通事故的原因的確定，綜合全案的證據(jù)并結(jié)合本案的實(shí)際情況來(lái)看,貴港市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)的認(rèn)定是客觀真實(shí)的，本院予以采信。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證情況，本院確認(rèn)本次交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)x.12元。由于桂x中型自卸車(chē)在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在交通事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，即在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)向原告賠償4426.52元（其中誤工費(fèi)1475.51元、護(hù)某2951.01元），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)向原告賠償x元（其中醫(yī)療費(fèi)x.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元），共計(jì)x.52元。對(duì)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的原告的經(jīng)濟(jì)損失x.6（x.12－x.52）元，由于被告李某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故全部由被告李某負(fù)擔(dān)，抵減被告寧某已支付的醫(yī)療費(fèi)x元，被告李某尚應(yīng)賠償x.6元（x.6元-x元），因此，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。根據(jù)本案原告?zhèn)榈膶?shí)際情況來(lái)看,住院期間需2人護(hù)某，較為適當(dāng)。故對(duì)被告李某、寧某主張護(hù)某按1人計(jì)算，因與事實(shí)不符，且未能提供確鑿的證據(jù)證實(shí),本院不予采納。被告李某、寧某主張貴港市交警二大隊(duì)對(duì)本次交通事故責(zé)任的認(rèn)定，是不符合法律法規(guī)定，主張?jiān)鎽?yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，因與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院均不予采納。被告李某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，存在重大過(guò)失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與雇主被告寧某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)被告李某主張其在本起交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)任何責(zé)任，因與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院均不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林中心支公司應(yīng)賠償原告陳某乙因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失x.52元。

二、被告李某、寧某應(yīng)連帶賠償原告陳某乙因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失x.6元（已扣減被告寧某已支付的x元）。

三、駁回原告陳某乙的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)441元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，兩項(xiàng)合計(jì)1261元，（原告已預(yù)交1261元），由被告李某、寧某負(fù)擔(dān)1261元。

上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或貴港市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴港市中級(jí)人民法院。

審判員陳某乙勇

二O一一年八月十日

書(shū)記員陸燕玲

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================