《中華人民共和國商標(biāo)法》于1982年8月23日由第五屆全國人大常委會第二十四次會議通過，自1983年3月1日起施行。1993年2月22日第七屆全國人大常委會第三十次會議對該法部分條文作過修改。根據(jù)我國面臨加入世界貿(mào)易組織的新形勢，國務(wù)院第33次常務(wù)會議通過修改草案并于2000年12月22日提請第九屆全國人大常委會第十九次會議審議。全國人大常委會經(jīng)初步審議后，將修改草案印發(fā)征求意見。全國人大法律委員會根據(jù)各方面的意見對草案進(jìn)行了修改，并提出了關(guān)于修改《商標(biāo)法》的決定草案。2001年10月27日第九屆全國人大常委會第24次會議通過了修改《中華人民共和國商標(biāo)法》的決定，同年12月1日起修改后的《商標(biāo)法》開始生效。

　　《商標(biāo)法》的此次修改是按照世界貿(mào)易組織TRIPs協(xié)議對各成員保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的要求而進(jìn)行的?！渡虡?biāo)法》修改決定共47項，涉及立法目的、申請注冊商標(biāo)的主客體條件與注冊種類、商標(biāo)共同申請和權(quán)利共同享有、授予和撤銷商標(biāo)權(quán)行政行為的司法審查、馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)、訴前證據(jù)保全和停止有關(guān)行為的法律措施、侵權(quán)賠償?shù)戎T多方面，內(nèi)容很豐富?！渡虡?biāo)法》經(jīng)此次修改后由原法43條增加到64條，其中刪除合并2條，改動22條，增加23條，條文未動的19條。可以說，此次修改是對《商標(biāo)法》的一次全面修改。

　　面對修改后的新《商標(biāo)法》，人民法院的商標(biāo)案件審判工作面臨一系列法律適用和具體實施程序問題亟待解決。2002年1月最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》兩個司法解釋，解決了適用《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)糾紛案件管轄、法律適用范圍和訴前臨時措施等亟待解決的問題。但《商標(biāo)法》關(guān)于對侵權(quán)行為認(rèn)定等重要法律適用問題還有待進(jìn)一步解釋和明確。

　　2002年初，最高人民法院民事審判第三庭著手起草《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）的司法解釋稿。經(jīng)廣泛征求專家學(xué)者、行政主管部門、各地人民法院、律師和企事業(yè)單位代表等的意見，經(jīng)多次修改終于在2002年9月提出了送審稿。2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過了該送審稿，10月16日《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律的若干問題的解釋》公布并實行。這樣，涉及《商標(biāo)法》實施和審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件法律適用就有了三個主要的司法解釋。當(dāng)前和今后一段時間，人民法院對商標(biāo)權(quán)糾紛案件依法審判時，在依照《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施條例》的同時，也要適用這3個司法解釋的各項規(guī)定，才能保證商標(biāo)權(quán)糾紛案件審判的質(zhì)量。

　　《若干解釋》共24條，涉及以下六個方面的內(nèi)容：

　　一、對注冊商標(biāo)權(quán)造成其他損害的三種侵犯商標(biāo)權(quán)行為

　　《若干解釋》第1條對《商標(biāo)法》第52條第（五）項進(jìn)行了解釋，規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)專有權(quán)的三種新的行為?！渡虡?biāo)法》第52條規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)專有權(quán)行為的五種情形，其中第（五）項屬于“兜底條款”，即“給他人的注冊商標(biāo)專有權(quán)造成其他損害的”。《商標(biāo)法實施條例》第50條對《商標(biāo)法》第52條第（五）項做了進(jìn)一步的規(guī)定，列舉了兩種情形：即在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的；故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的。

　　根據(jù)人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件的實踐經(jīng)驗，還有某些比較突出的侵害商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定出來，保證人民法院執(zhí)法統(tǒng)一，更有效的對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)?！度舾山忉尅返?條規(guī)定了三種侵犯注冊商標(biāo)專有權(quán)的行為，以作為適用《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實施條例》相關(guān)規(guī)定內(nèi)容的補(bǔ)充。這三種情形包括：

　?。ㄒ唬⑴c他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為

　　任何民事主體在市場經(jīng)營交易中都要使用自己的名稱或者姓名，特別是自然人以外的民事主體，如企事業(yè)單位法人，他們的名稱都要經(jīng)過工商行政主管部門辦理登記手續(xù)。個體工商戶等在經(jīng)營中也可以起字號。民事主體的在市場經(jīng)營中的名稱字號，也成為重要的標(biāo)識，起著區(qū)分民事主體和他們商品或者服務(wù)來源的重要作用。由于名稱字號有地域性的特點，又由各地方工商行政管理部門注冊登記，因此，在不同地區(qū)可能存在相同或者相近似的名稱字號。

　　注冊商標(biāo)是由文字、圖形或者它們的組合等經(jīng)過在北京的國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊而授予的。不少商標(biāo)注冊人以自己企業(yè)的名稱字號注冊為商標(biāo)。國家工商行政管理局對名稱、字號的登記與商標(biāo)注冊分別由兩個不同的部門辦理。加之有些企業(yè)在登記自己名稱字號時，出于種種動機(jī)使用了與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字的情形。在實踐中常出現(xiàn)企業(yè)名稱字號與注冊商標(biāo)文字“撞車”的情形，有的不法民事主體故意在相同或者近似商品上突出使用他人注冊商標(biāo)的文字，造成相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，搭他人注冊商標(biāo)的便車，侵害他人利益、淡化他人注冊商標(biāo)，從而破壞了誠實信用的市場競爭秩序。

　　過去對此種行為是否構(gòu)成侵權(quán)，缺乏明確規(guī)定。近幾年來此類糾紛呈上升趨勢。不少馳名商標(biāo)權(quán)人對他人在廣告、招牌、成品介紹等上突出使用自己的注冊商標(biāo)文字，叫苦不迭。對此種行為，雖然適用《商標(biāo)法》第52條第（五）項的規(guī)定可以進(jìn)行處理。但沒有統(tǒng)一具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，給各地法院辦案帶來困難。

　　認(rèn)定此種侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，要注意構(gòu)成的條件：一是使用了與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字；二是行為人將所使用的文字作為其企業(yè)的名稱字號；三是將名稱字號在與商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)所標(biāo)識的相同或者類似商品上突出醒目地使用；四是造成了容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者結(jié)果。

　?。ǘ?fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第13條第2款“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用”的規(guī)定，對復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)在不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的行為，要承擔(dān)不予注冊和禁止使用的法律責(zé)任。但在實踐中，此類行為不但發(fā)生在行為人違法注冊或者開始違法使用階段，還會發(fā)生行為人長期使用或者持續(xù)使用，并造成已經(jīng)注冊馳名商標(biāo)權(quán)人民事權(quán)益損害的階段。此時，行為人要不要承擔(dān)賠償?shù)绕渌袷仑?zé)任？

　　以往的工商執(zhí)法實踐，人民法院審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件實踐，都有將此種行為作為侵權(quán)處理的先例和經(jīng)驗。在征求意見中，行政主管部門、專家學(xué)者等各方面都提出，應(yīng)當(dāng)明確將此種行為歸類于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，以加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的保護(hù)。該司法解釋采納了這一意見。另外，我國參加的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條規(guī)定了“在商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對上述馳名商標(biāo)的復(fù)制或者仿制，易于產(chǎn)生混淆的”，也應(yīng)當(dāng)適用前述的法律責(zé)任。因此，在該條司法解釋規(guī)定中使用了“馳名商標(biāo)或其主要部分”的表述。

　　認(rèn)定此種侵權(quán)行為，要注意：一是要掌握違法侵權(quán)行為的兩個階段，先是通過復(fù)制、摹仿、翻譯等三種手段，后是作為三種手段的結(jié)果作為商標(biāo)使用；二是復(fù)制、摹仿和翻譯的對象是他人注冊的馳名商標(biāo)或該馳名商標(biāo)的主要部分；三是將違法復(fù)制等的結(jié)果在不相同或者不相類似的商品上使用；四是造成誤導(dǎo)公眾，并且致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的后果。這些認(rèn)定的條件，都需要法官在審理案件中根據(jù)具體案情來精心掌握、審慎判斷?！度舾山忉尅反藯l規(guī)定的情形，注意要與未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定相區(qū)別。未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)，后文將專門提到。

　?。ㄈ⑴c他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的

　　隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的侵犯注冊商標(biāo)權(quán)行為也屢屢出現(xiàn)。如果不將商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)，延伸到網(wǎng)絡(luò)世界，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)將是不全面的。但是也應(yīng)當(dāng)注意不能夸大侵犯商標(biāo)權(quán)行為的范圍，特別注意不能將不正當(dāng)競爭等行為，作為商標(biāo)侵權(quán)行為處理。實際上，在涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的民事糾紛中就已經(jīng)遇到了侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭行為的交叉與區(qū)分問題。

　　2001年6月，最高人民法院公布實行的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第7條規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件中，對符合本解釋第4條規(guī)定的情形，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定；構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，可以適用《民法通則》第4條、《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款的規(guī)定。域名糾紛多有侵犯商標(biāo)權(quán)行為存在，該條司法解釋的目的之一，是劃清侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭行為的界限，認(rèn)定侵權(quán)要依法，不能將不正當(dāng)競爭行為也認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為處理。

　　《若干解釋》第1條第（三）項從界定商標(biāo)侵權(quán)行為的角度，明確規(guī)定了涉及網(wǎng)絡(luò)域名和電子商務(wù)的侵犯商標(biāo)權(quán)的情形。應(yīng)當(dāng)注意不是使用了他人注冊商標(biāo)的文字作為網(wǎng)絡(luò)域名，并在該網(wǎng)頁上提供了相關(guān)信息，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此種行為，有可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但還不能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為。只有具備前述條件，同時還要與相關(guān)商品交易的電子商務(wù)容易誤認(rèn)的，才構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)權(quán)。這條規(guī)定為注冊商標(biāo)專用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供了有效的法律保護(hù)。掌握此條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)把握：一是要有將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名的行為；二是要有通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，所謂相關(guān)商品交易，即是指在同一種商品或者類似商品的交易；三是存在造成容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者后果。

　　通過對以上這三種侵犯注冊商標(biāo)行為的解釋，人民法院在審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件中對認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為，已經(jīng)有了九種具體行為標(biāo)準(zhǔn)：《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的四種；《商標(biāo)法實施細(xì)則》規(guī)定的兩種；本條司法解釋規(guī)定的三種。對這九種行為，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任和行政責(zé)任。

　　二、對馳名商標(biāo)的保護(hù)

　　在修改前的《商標(biāo)法》中，對馳名商標(biāo)的保護(hù)基本上未作規(guī)定。司法實踐中遇到對馳名商標(biāo)的保護(hù)，不得不從我國承諾加入的《巴黎公約》中找到依據(jù)。長期以來，對認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體和方式在知識產(chǎn)權(quán)法律界和司法實踐部門有爭議。除對行政主管部門成批頒布馳名商標(biāo)的做法有爭論外，對人民法院能否認(rèn)定馳名商標(biāo)、如何認(rèn)定馳名商標(biāo)，法院內(nèi)外也都有不同的聲音。同時對馳名商標(biāo)的不當(dāng)炒作，從另外的角度又給馳名商標(biāo)涂上些過分神圣的色彩。對馳名商標(biāo)法律規(guī)定的不足和在社會上、輿論中對馳名商標(biāo)過分的熱衷，形成鮮明的對照。人民法院對馳名商標(biāo)的認(rèn)定問題，在審理計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件中逐步凸顯出來。

　　2001年7月17日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋的第6條明確規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。在該解釋中還規(guī)定了對馳名商標(biāo)認(rèn)定的具體操作辦法，比如人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)要在具體案件的審理中，要根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況進(jìn)行；原告未提出主張的，或者根據(jù)案情無需對商標(biāo)是否馳名予以認(rèn)定的，人民法院不予認(rèn)定，等等。

　　其實，人民法院在審理域名、商標(biāo)等案件中，所涉案的商標(biāo)是否馳名，是一種變化中的待證客觀事實。對馳名商標(biāo)的認(rèn)定，實質(zhì)上是對變化中的案件事實的確認(rèn)，也是人民法院行使審判權(quán)審判案件查明事實的組成部分。法院在個案中對馳名商標(biāo)做出認(rèn)定，也是國際通行的作法。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)法理論界和實踐部門，逐漸對人民法院有權(quán)在個案中認(rèn)定馳名商標(biāo)取得了一致的傾向意見。最高人民法院在具有法律拘束力的司法解釋中對此予以明確，無疑對馳名商標(biāo)的保護(hù)有利。《商標(biāo)法》修改后，最高人民法院在《若干解釋》中，對商標(biāo)權(quán)糾紛審判中進(jìn)一步解決該問題，具有重要意義。

　　對馳名商標(biāo)提供有效的法律保護(hù)，涉及的問題較多，包括認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、效力，以及對侵犯馳名商標(biāo)權(quán)行為法律責(zé)任的追究等。這些內(nèi)容涉及《若干解釋》的第22條、第1條第（二）項、第2條和第23條的規(guī)定。《若干解釋》第22條共有三款，第1款規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。這就使人民法院在審理各類商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，都有權(quán)力和責(zé)任對馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，為人民法院在審判中對馳名商標(biāo)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)奠定了基礎(chǔ)?！度舾山忉尅返?2條第2款規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定進(jìn)行?！渡虡?biāo)法》第14條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，或者稱認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，共五項：（1）相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；（3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（4）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（5）該商標(biāo)馳名的其他因素。人民法院在審查認(rèn)定商標(biāo)是否馳名時，應(yīng)當(dāng)依照以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

　　由于馳名商標(biāo)的認(rèn)定實行個案認(rèn)定的原則，就有可能某一商標(biāo)被認(rèn)定為馳名后，權(quán)利人以后又有可能再次起訴請求認(rèn)定其商標(biāo)馳名。近年來，人民法院已經(jīng)通過判決的形式，認(rèn)定了一部分注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)，國家工商管理局商標(biāo)局也公告認(rèn)定了一大批馳名商標(biāo)。對于已經(jīng)為法院判決和行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，人民法院在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中是否再次予以審查、再次認(rèn)定，就成為不可回避的問題?？紤]到商標(biāo)是否馳名，是與商標(biāo)注冊人的經(jīng)營和市場競爭密切相關(guān)，屬于動態(tài)的事實，而不是一成不變的。所以存在著再次重新對商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定問題。但又要考慮方便當(dāng)事人訴訟和人民法院審判，《若干解釋》規(guī)定對方當(dāng)事人對涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查；提出異議的，人民法院依照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定審查。這樣規(guī)定，就實事求是地簡化了一部分認(rèn)定程序，避免了重復(fù)勞動，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由，對提高辦案效率有利。該款規(guī)定也從另外的角度釋明了對馳名商標(biāo)司法、行政認(rèn)定的效力，僅在個案中；行政與司法認(rèn)定的效力相同；當(dāng)事人提出異議的，法院仍然要依照《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。

　　對侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的法律責(zé)任，根據(jù)馳名商標(biāo)在我國注冊與否，分為兩種情形。第一種情形，是前文提到過的《若干解釋》第1條第（二）項的規(guī)定，作為一類侵犯商標(biāo)權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的各項民事責(zé)任。第二種情形，是《若干解釋》的第2條規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，并不存在適用其他民事責(zé)任問題。概括起來說，掌握和適用有關(guān)對馳名商標(biāo)保護(hù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)掌握以下要點：

　　第一，人民法院依法享有權(quán)力認(rèn)定商標(biāo)是否馳名。糾正了過去認(rèn)為只有國家工商管理局商標(biāo)局才有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)，人民法院無權(quán)認(rèn)定的不當(dāng)認(rèn)識。商標(biāo)是否馳名，屬于查明和認(rèn)定案件事實問題，人民法院有權(quán)依法對此做出認(rèn)定。

　　第二，人民法院依法為馳名商標(biāo)提供較一般注冊商標(biāo)更特殊的某些法律保護(hù)，包括禁止在與已注冊商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，從而誤導(dǎo)公眾的行為，以及在未注冊商標(biāo)相同或者類似的商品上作為商標(biāo)使用，從而容易導(dǎo)致混淆的行為。人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，要根據(jù)案件的實際情況，如果依法可以認(rèn)定被告侵權(quán)，原告的權(quán)益能夠得到保護(hù)，就不必對注冊商標(biāo)是否馳名做出判斷和認(rèn)定。

　　第三，人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)采取個案認(rèn)定原則，并應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的各項因素進(jìn)行審查。

　　第四，以馳名商標(biāo)是否在我國注冊為基準(zhǔn)，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，行為人承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任。實施上述行為侵犯已注冊馳名商標(biāo)的，屬于《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的侵權(quán)行為，可以承擔(dān)包括賠償?shù)仍趦?nèi)的各種民事責(zé)任。這樣規(guī)定符合TRIPs協(xié)議對馳名商標(biāo)提供法律保護(hù)的基本要求和國際上的通行作法，同時也符合我國實際國情。

　　三、對商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

　　審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件最重要的環(huán)節(jié)，是對侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)行為主要涉及對相關(guān)公眾、商標(biāo)近似、類似商品等基本概念或者事實的界定，以及人民法院對商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定原則問題。這是當(dāng)前審判實踐中亟待解決的問題?！度舾山忉尅返?條至第12條針對前述情況，對實踐中長期使用但是一直沒有明確規(guī)定的一些基本概念作出了解釋。

　　（一）關(guān)于相關(guān)公眾

　　根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，判斷商標(biāo)相同或者近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)，因此，劃定相關(guān)公眾的范圍就十分重要。《若干解釋》第8條對《商標(biāo)法》中規(guī)定的“相關(guān)公眾”作了規(guī)定，《商標(biāo)法》所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。這就是說，《商標(biāo)法》規(guī)定的相關(guān)公眾包括兩部分：一部分是與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者，也就是最終消費者；二是與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。這兩部分公眾中，涉及任何一部分人都是法律規(guī)定的相關(guān)公眾。不是兩部分人都涉及才構(gòu)成《商標(biāo)法》所稱的相關(guān)公眾。《若干解釋》這樣規(guī)定，不但符合我國商品、服務(wù)市場的實際情況，也與我國加入的國際公約規(guī)定的通行作法相一致。

　?。ǘ╆P(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似

　　根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，對侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定與判斷商標(biāo)的相同與近似密切相關(guān)。而對商標(biāo)相同或者近似，法律、法規(guī)沒有更具體的規(guī)定。因此，《若干解釋》第9條對商標(biāo)相同和近似作出了具體規(guī)定。該條規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第（一）項規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。其含義是指，從一般消費者的角度憑視覺，判斷所對比的商標(biāo)大體上不存在差別，就構(gòu)成商標(biāo)相同。

　　《若干解釋》第9條第2款規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第（一）項規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其

　　實踐中，因商標(biāo)近似而構(gòu)成侵權(quán)的情形更為普遍。所謂商標(biāo)近似，總是構(gòu)成注冊商標(biāo)的各個要素相近似。但哪些屬于法官應(yīng)當(dāng)注意的商標(biāo)比對的要素，過去實踐中對其理解和適用并不統(tǒng)一。該款規(guī)定界定了這些要素：文字的字形、讀音、含義；圖形的構(gòu)圖、顏色；各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)。對立體商標(biāo)則存在：立體形狀、顏色組合等。商標(biāo)相近似的效果，應(yīng)當(dāng)達(dá)到容易使相關(guān)公眾對所標(biāo)識商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者與此種來源于注冊商標(biāo)所標(biāo)識的商品等有某種特定的聯(lián)系。

　　這樣，最高人民法院就以司法解釋的方式第一次明確規(guī)定了審判中經(jīng)常使用的這兩個概念，這也是涉及認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)必備的兩種情形的法律規(guī)格。

　　（三）關(guān)于類似商品、服務(wù)以及商品與服務(wù)的類似

　　在審判侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，對所涉及的商品或者服務(wù)是否為同種或者類似，是認(rèn)定是否為侵權(quán)行為的又一重要事實。一般地說，同種商品和服務(wù)容易認(rèn)定；類似商品和服務(wù)則要復(fù)雜得多。首先要解決的是判斷類似的標(biāo)準(zhǔn)是什么，該標(biāo)準(zhǔn)都由哪些要素構(gòu)成。

　　為了解決這一問題，《若干解釋》第11條界定了類似商品、類似服務(wù)和商品與服務(wù)的類似，便于法官適用法律中運用。該條第1款規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第（一）項規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。該條第2款規(guī)定，類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。該條第3款規(guī)定，商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。

　　根據(jù)上述規(guī)定，判斷類似商品的要素包括商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等；判斷類似服務(wù)的要素包括服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等。同時，相關(guān)公眾一般認(rèn)為這兩者與相關(guān)對象存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的，也構(gòu)成類似商品或者類似服務(wù)。在起草司法解釋稿過程中，商標(biāo)行政主管部門和一些專家提出實踐中還存在商品與服務(wù)的混淆，司法解釋也應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行規(guī)定。經(jīng)過調(diào)查研究和論證，最高人民法院審判委員會最后通過的該司法解釋，對商品與服務(wù)之間存在使相關(guān)公眾認(rèn)為存在特定聯(lián)系，容易造成混淆的，規(guī)定為構(gòu)成商品與服務(wù)的類似。

　　在審理商標(biāo)侵權(quán)案件中，法官判斷是否為類似商品時，是否受《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》商品服務(wù)分類的約束，是否以商品國際分類表確定類似商品或者服務(wù)進(jìn)而判斷商標(biāo)侵權(quán)，實際部門和知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界的認(rèn)識已經(jīng)趨于統(tǒng)一，并且取得的共識符合國際上相關(guān)問題判斷的標(biāo)準(zhǔn)?！度舾山忉尅返?2條采納了這種見解，此次明確規(guī)定，人民法院依據(jù)《商標(biāo)法》第52條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷；《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。所謂相關(guān)公眾的一般認(rèn)識，是指相關(guān)市場的一般消費者對商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念，不受限于商品本身的自然特性；所謂綜合判斷，是指將相關(guān)公眾在個案中的一般認(rèn)識，與商品交易中的具體情形，以及司法解釋規(guī)定的判斷商品類似的各要素結(jié)合在一起從整體上進(jìn)行考量。同時可以參照商品服務(wù)的分類表的分類。

　　一般地說，分類表和區(qū)分表最主要的功能是在商標(biāo)注冊時劃分類別，方便注冊審查與商標(biāo)行政管理，與商品類似本來不盡一致。所以在判斷商品是否類似時，不能以此作為依據(jù)，僅可以作為判斷商品類似的參考。

　?。ㄋ模┡卸ㄔ瓌t和比對方法

　　《商標(biāo)法》第52條規(guī)定了侵犯商標(biāo)注冊專用權(quán)的各種行為，其中第一項規(guī)定未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，屬于侵權(quán)。其中對商標(biāo)相同或者近似的判斷，是認(rèn)定此類侵權(quán)行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一?！度舾山忉尅返?0條對商標(biāo)相同和近似作了界定，但人民法院如何認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似，遵循什么原則認(rèn)定，仍然需要給予明確答案。一般來說，判斷商標(biāo)相同或者近似要涉及判斷主體的主觀標(biāo)準(zhǔn)，對注冊商標(biāo)與被控的侵權(quán)商標(biāo)比對的具體方法等。判斷商標(biāo)近似還要涉及注冊商標(biāo)本身的一些特定情況。

　　為此《若干解釋》第10條規(guī)定，人民法院依據(jù)《商標(biāo)法》第52條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（1）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（2）既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（3）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。掌握上述原則依法判斷商標(biāo)相同或者近似，要注意把握以下幾個要點：

　　第一，要以包括相關(guān)消費者和經(jīng)營者的公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)判斷。應(yīng)當(dāng)注意，商標(biāo)的基本功能就在于使消費者在購買商品、服務(wù)時便于識別這些商品和服務(wù)，以及他們的來源。商標(biāo)相同或者近似也一般發(fā)生在市場中，受影響的主要是相關(guān)的消費者和特定經(jīng)營者。所以事后法官審判案件在認(rèn)定甄別商標(biāo)相同、近似時，判斷注意力也要回歸到此種情景，也要以相關(guān)消費者和特定經(jīng)營者的注意力為標(biāo)準(zhǔn)。這種注意力不是該領(lǐng)域相關(guān)專家所具有的注意力，專家的注意力過于專業(yè)可能出現(xiàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)的情況。但也不是一個與一般消費者有別的粗心大意的消費者的注意力，以他們的注意力判斷又可能施之過寬，可能出現(xiàn)漏掉已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)相同或者近似的情形。要以前邊所提兩者中間選擇大多數(shù)相關(guān)公眾通常的、普通的、一般的注意力為標(biāo)準(zhǔn)。這就涉及到行為主體的一種行為能力的判斷，審判實踐中也稱為認(rèn)定商標(biāo)相同或近似的主觀標(biāo)準(zhǔn)。法官在分析判斷和采納有關(guān)證據(jù)作為定案依據(jù)和產(chǎn)生心證過程中，都要堅持以相關(guān)公眾一般注意力的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第二，準(zhǔn)確地掌握對商標(biāo)相同或者近似的整體、要部和隔離的比對方法。按照消費者在市場中對商標(biāo)的感知規(guī)律，審判和行政執(zhí)法實踐中常常運用商標(biāo)整體、要部比對和將商標(biāo)隔離開比對的方法，來判斷商標(biāo)的相同，特別是商標(biāo)的類似。

　　整體比對，又稱為商標(biāo)整體觀察比較，是指將商標(biāo)作為一個整體來進(jìn)行觀察，而不是僅僅將商標(biāo)的各個構(gòu)成要素抽出來分別進(jìn)行比對。這是因為商標(biāo)作為商品或者服務(wù)的識別標(biāo)志，是由整個商標(biāo)構(gòu)成的，在消費者的記憶中留下的是該商標(biāo)的整體印象，而不是構(gòu)成該商標(biāo)的某些單個要素。因此，當(dāng)兩個商標(biāo)在各自具體的構(gòu)成要素上存在區(qū)別，但只要將它們集合起來作為一個整體，因此而產(chǎn)生的整體視覺，仍有可能使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。反之，如果兩個商標(biāo)的部分組成要素可能相同，但是它們作為一個整體并不會使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，即整體視覺不同，就不能認(rèn)定為近似商標(biāo)。

　　要部比對，又稱為商標(biāo)主要部分觀察比較，是指將商標(biāo)中發(fā)揮主要識別作用的部分抽出來進(jìn)行重點比較和對照，是對整體比對的補(bǔ)充。此種比對方法也是根據(jù)消費者在市場中對商標(biāo)與商品的具體感受和記憶而采用的一種方法。一般地說，消費者對商標(biāo)的感受和留下最深的記憶，是商標(biāo)的主要部分或者稱要部，即商標(biāo)中起主要識別作用的部分。當(dāng)兩個商標(biāo)的主要部分相同或者近似，就容易造成消費者的誤認(rèn)，就可以判斷為商標(biāo)近似。

　　隔離比對，又稱為對商標(biāo)的隔離觀察比較，是指將注冊商標(biāo)與被控侵權(quán)的商標(biāo)放置于不同的地點在不同的時間進(jìn)行觀察比對，不是把要比對的兩個商標(biāo)擺放在一起進(jìn)行對比觀察。這是一種基本的商標(biāo)比對方法，無論在進(jìn)行整體比對還是要部比對時，都應(yīng)當(dāng)采用隔離比對的方式。一般地說，消費者尋找自己所要的商品，總是憑著以往頭腦中對某種商品或者服務(wù)的廣告宣傳所遺留的商標(biāo)印象，在市場中尋找所感知的某種品牌的商品或者服務(wù)。在市場中，不同商標(biāo)的商品一般也不是同時擺放在同一個柜臺中。在消費者的思維中，多數(shù)情況下不是兩種要比對的商標(biāo)同時存在，而是存在以前見到過在頭腦中記憶的商標(biāo)，與當(dāng)前見到的商標(biāo)的比較。

　　在事后的侵權(quán)判定中，利用消費者的此種思維模式采用隔離觀察比對的方法，更能夠真實地反映出被控商標(biāo)所造成混淆的可能性和程度。將兩個商標(biāo)放在一起進(jìn)行比對，不同于消費者在市場中實際購買交易的情況，有可能使法官更關(guān)注兩個商標(biāo)的不同點，不能準(zhǔn)確地判斷消費者實際交易中可能產(chǎn)生的混淆。

　　所以，《若干解釋》該條規(guī)定的基本內(nèi)容，是要求法官在認(rèn)定商標(biāo)相同或者相近時，應(yīng)當(dāng)綜合采用上述比對方法，關(guān)注商標(biāo)的整體給消費者的感受，同時要比對商標(biāo)的主要部分，并將被控侵權(quán)商標(biāo)與注冊商標(biāo)隔離比對。采用這樣方法，可以使法官更科學(xué)準(zhǔn)確地判斷侵權(quán)行為，從而保障辦案的質(zhì)量。

　　第三，判斷商標(biāo)近似中的注冊商標(biāo)顯著性和知名度要素。根據(jù)《商標(biāo)法》第9條的規(guī)定，注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別。顯著性，又稱為識別性，是指將商標(biāo)使用于商品或其包裝以及服務(wù)上時，能夠引起一般消費者的注意，并憑此與其他商品或者服務(wù)相區(qū)別。商標(biāo)的顯著性，是注冊商標(biāo)的構(gòu)成要件，是對申請商標(biāo)進(jìn)行實質(zhì)審查的重要方面。對于注冊商標(biāo)來說，應(yīng)當(dāng)都具有顯著性，當(dāng)實踐中，其顯著性仍舊存在大小程度不同之分。有的商標(biāo)設(shè)計獨創(chuàng)性很強(qiáng)，如用文字、拼音字母等，可以組合成并未實際存在的文字字義，屬于生造的文字，被控商標(biāo)的“搭車”近似，很容易認(rèn)定。對于顯著性弱的商標(biāo)，指控他人商標(biāo)與自己商標(biāo)近似就相對難以判斷。

　　除了顯著性外，對商標(biāo)近似的認(rèn)定與某一商標(biāo)的知名度也密切相關(guān)。依據(jù)商標(biāo)對社會影響的大小強(qiáng)弱，可以將商標(biāo)分為馳名商標(biāo)和非馳名商標(biāo)。在馳名商標(biāo)或者非馳名商標(biāo)中，對商標(biāo)的知名度也有不同的等級和程度。一些違法行為人為自己的私利往往設(shè)計與他人知名度高的商標(biāo)，甚至馳名商標(biāo)近似的商標(biāo)，此種行為會造成淡化他人馳名商標(biāo)損害他人合法權(quán)益的后果。所以，對顯著性強(qiáng)、知名度高的商標(biāo)，容易被當(dāng)成目標(biāo)受到不法侵害，應(yīng)當(dāng)提供更加充分的保護(hù)。在判斷認(rèn)定商標(biāo)近似時，應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)的顯著性與知名度要素。

　　四、商標(biāo)侵權(quán)案件的地域管轄

　　商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的訴訟管轄，分為級別管轄和地域管轄。關(guān)于級別管轄，最高人民法院于2002年1月公布的《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第2條第3、4款作了明確規(guī)定。商標(biāo)民事糾紛一審案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定1-2個基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。目前全國400余個中級人民法院都可以依法受理商標(biāo)民事糾紛案件。由于級別管轄的規(guī)定明確具體，實踐中一般不會因級別管轄發(fā)生爭議。但商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的地域管轄，常常成為訴訟管轄權(quán)爭議的焦點。

　　《民事訴訟法》第29條規(guī)定了因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第28條規(guī)定，《民事訴訟法》第29條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。多年的審判實踐說明，侵權(quán)行為實施地比較容易確定和判斷，不易發(fā)生爭議。由于商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)案件涉及到無形財產(chǎn)的保護(hù)，具有不同于一般民事糾紛案件的特殊性；商品商標(biāo)附著于商品上，而商品又具有在全國范圍的可流通性。使得實踐中對《民事訴訟法》司法解釋的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的理解，存在一定程度的混亂。多數(shù)管轄權(quán)爭議都發(fā)生在侵權(quán)案件的地域管轄上，爭議的焦點在于如何理解和確定“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”。有的觀點認(rèn)為“原告受到了損害，原告住所地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”，其結(jié)果則變成了“被告就原告”的管轄狀況。這就違反了《民事訴訟法》確定的“原告就被告”的管轄基本原則。

　　《若干解釋》第6條的規(guī)定，對侵權(quán)行為實施地具體解釋為《商標(biāo)法》第13條、第52條所規(guī)定的侵權(quán)行為的實施地。同時考慮實踐中新出現(xiàn)的涉及大量侵權(quán)商品儲存、隱匿，以及海關(guān)等行政機(jī)關(guān)對侵權(quán)復(fù)制品查封扣押的案件，管轄上尚不明確的情形，明確規(guī)定侵權(quán)商品的儲藏地、或者海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品的所在地，被告的住所地，可以作為確定管轄的依據(jù)，而對侵權(quán)結(jié)果地不再另行規(guī)定。

　　地域管轄的另一個重要問題，是涉及共同訴訟的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的管轄問題。因侵犯商標(biāo)權(quán)的行為構(gòu)成復(fù)雜，往往有不同的過程與環(huán)節(jié)。根據(jù)《商標(biāo)法》及其實施條例的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的表現(xiàn)形式包括使用的侵權(quán)行為，銷售的侵權(quán)行為，以及偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，銷售偽造、擅自制造的商標(biāo)標(biāo)識，倉儲等侵權(quán)行為。而這些行為實施地又往往不在一地。司法實踐中存在當(dāng)事人將使用者拉到銷售地起訴，但又由于種種原因不起訴銷售者的情況。當(dāng)事人選擇有利于己方利益的法院進(jìn)行訴訟，本無可非議。但是一些人利用法律規(guī)定和司法解釋不完善的情況大行“地方保護(hù)主義”，為了打贏官司將外地的被告強(qiáng)拉到本地訴訟，為不公正司法開方便之門。

　　鑒于這些法律適用與實踐中出現(xiàn)的復(fù)雜情況，該《若干解釋》第5條規(guī)定了對涉及不同侵權(quán)行為實施地的若干被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中的侵權(quán)行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實施地人民法院有管轄權(quán)。這樣規(guī)定強(qiáng)調(diào)了只有進(jìn)行共同訴訟的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，才能在同一個侵權(quán)行為實施地的法院起訴，傳喚多名被告到該法院應(yīng)訴。否則僅僅對某一侵權(quán)行為提起訴訟，只能在該行為實施地的法院起訴，而不能選擇在不被起訴的其他行為人的侵權(quán)行為實施地起訴。例如僅針對侵權(quán)商標(biāo)使用行為提起的訴訟，該商標(biāo)使用地人民法院有管轄權(quán)，當(dāng)事人不能到該侵權(quán)商品銷售地的人民法院起訴。

　　正確理解和適用司法解釋的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意：（1）對侵犯商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件，在符合上述規(guī)定的情形下，不再依侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄。其他司法解釋中有關(guān)依侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄的規(guī)定，不再適用于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件。（2）上述司法解釋規(guī)定的查封扣押地，僅指海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)查封、扣押侵權(quán)商品的地點。人民法院在訴前查封、扣押侵權(quán)商品的地點，不屬于上述司法解釋規(guī)定的查封扣押地。人民法院在審查當(dāng)事人訴前申請采取臨時措施時，首先應(yīng)當(dāng)確定自己有管轄權(quán)，不得因采取訴前臨時措施而認(rèn)為可以取得管轄權(quán)。（3）在侵權(quán)商品儲藏地或者扣押地，當(dāng)事人可以起訴實施儲存、保管、運輸?shù)刃袨榈男袨槿耍部梢云鹪V該部分商品的經(jīng)銷商、制造商，或者同時起訴各行為人。

　　五、侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第56條的規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的民事賠償，涉及賠償額計算方法的選擇、具體計算方法、制止侵權(quán)行為的合理開支、法定賠償額的計算等方面問題。立法和司法的宗旨，是通過對侵犯商標(biāo)權(quán)損害賠償數(shù)額計算的法律界定，達(dá)到對權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失獲得全面賠償?shù)哪康摹?/P>

　?。ㄒ唬┣謾?quán)損害賠償額計算方法的選擇性

　　《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定了兩種商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計算方法，即侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失。這是根據(jù)我國多年審判實踐經(jīng)驗和借鑒國際做法制定出可行的法律規(guī)定。但是這兩種計算方法，是可以選擇的，還是要有先后順序？《商標(biāo)法》修改前最高人民法院有關(guān)的司法解釋的規(guī)定和審判實踐中的做法，是可以選擇，但也有不同觀點的討論。此次《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》修改后，兩法關(guān)于侵權(quán)損害賠償額計算規(guī)定的表述不盡一致，使賠償計算方法的選擇性問題又被提到議事日程上來。

　　最高人民法院審判委員會在討論《若干解釋》送審稿時，注意到《商標(biāo)法》在賠償數(shù)額計算方法的可選擇性上與《著作權(quán)法》的規(guī)定（注：《著作權(quán)法》第48條第1款規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所制服的合理開支。）有所不同。因此，《若干解釋》第13條明確規(guī)定了權(quán)利人可以請求受訴的人民法院，選擇適用上述兩種方法中的任何一種方法，計算賠償數(shù)額。一般情況下，人民法院對當(dāng)事人的選擇，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　該項司法解釋的規(guī)定，引進(jìn)了當(dāng)事人意思自治的原則。賠償額的計算不但人民法院在審判中可以根據(jù)案情依法予以選擇，而且當(dāng)事人（這里主要是指作為原告的權(quán)利人）也有權(quán)選擇，并且人民法院的選擇一般應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人選擇請求之上。對當(dāng)事人之間就上述兩種計算方法以外的損害賠償額計算方法，計算本案賠償額達(dá)成一致協(xié)議，不違反國家法律和社會公共利益及他人合法權(quán)益的，人民法院也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　?。ǘ┣址缸陨虡?biāo)權(quán)損害賠償?shù)挠嬎惴椒?/P>

　　參照《專利法》、《著作權(quán)法》司法解釋關(guān)于如何計算權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利的規(guī)定，《若干解釋》第14條、第15條對《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定侵權(quán)所獲得的利益與因侵權(quán)所受到的損失的計算作出了明確規(guī)定，以便于人民法院在審判實踐中具體操作。

　　該解釋第14條規(guī)定，《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算。該條所規(guī)定的“該商品單位利潤”，是指每件商品的平均利潤；所規(guī)定的“注冊商標(biāo)商品的單位利潤”，是指權(quán)利人享有注冊商標(biāo)權(quán)的每件正牌商品的平均利潤。實踐中，一些制假販假者故意隱瞞證據(jù)，做虛假不實陳述，沒有或者隱匿賬冊單據(jù)，使假冒商品的利潤無法查明。即使查明了，假冒商品的價格極低，如果按照該價格考慮對權(quán)利人的賠償數(shù)額很不公平。因此，《若干解釋》第14條規(guī)定了按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤即按權(quán)利人正牌商品利潤計算的方式，澄清了以往規(guī)定不甚明確的問題。這是加強(qiáng)對注冊商標(biāo)權(quán)保護(hù)的一項重要司法措施。有的同志對修改后的《商標(biāo)法》將原《商標(biāo)法》規(guī)定的賠償“所獲得的利潤”改為“所獲得的利益”不理解，其實選用“利益”一詞包含“利潤”的含義，并且其外延更寬，適用也更加靈活。

　　《若干解釋》第15條規(guī)定，《商標(biāo)法》第56條第1款規(guī)定的因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算。該條規(guī)定，是對《商標(biāo)法》規(guī)定的因侵權(quán)所受到損失計算方法的解釋。一般地說，被侵權(quán)人的損失應(yīng)當(dāng)由其負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，需證明因侵權(quán)所造成商品銷售量的減少額和商品的單位利潤，然后計算出應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。但在實踐中，由于某種商品市場需求等原因，往往也會出現(xiàn)侵權(quán)事實已經(jīng)發(fā)生但被侵權(quán)人的商品銷售量并沒有減少，甚至還呈現(xiàn)上升趨勢的情形。但對權(quán)利人合法商品潛在銷售市場畢竟造成了損害。同時，被侵權(quán)人的損失還體現(xiàn)在侵權(quán)人使用被侵權(quán)人的注冊商標(biāo)的非法獲利上。因此，根據(jù)查明的侵權(quán)商品銷售量和正牌商品利潤來計算被侵權(quán)人所受到的損失，就成為可以選擇的另一種賠償額計算方法。有的同志提出該司法解釋第14條與第15條規(guī)定的適用注冊商標(biāo)商品單位利潤的協(xié)調(diào)問題。第14條的規(guī)定是在侵權(quán)商品單位利潤無法查明的限定下，再適用正牌商品單位利潤；而第15條在計算被侵權(quán)所受到損失按照侵權(quán)商品銷售量計算時，可以直接適用正牌商品的單位利潤，沒有前述限制。兩條司法解釋規(guī)定的主旨思想，是體現(xiàn)充分、公平地保護(hù)注冊商標(biāo)權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，由于侵權(quán)行為人的原因其商品單位利潤不實的，力求以注冊商標(biāo)正牌商品的單位利潤為標(biāo)準(zhǔn)計算。這樣計算的結(jié)果，更接近于商標(biāo)權(quán)人的實際損失。但是說到侵權(quán)所獲得的利益，還應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為人的經(jīng)營為基礎(chǔ)，以其有據(jù)可查的該商品單位利潤來計算賠償額更為真實。不宜直接使用注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算。一旦該商品利潤無法查明，即使用注冊商標(biāo)正牌商品單位利潤計算，是對侵權(quán)行為人獲益的一種推定，不利于侵權(quán)行為人而有利于商標(biāo)權(quán)人。實踐中大量案例顯示，本來運用兩種賠償額計算方法的結(jié)果就可能不盡一致，甚至很不一致。所以，根據(jù)不同的案件情況，選擇有利于自己的損失賠償額計算方法，是進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)訴訟必備的訴訟技巧之一。

　　（三）關(guān)于制止侵權(quán)行為的合理開支

　　在通常情況下，權(quán)利人為制止侵權(quán)行為都要支付一定的費用。這些費用只要是合理的支出，都應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利人因侵權(quán)行為而受到的損失，應(yīng)當(dāng)判令侵權(quán)人給予權(quán)利人賠償。但是過去對此沒有明確的法律規(guī)定，使各地人民法院在適用法律時出現(xiàn)困難、做法也很不統(tǒng)一。

　　在2000年修改的新《專利法》中，并沒有賠償權(quán)利人為制止侵權(quán)而支付合理開支的規(guī)定。隨后公布施行的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》總結(jié)了多年的審判實踐經(jīng)驗，在該解釋的第22條做了補(bǔ)充解釋，“人民法院根據(jù)權(quán)利人的請求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用計算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)?！?001年修改的《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》，將專利司法解釋的前述規(guī)定上升為法律的條款，概括為“制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”。這樣我國加強(qiáng)和完善對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的一項重要措施正式出臺了。

　　在司法實踐中，對什么樣的開支屬于制止侵權(quán)的合理的開支，還是不夠明確具體。特別是鑒于假冒等商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件取證比較困難，獲取證據(jù)和為獲取證據(jù)支出的賠償，關(guān)系到權(quán)利人的切身利益和對商標(biāo)權(quán)的切實保護(hù)。因而取證支出賠償?shù)膯栴}突出出來。為了解決這一問題，《若干解釋》第17條對合理開支的含義進(jìn)一步予以明確，特別是將權(quán)利人或者其委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費用，規(guī)定在合理開支的范圍中。這對于保護(hù)注冊商標(biāo)權(quán)、方便權(quán)利人舉證和制裁侵權(quán)行為都具有意義?！度舾山忉尅返脑摋l規(guī)定，也方便了下級法院在審判實踐中具體適用《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。

　　人民法院在確定賠償額時，是否考慮當(dāng)事人為訴訟支出的律師費，法律、法規(guī)和司法解釋都沒有明確規(guī)定，是一個有爭論的問題。TRIPs協(xié)議第45條第2項明確規(guī)定了司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利人支付其開支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M。為履行我國加入WTO的莊嚴(yán)承諾，根據(jù)TRIPs協(xié)議的精神，《若干解釋》第17條第2款規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定（原送審稿此處為“合理適當(dāng)”）的律師費計算在賠償范圍內(nèi)。這樣規(guī)定，一方面堅持了我國訴訟制度和最高法院強(qiáng)調(diào)的一貫做法，謹(jǐn)慎地對待這個問題，與整體訴訟制度上要有所協(xié)調(diào)；一方面又符合TRIPs協(xié)議規(guī)定的精神，肯定在審判案件中，根據(jù)訴訟請求和具體案情可以將律師費計算在賠償數(shù)額內(nèi)，履行了我國在加入世貿(mào)組織時的莊嚴(yán)承諾?！度舾山忉尅返?7條第2款在律師費前用了“符合國家有關(guān)部門規(guī)定”的表述，而未使用送審稿中“合理適當(dāng)”的表述。最高人民法院審判委員會多數(shù)委員認(rèn)為這樣規(guī)定更加穩(wěn)妥，以避免在經(jīng)驗不足的情況下法官不好掌握或者自由裁量施之過寬的情形。

　?。ㄋ模┣址干虡?biāo)權(quán)的法定賠償

　　《商標(biāo)法》第56條第2款規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的法定賠償?！渡虡?biāo)法》的此條規(guī)定，是在總結(jié)人民法院審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的，對解決侵犯知識產(chǎn)權(quán)損害賠償額不好計算問題具有重要意義。為了適用好這一規(guī)定，《若干解釋》第16條對法定賠償做了進(jìn)一步具體規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用《商標(biāo)法》第56條第2款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　理解和適用好《若干解釋》該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下要點：（1）適用法定賠償，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)獲利和侵權(quán)損失均難以確定的情形下。能夠通過證據(jù)的采信確定賠償數(shù)額的，不適用法定賠償。防止對法定賠償?shù)妮p易適用，造成商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失不能得到充分賠償。（2）在條件成就的情況下，人民法院對法定賠償?shù)倪m用，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，也可以根據(jù)案情依職權(quán)進(jìn)行。（3）法定賠償額的計算，要根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。所謂綜合確定，是指法官根據(jù)前述各項因素和全案的情況進(jìn)行綜合判斷確定。（4）制止侵權(quán)行為的合理開支包括律師費，都在50萬元的法定賠償額范圍內(nèi)確定，而不是超出該范圍。（5）人民法院確定法定賠償數(shù)額，既可以適用判決方式，也可以適用調(diào)解方式。

　　六、對注冊商標(biāo)的使用許可

　　《商標(biāo)法》第53條規(guī)定了除商標(biāo)注冊人可以依法對侵犯商標(biāo)權(quán)行為向人民法院提起訴訟外，利害關(guān)系人也可以向人民法院提起訴訟。何謂利害關(guān)系人？《商標(biāo)法》并沒有作具體規(guī)定?！度舾山忉尅返?條總結(jié)多年的審判經(jīng)驗和根據(jù)具體的司法實踐，并參考《專利法》司法解釋的規(guī)定，明確規(guī)定利害關(guān)系人包括注冊商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。應(yīng)當(dāng)說，利害關(guān)系人主要是被許可人和繼承人，但實踐中也可能還會有其他利害關(guān)系人出現(xiàn)的情況。所以，《若干解釋》第4條規(guī)定用了“等”的表述。既然規(guī)定了注冊商標(biāo)使用許可合同的被許可人，《若干解釋》就必然對商標(biāo)使用許可合同的種類和不同種類的被許可人提起訴訟的權(quán)利作出具體規(guī)定。同時該解釋還對商標(biāo)使用許可的相關(guān)問題作了規(guī)定，現(xiàn)分述如下：

　?。ㄒ唬┥虡?biāo)使用許可的種類

　　《商標(biāo)法》第40條對商標(biāo)使用許可作了規(guī)定，但未具體規(guī)定使用許可合同的種類，《若干解釋》第3條解決了這個問題。該條司法解釋的目的，在于規(guī)范實踐中的商標(biāo)許可合同形式，解決訴訟中利害關(guān)系人作為原告的主體資格問題，為適用侵權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)考慮有關(guān)許可合同的要素奠定基礎(chǔ)。該條規(guī)定，《商標(biāo)法》第40條規(guī)定的商標(biāo)使用許可包括以下三類：（1）獨占使用許可，是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標(biāo)僅許可一個被許可人使用，商標(biāo)注冊人依約定不得使用該注冊商標(biāo)；（2）排他使用許可，是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標(biāo)僅許可一個被許可人使用，商標(biāo)注冊人依約定可以使用該注冊商標(biāo)但不得另行許可他人使用該注冊商標(biāo)；（3）普通使用許可，是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊商標(biāo)，并可自行使用該注冊商標(biāo)和許可他人使用其注冊商標(biāo)。

　　根據(jù)上述規(guī)定，商標(biāo)使用許可分為獨占許可、排他許可和普通許可三種類型。這三種許可的情形在實踐中大量存在，它們之間在許可人與被許可人民事權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容上有所差別。各民事主體在訂立涉及商標(biāo)使用許可的合同時，應(yīng)當(dāng)對許可的種類、期間、地域和方式等作出具體審慎的約定，以避免日后合同履行中的糾紛。本司法解釋明確規(guī)定了三種許可的具體表現(xiàn)形式，對于規(guī)范和促進(jìn)商標(biāo)使用許可行為具有重要的指導(dǎo)意義。

　?。ǘ┥虡?biāo)權(quán)使用許可人的訴訟地位

　　《若干解釋》第4條規(guī)定，《商標(biāo)法》第53條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊人明確授權(quán)，可以提起訴訟。

　　由于三類不同的商標(biāo)權(quán)許可方式中合同雙方的權(quán)利義務(wù)不同，被許可人在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的提起訴訟的條件和訴訟地位也有所不同?！度舾山忉尅返?條明確規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的利害關(guān)系人范圍和被許可人的起訴條件，對于統(tǒng)一執(zhí)法尺度具有指導(dǎo)意義。獨占使用許可的被許可人，由于其對被許可使用的注冊商標(biāo)獨家使用，商標(biāo)注冊人也因約定不得使用，侵犯該商標(biāo)權(quán)的行為直接、主要地侵害了獨占被許可人的利益。所以，獨占被許可人依法可以作為原告向法院提起侵權(quán)之訴。在排他使用許可合同中，商標(biāo)注冊人與被許可人都可以使用該注冊商標(biāo)，都是侵犯商標(biāo)侵權(quán)行為的直接受害人。所以，在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時，他們可以作為共同原告提起訴訟；如果商標(biāo)注冊人由于某種原因不提起訴訟，應(yīng)當(dāng)允許排他使用許可人自行提起訴訟。前述規(guī)定與《專利法》司法解釋的規(guī)定和做法基本一致。情況比較特殊的是商標(biāo)普通使用許可人的訴權(quán)問題，起草中就其能否單獨提起訴訟，爭議較大。根據(jù)商標(biāo)主管部門以及《商標(biāo)法》專家學(xué)者、律師和商標(biāo)代理人的意見，《若干解釋》第4條采納了“普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊人明確授權(quán)，可以提起訴訟”的表述意見。這主要是考慮，一些商標(biāo)注冊人特別是國外的一些在中國注冊的商標(biāo)權(quán)人，在國內(nèi)一般只授權(quán)普通許可，遇到侵權(quán)行為，國外的商標(biāo)權(quán)人采取法律措施會有比較多的手續(xù)，會發(fā)生某種延誤。這樣就有可能損害了這些被許可人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)為他們提供司法救濟(jì)手段。但是普通使用許可人的訴權(quán)以及在多個普通許可人存在的情況下，如何在訴訟中依法公平合理追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，遇到數(shù)個普通被許可人分先后起訴，有的被許可人在法院對先起訴的被許可人判決保護(hù)權(quán)利后，又對同一被告同一侵權(quán)行為起訴等，應(yīng)當(dāng)如何處理？在理論上、實踐上還沒有研究得十分清楚?！度舾山忉尅返?條規(guī)定在注冊商標(biāo)權(quán)人“明確授權(quán)”的情況下，普通使用許可的被許可人可以提起訴訟。這已經(jīng)與《專利法》利害關(guān)系人的起訴規(guī)定不同，這無疑對注冊商標(biāo)權(quán)和相關(guān)的注冊人、利害關(guān)系人合法權(quán)益加大了保護(hù)，便于商標(biāo)使用許可的被許可人運用司法手段制止侵犯商標(biāo)權(quán)行為。但是實行后還會有類似前述的許多實際問題有待于解決。各地的知識產(chǎn)權(quán)法官應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)研工作，不斷解決審判實踐中發(fā)生的新情況、新問題。

　　（三）商標(biāo)使用許可合同的備案與合同的效力

　　《商標(biāo)法》第40條第3款規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)報商標(biāo)局備案。這主要是從便于國家商標(biāo)局對全國商標(biāo)使用許可情況管理的目的出發(fā)，規(guī)范商標(biāo)使用市場，做到及時發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正解決，更好的維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時商標(biāo)使用許可合同備案情況，還要通過商標(biāo)公告向社會公布，使社會便于了解商標(biāo)使用的情況，也便于消費者選購各類商品。

　　但是實踐中仍然存在商標(biāo)使用許可合同不備案情況，并且不在少數(shù)。一旦出現(xiàn)糾紛，一些當(dāng)事人根據(jù)自己的利益，往往以許可合同未經(jīng)備案主張該合同無效。針對這種情況，《若干解釋》第19條第1款規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響該許可合同的效力，但當(dāng)事人另有約定的除外。這也就是說，人民法院在確認(rèn)商標(biāo)使用許可合同的效力時，不因未辦理備案手續(xù)，而確認(rèn)該使用許可合同無效；但當(dāng)事人雙方在合同中約定辦理備案手續(xù)方能生效的，應(yīng)當(dāng)依照約定處理。

　　然而商標(biāo)使用許可的備案手續(xù)，對社會公眾，特別是對那些需要與該商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行交易的善意第三人來說，十分重要，是一種了解該商標(biāo)許可狀況、保障交易安全的有效手段。因此，《若干解釋》第19條第2款作了“商標(biāo)使用許可合同未在商標(biāo)局備案的，不得對抗善意第三人”的規(guī)定，這就為保護(hù)商標(biāo)許可等合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證交易安全，同時也為規(guī)范商標(biāo)許可行為和完善商標(biāo)許可合同的形式要件，奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件。所謂善意第三人，是指該商標(biāo)使用許可合同當(dāng)事人以外的與商標(biāo)權(quán)人就涉及該商標(biāo)進(jìn)行交易的沒有過錯的當(dāng)事人。沒有過錯特別是指，對該項未備案商標(biāo)使用許可不知情（不知道及不應(yīng)當(dāng)知道）的情況。不得對抗，是指在先訂立未經(jīng)備案的商標(biāo)使用許可合同的效力，不能抵抗善意第三人與注冊商標(biāo)人之間就該商標(biāo)在后所訂立合同的效力。也就是說，善意第三人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。例如在先的商標(biāo)使用許可合同當(dāng)事人約定為獨占的使用許可合同，但未經(jīng)備案。在后又訂立的商標(biāo)許可使用合同的被許可人對前一個合同并不知情，屬于善意的第三人。在先使用許可合同的被許可人不得因為自己為獨占被許可人，而請求確認(rèn)在后許可合同的被許可人的商標(biāo)使用無效。

　　（四）注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前有關(guān)商標(biāo)使用許可合同的效力

　　《商標(biāo)法》第39條規(guī)定了注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù)。這些法定手續(xù)主要是：首先，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議；其次，當(dāng)事人雙方共同向商標(biāo)局提出申請，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量；再次，轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)要經(jīng)過商標(biāo)局核準(zhǔn)；最后，對轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)情況進(jìn)行公告，受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告后，受讓人就成為該注冊商標(biāo)的新的注冊人或者稱新的商標(biāo)權(quán)人。實踐中，有的新的商標(biāo)權(quán)人不承認(rèn)原商標(biāo)注冊人以前曾與他人訂立的商標(biāo)使用許可合同，向法院起訴主張對原商標(biāo)注冊人與他人簽訂的商標(biāo)使用許可合同無效。這顯然不利于已有的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系的穩(wěn)定，可能損害被許可人的合法權(quán)益。為此，《若干解釋》第20條規(guī)定，注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不影響轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)生效的商標(biāo)使用許可合同的效力，但商標(biāo)使用許可合同另有約定的除外。該條司法解釋的規(guī)定，肯定了注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前合法訂立的使用許可合同的效力，不能因為注冊商標(biāo)權(quán)人的變更而否定其效力，應(yīng)當(dāng)依照合同的約定繼續(xù)履行。該條司法解釋也規(guī)定了除外的情況，即商標(biāo)使用許可合同對此另有約定的，依照該約定執(zhí)行。也就是說，原來的商標(biāo)使用許可合同約定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓終結(jié)商標(biāo)使用合同等條款的，應(yīng)當(dāng)按照該約定處理。這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人約定優(yōu)先的原則。

　　七、對民事制裁措施的適用

　　為切實保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)，加大對商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度，規(guī)范市場競爭，保護(hù)消費者的合法權(quán)益，人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，可以根據(jù)《民法通則》第134條、《商標(biāo)法》第53條的規(guī)定給予民事制裁。

　　《商標(biāo)法》第53條規(guī)定了對侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛的處理，其中對由工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，并可處以罰款。實踐中，一些侵權(quán)糾紛直接起訴到人民法院，未依法受到行政制裁，特別是人民法院在依法追究侵權(quán)人民事責(zé)任外，面對涉案的侵權(quán)商品、工具材料等法院應(yīng)當(dāng)采取司法措施進(jìn)行處理，以保障國家法律的嚴(yán)肅性。

　　鑒于《商標(biāo)法》對此未作具體規(guī)定，《若干解釋》援引了《民法通則》第134條第3款關(guān)于民事制裁的法律規(guī)定，即“人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律的規(guī)定處以罰款、拘留?！薄度舾山忉尅返?1條對此進(jìn)一步作了解釋，人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)《民法通則》第134條、《商標(biāo)法》第53條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還可以作出罰款，收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識和專門用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財物的民事制裁決定。罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》的有關(guān)規(guī)定確定。工商行政管理部門對同一侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁?！度舾山忉尅?1條不但規(guī)定了人民法院對侵犯商標(biāo)權(quán)行為的民事制裁權(quán)，還規(guī)定了對侵權(quán)行為進(jìn)行民事制裁的具體形式。適用《若干解釋》第21條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點：

　　1.人民法院依法給予侵權(quán)人的民事制裁，應(yīng)當(dāng)在審判侵權(quán)糾紛的具體案件中。這就是說，法院不對非訟的違法行為實施制裁，而是在審判侵犯商標(biāo)權(quán)民事案件中，行使對侵權(quán)人的民事制裁權(quán)。

　　2.人民法院對侵權(quán)人實施民事制裁，要嚴(yán)格依照《民法通則》第134條、《商標(biāo)法》第53條的規(guī)定，這是法院對侵權(quán)行為人進(jìn)行民事制裁的法律依據(jù)。同時，還要依照所審判民事案件的具體情況，特別是行為人侵犯商標(biāo)權(quán)行為的具體情況。要根據(jù)侵權(quán)行為的不同情況，單獨或者并用輕重程度不同的民事制裁形式。

　　3.民事制裁的具體形式包括罰款，收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識，專門用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財物。

　　4.適用民事制裁罰款形式的，罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國<商標(biāo)法>實施條例》的有關(guān)規(guī)定確定。

　　5.工商行政管理部門對同一侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁。

　　6.人民法院對收繳、罰款民事制裁措施的適用，必須經(jīng)受訴法院院長批準(zhǔn)，另行制作民事制裁決定書。被制裁人對決定不服的，在收到?jīng)Q定書的次日起10日內(nèi)可以向上一級人民法院申請復(fù)議一次。復(fù)議期間，決定暫不執(zhí)行。

　　八、侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效

　　《民法通則》第135條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！渡虡?biāo)法》對保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效未作特別規(guī)定，因此，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》前述規(guī)定的兩年的訴訟時效期間。這一般沒有爭議。但對兩年的訴訟時效規(guī)定如何適用，特別是對持續(xù)侵權(quán)行為訴訟時效期間的適用，多年來一直存在爭議。

　　一種觀點認(rèn)為，已知或者應(yīng)知侵權(quán)行為超過兩年不起訴的，不再受法院保護(hù)，對此種侵權(quán)行為的行為人不能再追究停止侵權(quán)、賠償?shù)让袷仑?zé)任。另一種觀點認(rèn)為，在商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)有效期間內(nèi)，權(quán)利人已知或者應(yīng)知的侵權(quán)行為超過兩年權(quán)利人再提起訴訟的，包括侵權(quán)行為一直持續(xù)進(jìn)行的和超過兩年中斷后又實施侵權(quán)行為的情形，只要權(quán)利人提起訴訟時，所指控的侵權(quán)行為正在進(jìn)行或者不超過兩年，受訴法院就應(yīng)當(dāng)保護(hù)。侵權(quán)行為正在實施的，應(yīng)當(dāng)判令停止侵權(quán)；自起訴時起向前推算兩年的權(quán)利人損失應(yīng)當(dāng)賠償；超過兩年的損失不再受保護(hù)。

　　最高人民法院在《專利法》、《著作權(quán)法》的司法解釋中都采納了第二種觀點，《商標(biāo)法》的《若干解釋》也采納了此種觀點。該司法解釋的第18條規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效為兩年，自商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算。商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人超過兩年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該注冊商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算兩年計算。最高人民法院之所以采納第二種觀點，首先，是充分考慮了知識產(chǎn)權(quán)作為知識財產(chǎn)不同于一般財產(chǎn)的特點，它保護(hù)客體的無形性、權(quán)利的依法授予或登記性和時間性等，在商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的有效期間內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。而其他財產(chǎn)并沒有法定的時間性、無須經(jīng)過國家授權(quán)或者登記，權(quán)利與物質(zhì)載體相統(tǒng)一。在適用民法的訴訟時效時不能不顧及知識產(chǎn)權(quán)的特點。其次，是考慮如果按照第一種觀點，會出現(xiàn)許多不合邏輯甚至荒謬結(jié)果，當(dāng)未經(jīng)許可使用了某項注冊商標(biāo)后，過了兩年侵權(quán)人也成為了商標(biāo)權(quán)人；真正的注冊商標(biāo)權(quán)人不但喪失了兩年的商標(biāo)使用費，還要喪失整個商標(biāo)權(quán)。如同未經(jīng)許可白住他人所有的房屋超過兩年，房主不但喪失了兩年的房租，整個房產(chǎn)也要歸侵權(quán)人一樣荒謬。這樣只能導(dǎo)致鼓勵侵權(quán)、對知識產(chǎn)權(quán)人極不公平。再次，是考慮堅持民法通則關(guān)于訴訟時效的基本規(guī)定，對那些放任他人侵權(quán)行為，對自己知識產(chǎn)權(quán)疏于管理的，超過兩年訴訟時效期間，該項知識產(chǎn)權(quán)的收益不再保護(hù)。堅持上述原則，既能督促知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，又不失公平，加強(qiáng)了對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

　　九、其他規(guī)定

　　除前述各部分的規(guī)定外，《商標(biāo)法若干解釋》還有其他一些規(guī)定?！度舾山忉尅返?條規(guī)定了對商標(biāo)注冊人辦理商標(biāo)續(xù)展的特殊情況下對他人提起侵權(quán)訴訟，人民法院的受理問題。根據(jù)《商標(biāo)法》第37條和第38條的規(guī)定，注冊商標(biāo)的有效期為10年。注冊商標(biāo)有效期滿，需要繼續(xù)使用的，應(yīng)當(dāng)在期滿前6個月內(nèi)申請續(xù)展注冊；在此期間未能提出申請的，可以給予6個月的寬展期。從理論上說，寬展期內(nèi)注冊商標(biāo)權(quán)已經(jīng)超過有效期，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人在這段期間內(nèi)提出續(xù)展申請、未獲核準(zhǔn)前，遇有侵犯其商標(biāo)權(quán)行為，向人民法院提起訴訟的，是否應(yīng)當(dāng)受理？《若干解釋》第5條從有利于保護(hù)權(quán)利人的實體權(quán)利與訴訟權(quán)利出發(fā)，明確規(guī)定商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人在注冊商標(biāo)續(xù)展寬展期內(nèi)提出續(xù)展申請，未獲核準(zhǔn)前，以他人侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)給以充分司法保護(hù)的立法精神。

　　《若干解釋》的最后兩條，第23條規(guī)定本解釋有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。第24條規(guī)定以前最高人民法院的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。此外還應(yīng)當(dāng)說明，在審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件中還有許多法律適用的新問題未作解釋，比如在先權(quán)　利的問題，因商標(biāo)授權(quán)行政程序可能造成民事糾紛案件訴訟中止等，還要在實踐中總結(jié)　經(jīng)驗、調(diào)查研究，留待在今后的法律適用實踐中不斷總結(jié)、解決。

　　最高人民法院·蔣志培