該案是交通肇事罪還是過(guò)失致人死亡罪?
2007年5月1日14時(shí)許,汪某無(wú)證駕駛無(wú)牌中型自卸貨車(chē)在弋陽(yáng)縣某公司金礦礦區(qū)內(nèi)堆料場(chǎng)附近準(zhǔn)備拉礦石倒車(chē)時(shí),因未察明車(chē)后情況,致使撞倒車(chē)后另一貨車(chē)司機(jī)張某,造成張某當(dāng)場(chǎng)死亡的事故。經(jīng)弋陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)派員現(xiàn)場(chǎng)勘查,調(diào)查取證后,認(rèn)定汪某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任。
分歧:本案在審理中,對(duì)被告人汪某的行為定性有兩種不同意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)是,被告人汪某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。理由是:汪某是在礦區(qū)內(nèi)堆料場(chǎng)倒車(chē)撞死司機(jī)的,該礦區(qū)內(nèi)不是公共交通的管理范圍。所以汪某不構(gòu)成交通肇事罪,只能構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。
第二種意見(jiàn)是,被告人汪某構(gòu)成交通肇事罪。理由是:該礦區(qū)內(nèi)屬于公共交通管理范圍。被告人汪某的行為違反了交通管理法規(guī),行為結(jié)果是導(dǎo)致被害人死亡,符合交通肇事罪的法律特征,故應(yīng)認(rèn)定被告人汪某構(gòu)成交通肇事罪。
評(píng)析:筆者同意第一種意見(jiàn)。理由如下:
1、汪某的行為符合過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要件。過(guò)失致人死亡罪是指過(guò)失致使他人死亡的行為。過(guò)失致人死亡罪在客觀上必須是過(guò)失,即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能造成他人死亡的危害結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免,以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果;客觀上必須實(shí)施了致人死亡的行為,并且已經(jīng)造成死亡的后果;行為與死亡結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。本案中,被告人汪某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到礦區(qū)內(nèi)可能有人員出入,倒車(chē)時(shí)有觀察的義務(wù)。汪某在礦區(qū)堆料場(chǎng)附近倒車(chē)時(shí),由于觀察不全面、不仔細(xì)等原因,造成撞死張某的嚴(yán)重后果,過(guò)錯(cuò)是明顯的,是疏忽大意的過(guò)失;客觀方面表現(xiàn)為汪某的行為與死亡結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系。
2、過(guò)失致人死亡罪與交通肇事罪之間雖存在法條競(jìng)合關(guān)系,但本案中汪某的行為不構(gòu)成交通肇事罪,而是構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定,在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的,依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外,駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,構(gòu)成犯罪的,分別依照重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、過(guò)失致人死亡(重傷)罪規(guī)定定罪處罰。
本案的焦點(diǎn)是,汪某駕駛自卸貨車(chē)致人死亡的行為地點(diǎn)是否在公共交通管理的范圍內(nèi)。在公共交通管理的范圍內(nèi)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),發(fā)生重大交通事故的,才構(gòu)成交通肇事罪。因?yàn)樵诠?、水運(yùn)等公共交通管理范圍內(nèi)的交通運(yùn)輸一旦發(fā)生重大事故,就會(huì)危及公共安全,使人民的生命財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。公共交通管理范圍的道路是指經(jīng)公路主管部門(mén)驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車(chē)的公共道路。公共交通管理范圍外的道路是指廠礦企業(yè)等單位自建的不供社會(huì)車(chē)輛通行的專(zhuān)門(mén)道路,用于田間耕作、供農(nóng)機(jī)具行走的機(jī)耕路等道路。
本案中,作為生產(chǎn)場(chǎng)所內(nèi)的礦區(qū),并非是具有“公共、供車(chē)輛、行人通行”特征的地方,因此,也就不屬于公共交通法規(guī)調(diào)整,即在公共交通管理范圍外。汪某是在公共交通管理的范圍外,駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛作業(yè)活動(dòng)致人死亡的,故應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。(江西省弋陽(yáng)縣人民法院:周軍 嚴(yán)長(zhǎng)龍 )
- 犯交通肇事罪,逃逸致受害人死亡,肇事者與受害人家屬達(dá)成協(xié)商并給予 1個(gè)回答
20
- 司機(jī)交通肇事罪已定,是適用交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn),還是適用人身?yè)p害的 6個(gè)回答
0
- 這樣算交通肇事罪還是普通的交通事故 9個(gè)回答
5
- 發(fā)生交通肇事罪,與死亡家屬達(dá)成和解,司機(jī)判緩刑機(jī)會(huì)大嗎? 3個(gè)回答
10
- 保險(xiǎn)問(wèn)題,交通肇事罪,負(fù)全責(zé),死亡一人, 4個(gè)回答
10
浙江杭州
浙江杭州
山東東營(yíng)
黑龍江哈爾濱
福建莆田
山東菏澤
廣東茂名
山東聊城
北京海淀區(qū)
- 最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)
- 最高人民法院民事審判庭關(guān)于未經(jīng)結(jié)婚登記以夫
- 最高人民法院關(guān)于產(chǎn)權(quán)人生前已處分的房屋死后
- 房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并
- 司法部公證司關(guān)于涉臺(tái)繼承時(shí)效的通知
- 高人民法院關(guān)于繼承開(kāi)始時(shí)繼承人未表示放棄繼
- 最高人民法院關(guān)于未成年的養(yǎng)子女,其養(yǎng)父在國(guó)
- 最高人民法院關(guān)于對(duì)遺產(chǎn)中文物如何處理問(wèn)題的
- 民法院關(guān)于高原生活補(bǔ)助費(fèi)能否作為夫妻共同財(cái)
- 最高人民法院關(guān)于確認(rèn)繼承權(quán)的申請(qǐng)是否適用民
- 一起成功的賭博罪無(wú)罪辯護(hù)案例
- 南京地區(qū)成功案例,非法經(jīng)營(yíng)二審改判
- 強(qiáng)迫交易公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件處理!
- 江西成功案例,虛開(kāi)發(fā)票二審判緩刑
- 被起訴前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪
- 杜某某盜竊案判處拘役五個(gè)月,緩刑五個(gè)月
- 劉某掩飾、隱瞞犯所得、犯所得收益案判處有期徒刑三年,緩刑三年
- 張某某盜竊案判處拘役五個(gè)月
- 掩飾隱瞞犯罪所得罪案件無(wú)罪辯護(hù)實(shí)錄
- 邵某龍等人非法采礦罪案
- 為職務(wù)侵占罪當(dāng)事人辯護(hù)成功不構(gòu)成犯罪不追究刑事責(zé)任案例記錄
- 為涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪金額百萬(wàn)余元的當(dāng)事人爭(zhēng)取到緩刑的案件記錄
- 入庫(kù)案例:汪某秋危險(xiǎn)駕駛案——“五年內(nèi)曾因飲酒后駕駛”以實(shí)施上一次酒駕行為之日起
- 網(wǎng)約車(chē)司機(jī)隔夜醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)載客行為的處理
- 區(qū)塊鏈虛擬貨幣交易平臺(tái)非法經(jīng)營(yíng)罪案檢方不起訴的案例