原告：汕頭市經(jīng)發(fā)企業(yè)總公司

    被告：廣東湛江船務(wù)代理公司（簡稱“湛江船代”）

    被告：薩拉克海運(yùn)有限公司（SUN LUCKY MARINE　CO.， LTD.）（簡稱“薩拉克公司”）

    「案情簡介」

    一、具體案情

    1998年7月17日，原告與香港金輝時(shí)公司簽訂一份買賣合同，約定由金輝時(shí)公司向原告供應(yīng)螺紋鋼10，360噸，單價(jià)230美元/噸。其后，原告取得了該批貨物的編號為1號的一式三份全套正本記名提單。該提單載明，托運(yùn)人為BCD 運(yùn)輸有限公司（BCD Transports Limited），承運(yùn)人為薩拉克公司，通知方和收貨方均為原告，承運(yùn)船舶為“韓國和平”輪，裝貨港為俄羅斯NAKHODKA，卸貨港為湛江，貨物為螺紋鋼，凈重10，351.38噸。提單的簽發(fā)時(shí)間為1998年7月27日，簽發(fā)地點(diǎn)為香港。同日，薩拉克公司的裝貨港代理人為該批貨物又簽發(fā)一套編號為1號的指示提單。提單載明，托運(yùn)人為Ｚapsib Metkombinat，收貨人憑指示，通知方為BCD Supplies LTD.，承運(yùn)人為薩拉克公司，承運(yùn)船舶為“韓國和平”輪，目的港為中國湛江港，貨物為10，351.38噸羅紋鋼。

    1998年8月7日，薩拉克公司的香港代理新亞洲船務(wù)公司委托湛江船代作為“韓國和平”輪在湛江港作業(yè)的代理人。8月13日，“韓國和平”輪抵達(dá)湛江港卸貨。8月31日，原告委托暢豐貨運(yùn)（國際）有限公司辦理1號記名提單的提貨手續(xù)。9月2日，湛江船代收回1號記名提單，向提貨人開具提貨單并在其上加蓋了放行章。該提貨單注意事項(xiàng)第5點(diǎn)規(guī)定：“此提貨單未經(jīng)船代公司、海關(guān)、港務(wù)局簽章無效”。海關(guān)及港務(wù)局均未在該提貨單上加蓋公章。

    10月27日，薩拉克公司以該批貨物出現(xiàn)兩套正本提單、原告通過欺詐手段取得其中的一套為由，通過新亞洲船務(wù)公司急電要求湛江船代扣留1號記名提單項(xiàng)下的貨物，直至有關(guān)問題被澄清。湛江船代根據(jù)新亞洲船務(wù)公司的指示，分別于10月28日、11月4日電傳中國外運(yùn)廣東湛江儲運(yùn)公司（簡稱“儲運(yùn)公司”），要求儲運(yùn)公司在未接到船公司及湛江船代的放貨通知前，不要放貨給提貨方。

    10月6日，中國共產(chǎn)黨湛江紀(jì)律檢查委員會、湛江市監(jiān)察局根據(jù)中央紀(jì)委駐湛江工作組的指示，聯(lián)合向儲運(yùn)公司發(fā)出通知，對從“韓國和平”輪卸下的10，296噸鋼材予以查扣。1999年4月9日、13日，湛江海關(guān)先后兩次對全部鋼材變賣處理。

    原告持有由海南省計(jì)劃廳制發(fā)的《特定商品進(jìn)口登記證明》（第一聯(lián)，交外匯指定銀行辦理兌付）。該“證明”顯示，進(jìn)口產(chǎn)品為鋼材，數(shù)量為5，000噸，進(jìn)口單位為海南省國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中心，對外成交單位為海南省機(jī)械進(jìn)出口公司，外匯來源為調(diào)劑外匯。

    二、雙方爭議的主要焦點(diǎn)

    （一）原告的訴訟請求原告認(rèn)為，湛江船代、薩拉克公司阻止其向海關(guān)和港務(wù)局辦理進(jìn)口貨物的報(bào)關(guān)、放行手續(xù)，致使貨物逾期清關(guān)被海關(guān)處理，請求判令兩被告連帶賠償原告的貨物損失2，380，817.4美元。

    （二）被告的答辯意見被告認(rèn)為，其作為承運(yùn)人薩拉克公司的代理，在同一票貨物出現(xiàn)兩套提單的情況下，根據(jù)承運(yùn)人指示，通知倉儲單位暫停發(fā)貨，并無過錯(cuò)。但其從未要求海關(guān)和港務(wù)局停辦原告的報(bào)關(guān)、放行手續(xù)。原告在取得提貨單后一個(gè)多月無法辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，致使貨物逾期而被海關(guān)處理，源于原告無對外經(jīng)營權(quán)，無貨物進(jìn)口手續(xù)，根本無從正常報(bào)關(guān)。原告對此后果應(yīng)自負(fù)其責(zé)。請求駁回原告訴訟請求。

    被告薩拉克公司未作答辯。

    「律師代理詞」

    一、原告律師的代理詞

    原告委托代理人，廣東對外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所曹惠亮律師認(rèn)為：根據(jù)《海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，是承運(yùn)人接受、交付貨物的憑證，其中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。原告依據(jù)貨物買賣合同支付貨款后，合法地取得了本案涉及的記名提單，是該批貨物唯一合法收貨人。被告所稱的另一套提單與原告無關(guān)。承運(yùn)人薩拉克公司根據(jù)原告的提貨要求，通過其卸貨港代理收回一份正本提單，并出具了提貨單，至此貨物已正式交付，其后承運(yùn)人通過其代理留置已交付的貨物，并直接導(dǎo)致貨物被海關(guān)處理，侵犯了原告財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，本案屬于侵權(quán)糾紛，湛江為侵權(quán)地，本案應(yīng)適用侵權(quán)地法即中國法律。根據(jù)《民法通則》第一百零六條、第一百三十四條等有關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人薩拉克公司應(yīng)對本案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。湛江船代作為承運(yùn)人的代理，明知受托事項(xiàng)違法，仍予代理，根據(jù)《民法通則》第六十七條“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任”。因此，兩被告應(yīng)對原告的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。

    二、被告律師的代理詞

    被告委托代理人，湛江市漢基律師事務(wù)所王亮律師認(rèn)為：（一）原告起訴湛江船代，顯屬主體錯(cuò)誤。湛江船代作為承運(yùn)人的卸貨港代理，全部履行其代理職責(zé)。根據(jù)《民法通則》第六十三條的規(guī)定，代理人根據(jù)被代理人的委托實(shí)施代理行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由被代理人承擔(dān)。因此原告貨物損失依法應(yīng)向承運(yùn)人索賠，與湛江船代無關(guān)。

    （二）原告因自身過錯(cuò)導(dǎo)致貨物被海關(guān)處理，應(yīng)自行承擔(dān)損失。湛江船代根據(jù)原告提貨代理人的要求，向其換發(fā)了提貨單，進(jìn)口貨物逾期被海關(guān)罰沒的直接原因是原告未曾辦妥提單貨物的進(jìn)口手續(xù)，無法為貨物報(bào)關(guān)。庭審中原告提供的鋼材進(jìn)口許可證顯然與本案貨物無關(guān)，持該文件不可能辦理本案貨物的報(bào)關(guān)手續(xù)。湛江船代通知倉儲公司暫停放貨與原告不能提貨沒有法律上的因果關(guān)系。

    「一審法院判詞」

    審理本案的合議庭，廣州海事法院陳國威法官、向明華法官、韓海濱法官一致認(rèn)為：本案為海上貨物運(yùn)輸合同交付糾紛。中國湛江港為海上貨物運(yùn)輸合同的履行地，故應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律處理本案糾紛。原告根據(jù)其與香港金輝時(shí)公司的購銷合同，取得了合同項(xiàng)下貨物的全套正本提單，并從承運(yùn)人的卸貨港代理處換取了提貨單，但其最終未能實(shí)際提取貨物，原因是原告未能取得進(jìn)口該批鋼材所必需的進(jìn)口許可證、用匯指標(biāo)等進(jìn)口批文，致使逾期被有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。盡管原告在庭審中提供了的進(jìn)口鋼材所需的特定商品登記證明，但該證明所顯示的進(jìn)口單位、對外成交單位、進(jìn)口數(shù)量等內(nèi)容均與本案提單項(xiàng)下貨物的不符，不可能也未曾用于辦理本案貨物的報(bào)關(guān)手續(xù)。

    湛江船代作為承運(yùn)人在卸貨港的代理人，在同一票貨物出現(xiàn)兩套提單的情況下，根據(jù)委托人的指示，先后兩次通知倉儲部門暫停放貨。但在湛江船代發(fā)出停止放貨通知前，湛江市有關(guān)機(jī)關(guān)于10月6日早已對提單項(xiàng)下的貨物進(jìn)行查扣。因此，湛江船代暫停放貨的通知與原告提貨不著沒有法律上的因果關(guān)系。原告對湛江船代的訴訟理由不成立，其請求應(yīng)予駁回。

    承運(yùn)人薩拉克公司根據(jù)提單合同的要求，將貨物運(yùn)抵目的港后，不僅通過其代理收回提單，換發(fā)加蓋了放行章的提貨單，而且與港口作業(yè)人辦理了貨物交接手續(xù)，該行為具有貨物交付性質(zhì)，應(yīng)視為貨物交付的初步證據(jù)，若無相反證據(jù)證明貨物在運(yùn)輸期間發(fā)生損壞或短少，應(yīng)認(rèn)定承運(yùn)人已履行了相應(yīng)的交貨義務(wù)。承運(yùn)人雖然曾指示其代理通知倉儲單位暫停向收貨人交貨，但事實(shí)上原告換取提貨單后，因無合法的進(jìn)口手續(xù)，不能進(jìn)一步辦理海關(guān)及港務(wù)局等方面的放行手續(xù)，才導(dǎo)致貨物被海關(guān)處理。原告關(guān)于薩拉克公司指示湛江船代，阻止原告向海關(guān)等部門辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，致使其未能提取貨物的主張，與事實(shí)不符，其訴訟請求的理由不成立，應(yīng)予駁回。

    依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條的規(guī)定，廣州海事法院判決如下：駁回汕頭市經(jīng)發(fā)企業(yè)總公司的訴訟請求。

    「專家評析」

    本案為海上貨物運(yùn)輸合同貨物交付糾紛，主要涉及進(jìn)口貨物海上運(yùn)輸合同項(xiàng)下提單貨物的交接關(guān)系、交接時(shí)間與地點(diǎn)及通關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等問題。

    一、提單貨物的交接關(guān)系提單是用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。因此，承運(yùn)人應(yīng)在目的港收回全套正本提單或其中的一份后，將貨物交付收貨人。除非收貨人在法定期限內(nèi)提出異議，否則構(gòu)成承運(yùn)人已經(jīng)全面履行提單運(yùn)輸合同項(xiàng)下交貨義務(wù)的初步證據(jù)。如《海牙規(guī)則》第三條第六項(xiàng)規(guī)定，貨物交收貨人時(shí)如有短損，收貨人應(yīng)及時(shí)以書面形式通知承運(yùn)人；如果貨物短損不明顯，應(yīng)在自貨物交付日起三日內(nèi)提出。我國《海商法》第八十一條對此同樣規(guī)定：“承運(yùn)人向收貨人交付貨物時(shí)，收貨人未將貨物滅失或者損壞的情況書面通知承運(yùn)人的，此項(xiàng)交付視為承運(yùn)人已經(jīng)按照運(yùn)輸單證的記載交付以及貨物狀況良好的初步證據(jù)。貨物滅失或者損壞的情況非顯而易見的，在貨物交付的次日起連續(xù)七日內(nèi)，集裝箱貨物交付的次日起連續(xù)十五日內(nèi)，收貨人未提交書面通知的，適用前款規(guī)定。貨物交付時(shí)，收貨人已經(jīng)會同承運(yùn)人對貨物進(jìn)行聯(lián)合檢查或者檢驗(yàn)的，無需就所查明的滅失或者損壞的情況提交書面通知。”從上述有關(guān)提單的定義及提單貨物交接規(guī)范的字面含義，提單持有人與承運(yùn)人可以通過一手交單、一手交貨，即通過提單與貨物直接互換的方式，完成提單貨物的交接。

    然而，在我國海上運(yùn)輸進(jìn)口貨物的港口作業(yè)實(shí)務(wù)中，提單貨物的交接關(guān)系絕非如此簡單。其中既涉及承運(yùn)人、收貨人、港口經(jīng)營人等平行主體之間的貨物交接關(guān)系，也涉及海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)與收貨人、港口經(jīng)營人之間的行政監(jiān)管關(guān)系；既存在承運(yùn)人與收貨人之間的擬制交貨，也有承運(yùn)人與港口經(jīng)營人，以及港口經(jīng)營人與收貨人之間的實(shí)際交貨。各種法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，都可能導(dǎo)致收貨人實(shí)際提貨困難。筆者暫將該交貨過程中發(fā)生的各種關(guān)系歸納為縱橫兩個(gè)方向的貨物流轉(zhuǎn)關(guān)系和前后相聯(lián)的兩個(gè)貨物交貨環(huán)節(jié)：（一）縱、橫兩個(gè)方向的貨物流轉(zhuǎn)關(guān)系。進(jìn)口貨物自到港之日起至交付收貨人之日止，所有的空間及權(quán)屬變動(dòng)均處于海關(guān)的監(jiān)管之下。故進(jìn)口貨物既是縱向的海關(guān)監(jiān)管關(guān)系的標(biāo)的物，也是橫向的貨物交接關(guān)系的標(biāo)的物：1、海關(guān)、港口經(jīng)營人對貨物的縱向監(jiān)管關(guān)系。我國屬于外貿(mào)管制國家。根據(jù)我國《海關(guān)法》第二十三條：“進(jìn)口貨物自進(jìn)境起到辦結(jié)海關(guān)手續(xù)止，出口貨物自向海關(guān)申報(bào)起到出境止，過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物自進(jìn)境起到出境止，應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管?！币虼?，進(jìn)口貨物到港后，提單收貨人必須持提貨單、貨物進(jìn)口許可證及其他必備文件到有關(guān)機(jī)關(guān)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，否則，無論是承運(yùn)人或其卸貨港代理人，還是受托作業(yè)的港口經(jīng)營人，都無權(quán)將貨物直接交付收貨人，否則涉嫌走私。由此可見，承運(yùn)人與收貨人之間的“一手交單、一手交貨”在實(shí)踐中難以操作。實(shí)務(wù)中的做法一般是，進(jìn)口貨物到港后卸進(jìn)倉庫，由港口經(jīng)營人作為海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)的“倉庫保管員”，根據(jù)海關(guān)的放行通知即加蓋了海關(guān)放行章的提貨單向收貨人交付貨物。如《海關(guān)法》第二十四條第一款明確規(guī)定了外貿(mào)貨物的報(bào)關(guān)要求：“進(jìn)口貨物的收貨人、出口貨物的發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)如實(shí)申報(bào)，交驗(yàn)進(jìn)出口許可證件和有關(guān)單證。國家限制進(jìn)出口的貨物，沒有進(jìn)出口許可證件的，不予放行，具體處理辦法由國務(wù)院規(guī)定?！苯煌ú?001年《港口貨物作業(yè)規(guī)則》第十條則規(guī)定了港口經(jīng)營人對外貿(mào)貨物的類似“倉庫保管員”的監(jiān)管責(zé)任：“作業(yè)委托人應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理港口、海關(guān)、檢驗(yàn)、檢疫、公安和其他貨物運(yùn)輸和作業(yè)所需的各種手續(xù)，并將已辦理各項(xiàng)手續(xù)的單證送交港口經(jīng)營人?！备劭诮?jīng)營人主要包括港務(wù)局（公司）、裝卸公司、理貨公司、倉儲公司等。港務(wù)局在提貨單上加蓋公章不僅可顯示有關(guān)港口費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清或相應(yīng)支付責(zé)任已經(jīng)確定，還可表示該進(jìn)口貨物已獲得有關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)的放行許可。倉儲單位向收貨人交付貨物前，必須審查確認(rèn)有關(guān)貨物已經(jīng)獲得海關(guān)及港務(wù)部門的放行許可。

    2、船方與貨方之間的橫向貨物交接關(guān)系。因?yàn)榇嬖诘冢?）層的海關(guān)監(jiān)管關(guān)系，承運(yùn)人與收貨人不能發(fā)生直接的貨物交接關(guān)系，然而，貨物到港后必須與收貨人辦理交接手續(xù)，這是進(jìn)口貨物買賣合同及海上貨物運(yùn)輸合同的客觀要求。為解決這一矛盾，實(shí)務(wù)中提單貨物的交接被分割成相對獨(dú)立、相互依賴的兩套程序：（a）擬制交貨程序，即承運(yùn)人或其代理人以簽發(fā)俗稱“小提單”的提貨單為條件，從收貨人手中收回正本提單，從而完成其向收貨人的擬制交貨。（b）實(shí)際交貨程序，即承運(yùn)人與收貨人委托作業(yè)的港口經(jīng)營人完成提單貨物的實(shí)際交接，有關(guān)貨物交接的法律后果，如雙方編制的貨損記錄等，直接約束作業(yè)委托人即收貨人。至此，運(yùn)輸合同履行完畢，承運(yùn)人解除交貨責(zé)任。

    （二）內(nèi)、外兩個(gè)交貨環(huán)節(jié)。從收貨人持單要求提貨到其實(shí)際提取貨物，涉及承運(yùn)人、收貨人、港口經(jīng)營人、海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)等多方當(dāng)事人，關(guān)系較復(fù)雜。筆者根據(jù)有關(guān)法律關(guān)系的性質(zhì)，將其區(qū)分為前后相繼、彼此獨(dú)立的內(nèi)、外交貨環(huán)節(jié)：1、外部交貨環(huán)節(jié)，即分別發(fā)生在承運(yùn)人與收貨人、承運(yùn)人與港口經(jīng)營人之間的貨物交接。這構(gòu)成海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的貨物交接。如前所述，貨物到港后，有關(guān)貨物的交接由擬制交貨與實(shí)際交貨兩部分構(gòu)成，二者相輔相成，密不可分，任何環(huán)節(jié)的缺失都會導(dǎo)致運(yùn)輸合同無法正常履行。發(fā)生在承運(yùn)人與收貨人之間的擬制交貨，使運(yùn)輸合同在法律上得以履行完畢。但運(yùn)輸合同實(shí)際履行狀況如何，則取決發(fā)生在承運(yùn)人與港口經(jīng)營人之間的實(shí)際交貨狀況。實(shí)務(wù)中通常的作法是，貨物到港后，收貨人一方面應(yīng)持提單要求承運(yùn)人或其卸貨港代理換發(fā)提貨單，并憑提貨單委托報(bào)關(guān)企業(yè)或自行辦理貨物報(bào)關(guān)手續(xù)。另一方面，其還應(yīng)委托港口作業(yè)人與承運(yùn)人辦理貨物交接手續(xù)。港口經(jīng)營人在卸貨作業(yè)期間，如發(fā)現(xiàn)貨物質(zhì)量或數(shù)量與作業(yè)委托單或提貨單規(guī)定的不同，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)向承運(yùn)人提出書面的短損異議，或編制相應(yīng)交貨記錄。就船方與港口經(jīng)營人的關(guān)系而言，我國未就內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)運(yùn)輸進(jìn)行區(qū)分，因此，在調(diào)整外貿(mào)運(yùn)輸中的船方與港口經(jīng)營人關(guān)系時(shí)，往往參照適用《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的相應(yīng)規(guī)定，如該規(guī)定第六十一條要求，在貨物進(jìn)港或卸船時(shí)，港口經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)按作業(yè)委托單或貨運(yùn)單證驗(yàn)收、交接貨物。如發(fā)現(xiàn)貨物與港口作業(yè)委托單或貨運(yùn)單證記載不符時(shí)，港口經(jīng)營人應(yīng)會同作業(yè)委托人或承運(yùn)人編制貨運(yùn)記錄。故就外貿(mào)貨物的實(shí)際交接而言，貨交港口經(jīng)營人與貨交收貨人具有同等效力。故對承運(yùn)人而言，其責(zé)任僅限于其實(shí)際控制貨物的期間，如《海商法》第四十六條第一款規(guī)定：“承運(yùn)人對集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間，是指從裝貨港接收貨物時(shí)起到卸貨港交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。承運(yùn)人對非集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間，是指向貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。在承運(yùn)人的責(zé)任期間，貨物發(fā)生滅失的或損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?！?/P>

    即使在無人提貨或收貨人拒絕提貨條件下，承運(yùn)人根據(jù)其管理貨物的權(quán)利，代表貨方自行委托港口經(jīng)營人卸貨，港口經(jīng)營人仍然是代表潛在的收貨人與承運(yùn)人辦理貨物交接手續(xù)。在該條件下，因擬制交貨環(huán)節(jié)缺失，承運(yùn)人的法定交貨責(zé)任仍然存在。但貨物卸船后所發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，將由潛在的收貨人承擔(dān)。

    本案原告已換取提貨單，取得了承運(yùn)人的提貨許可，港口經(jīng)營人也與承運(yùn)人辦理了貨物交接手續(xù)，擬制交貨及實(shí)際交貨均已完成，至此海上貨物運(yùn)輸合同履行完畢。本案法官因此認(rèn)定被告的交貨責(zé)任完全解除是正確的。

    2、內(nèi)部環(huán)節(jié)，即收貨人與港口經(jīng)營人之間的貨物交接。該環(huán)節(jié)與海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨環(huán)節(jié)前后相繼，彼此獨(dú)立。對收貨人而言，在承運(yùn)人向其擬制交貨后，貨物的實(shí)際交接由其委托的或承運(yùn)人依職權(quán)代其委托的港口經(jīng)營人與承運(yùn)人完成。但收貨人卻不能依據(jù)委托代理關(guān)系直接從港口經(jīng)營人處接收貨物，因?yàn)楦劭诮?jīng)營人不僅是收貨人的收貨代理，還是海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)的“倉庫保管員”。收貨人取得提貨單僅是實(shí)際提取貨物的前提，他必須在進(jìn)一步獲得海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)的進(jìn)口許可條件下，才可以從港口經(jīng)營人之一的倉儲單位提取貨物。該環(huán)節(jié)貨物交接的主要依據(jù)是收貨人與港口作業(yè)人雙方簽訂的委托作業(yè)合同。這類委托合同一般均規(guī)定，作業(yè)委托人應(yīng)及時(shí)提取貨物，港口經(jīng)營人僅對其掌管期間貨物發(fā)生的短損負(fù)賠償責(zé)任。除作業(yè)委托合同外，當(dāng)事人還遵照或參照執(zhí)行交通部頒布的《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》及《港口貨物作業(yè)規(guī)則》等行為規(guī)范。如《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第六十條明確規(guī)定：港口經(jīng)營人對作業(yè)貨物的責(zé)任期間，是指起運(yùn)港從接收貨物時(shí)起至裝上船時(shí)止，到達(dá)港從貨物卸下船起到交付時(shí)止，貨物處于港口經(jīng)營人掌管之下的期間。第七十三條規(guī)定：在承運(yùn)人、港口經(jīng)營人的責(zé)任期間內(nèi)，貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞，承運(yùn)人、港口經(jīng)營人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。《港口貨物作業(yè)規(guī)則》第二十二條規(guī)定：作業(yè)委托人或者貨物接收人應(yīng)當(dāng)在約定或者規(guī)定的期限內(nèi)交付或者接收貨物。第二十三條規(guī)定：港口經(jīng)營人交付貨物時(shí)，貨物接收人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收貨物，并簽發(fā)收據(jù)，發(fā)現(xiàn)貨物損壞、滅失的，交接雙方應(yīng)當(dāng)編制貨物記錄。貨物接收人在接收貨物時(shí)沒有就貨物的數(shù)量和質(zhì)量提出異議的，視為港口經(jīng)營人已經(jīng)按照約定交付貨物，除非貨物接收人提出相反的證明。等等。

    本案原告認(rèn)為承運(yùn)人及其代理通知倉儲單位停止發(fā)貨，致使其無法辦理貨物報(bào)關(guān)手續(xù)，遭受損失。其理由不成立。因?yàn)檗k理報(bào)關(guān)手續(xù)發(fā)生在外部交貨環(huán)節(jié)已經(jīng)完成即承運(yùn)人交付貨物之后，至此海上貨物運(yùn)輸合同已經(jīng)履行完畢。故法院認(rèn)定，是原告無法辦理有關(guān)貨物的報(bào)關(guān)手續(xù)，而不是承運(yùn)人及其代理的停止發(fā)貨通知，與貨物被海關(guān)依法處理存在法律上的因果關(guān)系，是正確的。在正常的條件下，收貨人辦理海關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)的時(shí)間很短，甚至在貨物卸船前已辦妥，故辦理報(bào)關(guān)手續(xù)一般不會影響收貨人向港口經(jīng)營人提貨。如《海關(guān)法》第二十條第二款要求：“進(jìn)口貨物的收貨人應(yīng)當(dāng)自運(yùn)輸工具申報(bào)進(jìn)境之日起十四日內(nèi)，出口貨物的發(fā)貨人除海關(guān)特準(zhǔn)的外應(yīng)當(dāng)在貨物運(yùn)抵海關(guān)監(jiān)管區(qū)后、裝貨的二十四小時(shí)以前，向海關(guān)申報(bào)?！狈駝t，收貨人因故逾期辦理或無法辦理海關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)，貨物將被海關(guān)依法扣留、處理。如當(dāng)時(shí)適用的1987年《海關(guān)法》第三十條要求：“進(jìn)口貨物的收貨人自運(yùn)輸工具申報(bào)進(jìn)境之日起超過三個(gè)月未向海關(guān)申報(bào)的，其進(jìn)口貨物由海關(guān)提取依法變賣處理，所得價(jià)款在扣除運(yùn)輸、裝卸、儲存等費(fèi)用和稅款后，尚有余款的，自貨物依法變賣之日起一年內(nèi)，經(jīng)收貨人申請，予以發(fā)還；其中屬于國家對進(jìn)口有限制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提交許可證而不能提供的，不予發(fā)還。逾期無人申請或者不予發(fā)還的，上繳國庫…?！惫时景柑热舸_如原告所稱，其貨物進(jìn)口手續(xù)完備，那么，其完全可在補(bǔ)辦有關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)后，申請海關(guān)發(fā)還相應(yīng)貨物的變賣款。

    二、提單貨物的交接時(shí)間、地點(diǎn)及報(bào)關(guān)風(fēng)險(xiǎn)（一）交接時(shí)間海上貨物運(yùn)輸合同的訴訟時(shí)效較短，僅一年。所以如何認(rèn)定提單貨物的交付時(shí)間對各方當(dāng)事人都很重要。對此主要存在三種觀點(diǎn)：（1）擬制交貨時(shí)間，即以承運(yùn)人收回提單、向收貨人出具提貨單的時(shí)間為貨物交接時(shí)間。本案原告認(rèn)為被告簽發(fā)提貨單的行為，已經(jīng)構(gòu)成貨物的正式交接。所以其認(rèn)為，被告其后指示倉儲單位扣留其貨物的行為，構(gòu)成侵權(quán)。（2）實(shí)際交貨時(shí)間，即以承運(yùn)人與港口經(jīng)營人辦理貨物交接的時(shí)間為交貨時(shí)間。本案被告盡管也認(rèn)為在其簽發(fā)提貨單后，對貨物不再承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但其指示倉儲單位停止放貨的行為，說明其潛意識里仍認(rèn)定貨物尚未完全交接，因此似乎可認(rèn)定其持該觀點(diǎn)。（3）收貨人提貨時(shí)間，即以收貨人從港口經(jīng)營人處實(shí)際提取貨物的時(shí)間為交貨時(shí)間。本案法官們在綜合分析了承運(yùn)人向收貨人簽發(fā)提貨單及向港口經(jīng)營人交付貨物兩行為的法律性質(zhì)后，認(rèn)定貨物交付已經(jīng)完成，但未明確采用了何種判斷標(biāo)準(zhǔn)。

    筆者以為，海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的擬制交貨與實(shí)際交貨，在法律上是不可分割的有機(jī)整體。但其在時(shí)間和空間上往往并不同步：可能是換發(fā)提貨單在先，也可能是貨物實(shí)際交貨在先。然而，只有在兩種交貨行為均全部完成的條件下，才構(gòu)成完整的貨物交付。因此，兩者之間，宜以后發(fā)生者的時(shí)間為交貨時(shí)間。這不僅符合有關(guān)法律的規(guī)定，而且反應(yīng)了我國港口作業(yè)的實(shí)際狀況。而對于上述第（3）種觀點(diǎn)，因收貨人與港口經(jīng)營人與之間的貨物交接，與海上貨物運(yùn)輸合同的履行無關(guān)，故其無疑不成立。否則，其結(jié)論將是，只要收貨人因故不能向港口經(jīng)營人提貨或拒不提貨，承運(yùn)人就永遠(yuǎn)無法解除交貨責(zé)任。這對承運(yùn)人顯然極不公平。

    （二）交接地點(diǎn)與交貨時(shí)間一樣，進(jìn)口貨物的交接地點(diǎn)關(guān)系到有關(guān)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)：交接前由承運(yùn)人承擔(dān)，此后由貨方承擔(dān)。交貨地點(diǎn)與交接時(shí)間關(guān)聯(lián)，但并完全不一致，如在換發(fā)提貨單在后的條件下，雖以換單時(shí)間為交貨時(shí)間，但卻不應(yīng)認(rèn)定簽發(fā)提貨單的辦公室為交貨地點(diǎn)。筆者以為，因與承運(yùn)人實(shí)際辦理貨物交接手續(xù)的是由受托作業(yè)的港口經(jīng)營人而不是收貨人本人，交貨地點(diǎn)應(yīng)以實(shí)際交接地點(diǎn)為準(zhǔn)，一般為船邊或卸貨碼頭。交接雙方在辦理交接手續(xù)后，除非有相反證據(jù)，否則應(yīng)視為承運(yùn)人已按提單記載的貨物數(shù)量和狀況向收貨人交付貨物。其后收貨人與海關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)的行政管理關(guān)系，以及其與港口經(jīng)營人之間委托作業(yè)合同關(guān)系，均與運(yùn)輸合同的履行無關(guān)，如《港口貨物作業(yè)規(guī)則》第五十條對此予以明確：“水路運(yùn)輸貨物，港口經(jīng)營人與船方在船邊進(jìn)行交接”。

    （三）進(jìn)口貨物的通關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。如前如所述，海上進(jìn)口貨物自到港至收貨人實(shí)際提取貨物，貨物經(jīng)過了內(nèi)、外兩個(gè)交接環(huán)節(jié)。貨物報(bào)關(guān)發(fā)生貨物進(jìn)境后即內(nèi)部交接環(huán)節(jié)過程中，與外部環(huán)節(jié)的交貨人即承運(yùn)人無關(guān)。因此，進(jìn)口貨物的報(bào)關(guān)屬于貨物進(jìn)出口合同項(xiàng)下的義務(wù)，如《1990國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中FOB、CFR、CIF等常用的海上運(yùn)輸貿(mào)易術(shù)語，都明確由賣方負(fù)擔(dān)貨物出口方面的海關(guān)費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)，由買方負(fù)擔(dān)貨物進(jìn)口方面的海關(guān)費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)。故貨物的報(bào)關(guān)雖與運(yùn)輸合同項(xiàng)下的貨物交接前后承接，卻屬于不同合同項(xiàng)下不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。

    本案原告已換取提貨單，港口經(jīng)營人亦與承運(yùn)人辦理了卸貨、交接手續(xù)，運(yùn)輸合同已經(jīng)履行完畢。其后原告因貨物進(jìn)口手續(xù)問題而無法從海關(guān)的“倉庫保管員”倉儲公司順利提貨，這顯然屬于買賣合同項(xiàng)下應(yīng)由收貨人自行承擔(dān)的報(bào)關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，再回頭向承運(yùn)人索賠顯然沒有法律依據(jù)。因此，本案法院判決駁回其訴訟請求是正確的。