本案系保護文物數(shù)字化相關視聽作品的典型案例。本案涉案作品系依托博物館館藏文物，講述中國歷史的視聽作品，其中展示了大量博物館館藏文物的影像資料，屬于文物數(shù)字化保護和展呈的新樣態(tài)。本案明確認定網(wǎng)絡用戶未經(jīng)許可擅自使用權(quán)利人作品相關內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，并確定了網(wǎng)絡服務提供者針對特定網(wǎng)絡用戶重復侵權(quán)行為的合理注意義務，對文物數(shù)字化作品提供了有力的保護，為博物館文物資源數(shù)字化發(fā)展提供了司法保障。（來源知產(chǎn)財經(jīng)）《博物館里的中國通史》（以下簡稱涉案作品）是北京某教育科技公司創(chuàng)作的200集歷史紀錄片，通過大量文物資料講述中國歷史。2021年在“嗶哩嗶哩”平臺上線播出。2021年至2023年期間，“嗶哩嗶哩”平臺大量傳播網(wǎng)絡用戶上傳的涉案作品的侵權(quán)視頻，其中網(wǎng)絡用戶“朵朵媽媽小書房”針對涉案作品先后五次共上傳了69集侵權(quán)視頻。“嗶哩嗶哩”應用平臺利用算法推薦技術(shù)推薦了網(wǎng)絡用戶傳播的3集侵權(quán)視頻。北京某教育科技公司主張，“嗶哩嗶哩”應用平臺的經(jīng)營者上海某科技公司針對網(wǎng)絡用戶上傳的大量侵權(quán)視頻，未盡到審核義務，教唆幫助用戶侵權(quán)，并通過算法技術(shù)向公眾推薦侵權(quán)視頻，侵害了其對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，故向法院提起訴訟。一審法院判決駁回北京某教育科技公司的訴訟請求。一審判決作出后，北京某教育科技公司提起上訴，二審法院判決撤銷一審判決，上海某科技公司賠償北京某教育科技公司經(jīng)濟損失及合理開支132 919元。

法院生效判決認為，涉案作品具有較高的獨創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法保護的視聽作品。針對重復傳播侵權(quán)視頻的網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡服務提供者應當提高注意義務，在知道網(wǎng)絡用戶故意實施重復侵權(quán)行為后，除刪除、屏蔽侵權(quán)視頻外，還應當采取限制其使用部分功能甚至停止網(wǎng)絡服務的必要措施。“必要措施”的實質(zhì)要求除了及時性，還包括有效性，措施效果應達到平臺上無明顯侵權(quán)內(nèi)容的程度。上海某科技公司未采取與其技術(shù)傳播能力相匹配的技術(shù)治理措施制止重復侵權(quán)行為，具有主觀過錯，應當承擔幫助侵權(quán)的法律責任。