日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　本期焦點(diǎn)原本要寫(xiě)美國(guó)國(guó)債的話(huà)題，可是筆者卻想寫(xiě)寫(xiě)“律師造假門(mén)”這個(gè)熱點(diǎn)。對(duì)此，編輯部的同仁有了異議：是不是和經(jīng)濟(jì)有點(diǎn)遠(yuǎn)了?和投資有點(diǎn)遠(yuǎn)了?

　　沒(méi)錯(cuò)，投資者平時(shí)關(guān)注貨幣政策、財(cái)政政策、匯率、資金流向等等，這“律師造假門(mén)”也確實(shí)不會(huì)影響投資者在股市上是掙了兩個(gè)百分點(diǎn)抑或是賠了一個(gè)百分點(diǎn)。但筆者覺(jué)得，投資者，尤其是中國(guó)的投資者，其終極關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是法治社會(huì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，法治才能推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能規(guī)范證券市場(chǎng)的行為，才能保證資本市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。

　　最近看了“律師造假門(mén)”的眾多報(bào)道及系列評(píng)述，并和法律界人士交流過(guò)后，筆者感慨萬(wàn)千。媒體原本就是一種社會(huì)制衡力量，也擁有一定話(huà)語(yǔ)權(quán)，理所當(dāng)然，媒體人應(yīng)該在推進(jìn)中國(guó)法律制度完善的進(jìn)程中，發(fā)揮一點(diǎn)作用。但這種制衡力量的底線(xiàn)卻難以掌握。

　　“律師造假門(mén)”相關(guān)報(bào)道出來(lái)后，社會(huì)反響強(qiáng)烈，于是又有了后續(xù)的報(bào)道回應(yīng)，甚至有媒體試圖把“證據(jù)鏈”搬上紙面，但這似乎有些離譜。

　　媒體不是法院，不能裁定證據(jù)是否可以采納，自然也不能宣判定罪。即便是檢方，可以宣稱(chēng)自己證據(jù)確鑿，但是能否采納，由法官?zèng)Q定。而且，陳詞也并非單方面，要經(jīng)過(guò)交叉詰問(wèn)(crossexamination)。

　　相關(guān)的證詞、證據(jù)，媒體本就難以核實(shí)、也無(wú)裁定權(quán)，如果直接拋給公眾(更別提是單方面的證詞證據(jù))，不免有失偏頗。雖然媒體并沒(méi)有判斷其真實(shí)性，但公眾會(huì)認(rèn)為那就是事實(shí)。

　　李莊是否有罪將由法院裁決。即使最后被定罪，媒體缺乏底線(xiàn)的公正和公權(quán)力過(guò)大的危害遠(yuǎn)大于個(gè)別律師。

　　媒體宣判、輿論定罪并不少見(jiàn)。在西方，法官審案前要自覺(jué)的遠(yuǎn)離媒體，以免被誤導(dǎo)。但是普通的公眾，難以遠(yuǎn)離媒體。因此，媒體至少應(yīng)該有一個(gè)起碼的公正底線(xiàn)。

　　在報(bào)道中，有官員提出了“第二次傷害”，從個(gè)案直指整個(gè)律師群體。這樣的群體歧視，完全抹殺了律師對(duì)法治社會(huì)的積極意義。釣魚(yú)執(zhí)法以及媒體經(jīng)常遇到的公權(quán)力部門(mén)的不作為或者選擇性作為等，更讓人擔(dān)心公權(quán)力如何約束。

　　陳志武教授常常將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸結(jié)到民主憲政，筆者也深以為然。

　　中國(guó)改革摸著石頭過(guò)河30年了，到現(xiàn)在改革的難度越來(lái)越大。容易的早已革掉，現(xiàn)在還要改，觸動(dòng)的將是更深層、更根本的矛盾。繼續(xù)深化改革，無(wú)疑需要法治化的發(fā)展作為基礎(chǔ)。