日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　上篇：物權(quán)效力的一般研究

　　一、何謂“物權(quán)的效力”？

　　對于物權(quán)的效力本身是什么，理論上其說不一。有人認為，物權(quán)的效力即合法行為發(fā)生物權(quán)法上之效果的保障力；[1]也有人認為，物權(quán)的效力實際是指物權(quán)所特有的功能和作用；[2]還有人認為，物權(quán)的效力是指法律為確保物權(quán)人直接支配標的物、享受物權(quán)利益的圓滿狀態(tài)不受侵害而賦予物權(quán)的某些特定的保障力。[3]依前述第一種說法，物權(quán)的效力即當事人發(fā)生物權(quán)法上效果之行為所獲得的強制力（即行為本身的效力）；依第二種說法，物權(quán)的效力即物權(quán)本身之作用的具體表現(xiàn)（即物權(quán)自身的全部效力）；依第三種說法，物權(quán)的效力即物權(quán)得受法律保障而獲得的排除不法侵害的保障力（即物權(quán)排除侵害的效力）。但若仔細分析，前述三種關于物權(quán)效力的說明在特定條件下都是不確切或者不正確的。

　　權(quán)利的效力即權(quán)利的法律強制力，亦即權(quán)利人為實現(xiàn)其利益而獲得的法律保障力。任何民事權(quán)利，其效力無不來源于法律賦予，是法律的強制力在具體的權(quán)利義務中的表現(xiàn)。因此，從總體上看，任何民事權(quán)利的效力在本質(zhì)上并無區(qū)別。但是，由于不同的權(quán)利為不同利益的載體，不同利益的實現(xiàn)，需要借助于不同的保障方式，因此，各種權(quán)利具有其各自內(nèi)容不完全相同的具體效力。民法理論分析各種權(quán)利的效力，實質(zhì)上就是分析不同的權(quán)利人在不同的法律關系中實現(xiàn)其不同利益所獲得的各種不同的法律保障力，由此揭示權(quán)利的特性和權(quán)利的具體內(nèi)容。由此可見，權(quán)利的效力是指權(quán)利本身所具有的法律強制力，并非指權(quán)利人行為的效果或者行為的強制力，更不是指當事人實施合法行為導致權(quán)利得失變更之效果的保障力（例如，合同行為的效力與合同權(quán)利即債權(quán)的效力非屬同一；物權(quán)變動行為的效力與物權(quán)的效力亦非屬同一）。

　　而關于權(quán)利效力的分析，存在效力層次（位階）和角度的不同。就最基本的方面而言，物權(quán)的基本效力為其支配效力，即物權(quán)人對物的支配所獲得的保障力，這是物權(quán)的功能和作用的概括體現(xiàn)，物權(quán)法的全部制度設計（包括物權(quán)的取得和變動、一物一權(quán)原則、物權(quán)的公示與公信原則以及物權(quán)的保護方法等等），莫不以物權(quán)人的支配權(quán)利為基點而展開。與此位階相對應，債權(quán)的基本效力在其請求效力，即債權(quán)人對債務人請求為特定行為所獲得的保障力。

　　但是，出于對物權(quán)效力進行具體研究的需要，傳統(tǒng)理論習慣上將物權(quán)的支配效力放入物權(quán)的基本特性（支配性、絕對性以及排他性）中加以分析，而有關物權(quán)效力的理論，卻是立足于物權(quán)的支配效力如何得以保障實現(xiàn)而展開，亦即物權(quán)效力理論所關注的，僅僅是物權(quán)人在行使其對物的支配權(quán)利時，物權(quán)的強制力是如何對物權(quán)人支配權(quán)的完滿存在和正常行使提供具體的保障方式，并不一般地、整體性地研究物權(quán)的支配效力本身以及物權(quán)在其支配效力基礎上所派生的全部具體效力。

　　因此，我認為，在既有物權(quán)效力理論的框架之內(nèi)，物權(quán)的效力不是指物權(quán)的全部功能和作用的具體表現(xiàn)，也不是僅僅指保護物權(quán)人的支配權(quán)的完滿狀態(tài)不受侵害所賦予的保障力，而是指為使物權(quán)的支配效力得以完滿實現(xiàn)而由法律所賦予的各種具體的保障力。

　　二、二效力、三效力抑或四效力？

　　由于角度不同、使用的邏輯方法不同，對于物權(quán)究竟具有何種效力，理論上形成不同的學說，計有“二效力說”（認為物權(quán)僅具有優(yōu)先效力與物權(quán)請求權(quán)效力）、“三效力說”（認為物權(quán)在優(yōu)先效力與物權(quán)請求權(quán)效力之外，尚有排他效力）以及“四效力說”（認為物權(quán)除排他效力、物權(quán)請求權(quán)效力以及優(yōu)先效力之外，尚有追及效力），由此引發(fā)種種議論。倘仔細觀察，可以發(fā)現(xiàn)，無論何種學說，其引發(fā)紛爭的均非物權(quán)效力本身，而在于如何分析和揭示物權(quán)所具有的效力的具體內(nèi)容。

　　實際上，關于物權(quán)效力的各種表面看來分歧甚大的學說，其本質(zhì)上都承認物權(quán)具有四個方面的功能（保障力），即物權(quán)效力具體包括排他、優(yōu)先、物權(quán)請求權(quán)以及追及四種效力。所不同的是，“三效力說”認為物權(quán)的追及效力可為其優(yōu)先效力所包容，而“二效力說”則進一步認為物權(quán)的排他效力不是不存在，只是應當將之作為物權(quán)的當然屬性來看待。這就說明，各種學說之間并不存在本質(zhì)的分歧，只是在效力具體分析和闡述時采用的技術(shù)不同。