日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

原告：四川省合江縣種子公司。

　　法定代表人：范曉■，經(jīng)理。

　　被告：四川省瀘州市工商行政管理局。

　　法定代表人：徐天瓊，局長(zhǎng)。

　　合江縣種子公司根據(jù)本縣種子需求情況，按制種預(yù)購(gòu)合同，在1997年1月至3月，從四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所科技開(kāi)發(fā)部、山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院小麥研究所科技開(kāi)發(fā)部、四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市種子公司分別購(gòu)進(jìn)“農(nóng)大60”二級(jí)雜交玉米種59840公斤、24735公斤、1200公斤，共計(jì)85775公斤。該公司經(jīng)過(guò)自檢發(fā)現(xiàn)該三批玉米種子發(fā)芽率分別為83％、81％、79％，均未達(dá)到85％以上的國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。該公司經(jīng)有關(guān)部門同意，在同年4月份將該三批玉米種子向全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)按預(yù)購(gòu)計(jì)劃全部銷售完畢。銷售時(shí)并告知用種單位該型號(hào)玉米種發(fā)芽率偏低。合江縣天堂壩鄉(xiāng)購(gòu)進(jìn)該型號(hào)玉米種子260公斤銷售給農(nóng)民種植。同年5月，該鄉(xiāng)部分農(nóng)民反映該型號(hào)玉米種子發(fā)芽率低，給其造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。瀘州市工商行政管理局根據(jù)農(nóng)民反映，進(jìn)行查處。認(rèn)為該公司銷售不合格玉米種子的行為屬于推銷劣質(zhì)產(chǎn)品、坑害消費(fèi)者的投機(jī)倒把行為，依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)的規(guī)定，于1997年7月30日對(duì)該公司作出瀘州工商檢處字（1997）第011號(hào)處罰，決定沒(méi)收非法所得205242.25元。該公司不服，向?yàn)o州市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，瀘州市人民政府經(jīng)復(fù)議，于同年10月6日作出瀘市府復(fù)議字（1997）第2號(hào)復(fù)議決定，維持了瀘州市工商行政管理局檢處字（1997）第011號(hào)處罰決定。合江縣種子公司仍不服，向?yàn)o州市江陽(yáng)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　原告訴稱：瀘州市工商行政管理局的處罰決定定性錯(cuò)誤，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，程序違法，計(jì)算錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷瀘州市工商行政管理局的處罰決定。

　　被告辯稱：我局對(duì)原告作出的處罰決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)正確，程序并無(wú)違法。

　　「審判」

　　瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為：被告瀘州市工商行政管理局依職權(quán)查證原告合江縣種子公司在1997年1月至3月期間先后從山西太原市、臨汾、四川簡(jiǎn)陽(yáng)等地購(gòu)進(jìn)“農(nóng)大60”玉米種94915公斤。該批種子經(jīng)檢驗(yàn)有84775公斤不符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的二級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但是，原告合江縣種子公司仍按二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)銷售，使農(nóng)民蒙受較大損失。對(duì)此，被告確認(rèn)原告的行為屬“投機(jī)倒把”行為，根據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條一款（六）項(xiàng)和《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第十五條一款九項(xiàng)規(guī)定作出的沒(méi)收非法所得205242.25元，其事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分、程序合法，適用法律、法規(guī)正確。原告提出的訴訟理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該院于1998年3月3日作出如下判決：

　　維持瀘州市工商行政管理局瀘市工商檢處字（1997）第011號(hào)處罰決定。

　　案件訴訟費(fèi)5585元，由原告承擔(dān)。

　　一審判決后，合江縣種子公司不服，向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起上訴稱：被上訴人作出處罰決定，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。上訴人購(gòu)進(jìn)該批玉米種子，因地理環(huán)境、溫度的變化和時(shí)間的推移，在自查時(shí)，發(fā)現(xiàn)發(fā)芽率略低于國(guó)家二級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，重新購(gòu)種的時(shí)間已來(lái)不及，如重新購(gòu)種將會(huì)影響全縣的玉米播種和糧食生產(chǎn)計(jì)劃的完成。在此種情況下，上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子管理?xiàng)l例》第三十條和《四川省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定，報(bào)合江縣人民政府批準(zhǔn)，經(jīng)合江縣種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站許可，在獲得許可證的情況下銷售的，購(gòu)進(jìn)價(jià)格和銷售價(jià)格均依照國(guó)家物價(jià)部門核定的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格進(jìn)行的。主觀上不是以牟取非法利潤(rùn)為目的，客觀上沒(méi)有倒賣的行為，沒(méi)有違反國(guó)家法規(guī)和政策，沒(méi)有擾亂社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，不是投機(jī)倒把行為。1997年全縣用種9萬(wàn)余公斤，天堂壩鄉(xiāng)是第一次引進(jìn)該品種260公斤，因該鄉(xiāng)地處山區(qū)，與平丘、平壩的溫度、濕度差異很大，出現(xiàn)發(fā)芽率偏低，應(yīng)屬正?，F(xiàn)象。并且該玉米種植方法是育苗移栽，不會(huì)影響產(chǎn)量。被上訴人無(wú)證據(jù)證明該玉米種給合江縣農(nóng)民造成較大損失。該品種高產(chǎn)、豐產(chǎn)，廣大農(nóng)民愿意使用該品種，需求量逐步上升。被上訴人作出的處罰決定違反法定程序。被上訴人沒(méi)收數(shù)額高達(dá)二十余萬(wàn)元，屬數(shù)額巨大，依照《》第四十二條規(guī)定，被上訴人處罰上訴人前應(yīng)告知上訴人享有聽(tīng)證權(quán)利而沒(méi)有告知，違反了法定程序。被上訴人將銷售款減去購(gòu)進(jìn)款之差為非法所得計(jì)算錯(cuò)誤。上訴人是合法經(jīng)營(yíng)種子的單位，在經(jīng)營(yíng)中的成本（運(yùn)輸、貯存、保管、經(jīng)銷等費(fèi)用）不應(yīng)屬非法所得。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，作出公正判決。

　　被上訴人瀘州市工商行政管理局辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決正確，要求法院維持原判。