申訴人，收貨人代表×××和被訴人，承運(yùn)人×××因“大同”輪的１３包兔皮材料褥子遭受損壞的責(zé)任問(wèn)題發(fā)生了爭(zhēng)議，并協(xié)議將這一爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)仲裁。按照仲裁程序暫行規(guī)則，當(dāng)事人雙方各自指定了仲裁員并由雙方指定的仲裁員選定首席仲裁員，組成了仲裁庭。

上述貨物根據(jù)一九七七年一月十七日在天津以船長(zhǎng)名義簽發(fā)的中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司格式的提單由屬于承運(yùn)人的“大同”輪于一九七七年四月十二日運(yùn)抵漢堡。

申訴人提供卸貨后的檢驗(yàn)報(bào)告證明，貨物遭受了海水損失。申訴人認(rèn)為，貨損原因是該輪水管有缺陷，即船舶不適航造成的。貨物損失金額為２４，８７６．６５西德馬克。

申訴人根據(jù)提單第十一條規(guī)定的限額要求被訴人賠償損失人民幣９，１００元以及律師費(fèi)用和仲裁費(fèi)用。

被訴人提出，貨物受損是由于“大同”輪在開(kāi)航以后第二、三艙艙底的淡水管破裂漏水所致。承運(yùn)人在開(kāi)航前已克盡職責(zé)使該輪適航，故不應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。

仲裁庭研究了雙方的主張和證件，認(rèn)為被訴人關(guān)于在開(kāi)航以前已經(jīng)克盡職責(zé)使船舶適航的抗辯能否成立，須向有關(guān)船員進(jìn)行調(diào)查方能判斷，并要求被訴人為仲裁庭進(jìn)行此項(xiàng)調(diào)查作出必要的安排。

被訴人表示，可以為仲裁庭的調(diào)查作出必要的安排。但是由于了解當(dāng)?shù)厍闆r的有關(guān)船員現(xiàn)已分別調(diào)往其他船舶工作，安排他們作證所需時(shí)間較長(zhǎng)，費(fèi)用與本案的爭(zhēng)議金額相比將是相當(dāng)大的。考慮到該案時(shí)間較久和雙方的業(yè)務(wù)關(guān)系，為了盡快結(jié)束此案，愿意賠償申訴人人民幣４，５５０元和解解決。如果申訴人不接受這一建議，則將按仲裁庭的要求提供人證。

根據(jù)仲裁程序規(guī)則第十九條關(guān)于調(diào)解的規(guī)定，海事仲裁委員會(huì)于一九八０年六月六日將被訴人的和解建議轉(zhuǎn)告的申訴人。

漢堡ＤＲＥＳ．ＤＡＢＥＩＳＴＥＩＮ＆ＰＡＳＳＥＨＬ律師公司于一九八０年六月二十四日代表申訴人通知本會(huì)，申訴人同意接受被訴人提出的和解建議。

為此，仲裁庭決定：

一、被訴人×××應(yīng)支付申訴人×××人民幣４，５５０元，和解解決本案。

二、本案仲裁手續(xù)費(fèi)為人民幣×××元，開(kāi)支費(fèi)用為人民幣×××元，合計(jì)人民幣×××元，由申訴人和被訴人各半分擔(dān)。

三、申訴人和被訴人因辦理本案所支出的費(fèi)用由各方自行負(fù)擔(dān)。

海事仲裁委員會(huì)

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================