?。ㄒ唬┥米允褂弥唐诽赜械拿Q、包裝、裝潢的行為

  　　1.關(guān)于知名商品的認(rèn)定

  　　《解釋》第一條第一款將“知名商品”解釋為“在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品”。對于如何認(rèn)定商品是否知名，《解釋》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任。同時，為便于法院判斷和當(dāng)事人舉證，《解釋》對認(rèn)定知名商品的具體因素作了規(guī)定，即“認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。”在審理此類案件時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞這些因素進(jìn)行舉證，法院要根據(jù)案件的具體情況，在綜合考慮這些要素的基礎(chǔ)上對于是否知名進(jìn)行判斷和認(rèn)定。

  　　2.關(guān)于保護(hù)知名商品特有名稱、包裝和裝潢的地域范圍

  　　《解釋》對涉及知名商品地域的規(guī)定應(yīng)當(dāng)掌握以下要點：首先，對于知名商品特有的名稱、包裝和裝潢主要在其知名的地域范圍內(nèi)進(jìn)行保護(hù)，但惡意使用不在此限。其次，善意使用不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。構(gòu)成善意使用，必須由在后使用者證明其不知道在先使用的存在，且兩者分別存在于不同的地域。再次，“因后來的經(jīng)營活動進(jìn)入相同地域范圍而使其商品來源足以產(chǎn)生混淆，在先使用者請求責(zé)令在后使用者附加足以區(qū)別商品來源的其他標(biāo)識的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”這種由在后使用者附加區(qū)別性標(biāo)識，其目的是使客觀上足以產(chǎn)生市場混淆的商品能夠因為另外附加的顯著性區(qū)別標(biāo)識而區(qū)別開來，從而有利于正常的市場競爭和保護(hù)購買者的合法權(quán)益。這種區(qū)別性標(biāo)識可以是另外附加醒目的文字標(biāo)注、圖形等。

  　　3.關(guān)于知名商品的名稱、包裝、裝潢的特有性的認(rèn)定

  　　反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的知名商品名稱等的“特有”，相當(dāng)于商標(biāo)法所規(guī)定的商標(biāo)的“顯著性”，主要是指區(qū)別商品來源的顯著特性?！督忉尅返诙l第一款對此作了規(guī)定。為便于認(rèn)定特有性，《解釋》列舉了四種不認(rèn)定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的情形，即（一）商品的通用名稱、圖形、型號；（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的商品名稱；（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質(zhì)性價值的形狀；（四）其他缺乏顯著性的商品名稱、包裝、裝潢。其中，第（三）種涉及功能性，不適宜排他性使用，因而不能獲得特有性保護(hù)，而（一）、（二）、（四）種情形雖然本來不具有顯著性，但經(jīng)過使用取得顯著特征的，可以認(rèn)定為具有特有性。

  　　《解釋》第二條第二款對正當(dāng)使用作了規(guī)定，即“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當(dāng)使用的，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。”這些都不是商業(yè)標(biāo)識意義上的使用，不會與他人知名商品的特有名稱、包裝和裝潢產(chǎn)生市場混淆，因而不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

  　　4.關(guān)于將具有獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象納入特有“裝潢”范圍

  　　雖然營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣和營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，與通常意義上所說的“裝潢”有所不同，但這只是“裝潢”在服務(wù)商品上的一種特殊表現(xiàn)形式，本質(zhì)上仍然屬于“裝潢”的范疇。因此，《解釋》第三條將其納入了反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項的調(diào)整范圍。

  　　5.關(guān)于混淆誤認(rèn)的認(rèn)定

  　　反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項將“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”規(guī)定為此類不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件之一。按照理論上的歸類，混淆誤認(rèn)有四種情形：將甲、乙商品魚目混珠，混為一談；將甲、乙商品誤認(rèn)為來源于同一經(jīng)營者；誤認(rèn)為甲、乙商品來源于具有商業(yè)標(biāo)識許可使用、參股控股等特定聯(lián)系的不同經(jīng)營者；將甲、乙商品產(chǎn)生聯(lián)想。由于產(chǎn)生聯(lián)想的混淆誤認(rèn)程度較低，不宜將其納入混淆誤認(rèn)的范圍。據(jù)此，《解釋》第四條第一款將“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”解釋為：“足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系”，其本意是包括上述前三種混淆誤認(rèn)關(guān)系。而且，其中的“足以”是指具有較高的混淆誤認(rèn)蓋然性，而不是一般的可能性。

  　　造成混淆是構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的獨立條件，按照誰主張誰舉證的原則，原告不僅要對被告使用的商品名稱、包裝、裝潢與自己的相同或者近似承擔(dān)舉證責(zé)任，而且也應(yīng)當(dāng)對這種使用是否會造成混淆誤認(rèn)承擔(dān)舉證責(zé)任。《解釋》第四條第二款基本采納了這一觀點。同時，對認(rèn)定混淆誤認(rèn)的情形根據(jù)實際情況作了外延的解釋，即在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。除此之外，就需要根據(jù)案件的具體情況和有關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，而不能簡單推定。

  　　《解釋》第四條第三款對知名商品特有的名稱、包裝、裝潢相同或者近似的判斷原則和方法作了規(guī)定，第五條則規(guī)定了禁用標(biāo)志。

  　?。ǘ╆P(guān)于“企業(yè)名稱”和“姓名”的界定

  　　反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項將“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”規(guī)定為不正當(dāng)競爭行為?！督忉尅返诹鶙l第一款將企業(yè)名稱和姓名界定為“企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱”。這些規(guī)定可以從以下方面進(jìn)行理解：

  　　首先，反不正當(dāng)競爭法對于企業(yè)名稱和姓名的保護(hù)立足于制止仿冒行為。具有識別商品來源作用的企業(yè)名稱或者姓名因他人擅自使用而引起市場混淆的，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的仿冒企業(yè)名稱或者姓名的不正當(dāng)競爭行為。

  　　其次，這些規(guī)定的保護(hù)范圍及于國內(nèi)的企業(yè)名稱和國外的企業(yè)名稱?！督忉尅穼τ谄髽I(yè)名稱保護(hù)的規(guī)定，既立足于國內(nèi)企業(yè)名稱的登記管理制度和使用實際，又履行《巴黎公約》關(guān)于廠商名稱保護(hù)的國際義務(wù)。對于在我國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)其依法登記注冊的企業(yè)名稱，有一定市場知名度的企業(yè)字號，按照企業(yè)名稱予以保護(hù)；對外國企業(yè)名稱的保護(hù)，則不要求其必須已在我國登記注冊，但應(yīng)要求已在我國作商業(yè)使用。

  　　再次，姓名在具有商品來源的標(biāo)識意義時，受反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的保護(hù)。特別是對于圖書、光盤等文化產(chǎn)品而言，作者、演唱者等的姓名往往成為購買者識別商品來源和作出購買決策的重要依據(jù)，倘若在商品上擅自使用他人姓名，會導(dǎo)致購買者對于商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。而且，在文化市場領(lǐng)域，使用筆名、藝名等的情形較為常見，筆名、藝名等與姓名具有同樣的商品來源識別意義。因此，《解釋》第六條第二款將“具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等”，納入到反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”的范圍。

  　?。ㄈ╆P(guān)于仿冒行為中的“使用”的界定

  　　反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）、（三）項都出現(xiàn)了“使用”一詞。實踐中，對“使用”一詞的理解不盡一致。為了統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》第七條對“使用”進(jìn)行了界定，即“在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中”。這里的“使用”包括了在商業(yè)活動中的所有使用，其含義是比較寬泛的。

  　　二、關(guān)于引人誤解的虛假宣傳行為

  　?。ㄒ唬追N特殊的虛假宣傳行為

  　　《解釋》第八條第一款就實踐中認(rèn)定虛假宣傳行為的幾種特殊情形作了列舉性規(guī)定：

  　　一是“對商品作片面的宣傳或者對比”的行為。因片面宣傳或者對比而誤導(dǎo)購買者的，可以認(rèn)定為引人誤解的虛假宣傳行為。如果因此而損害競爭對手的商業(yè)信譽或者商品聲譽，還會與反不正當(dāng)競爭法第十四條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為構(gòu)成競合。

  　　二是“將科學(xué)上未定論的觀點、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實用于商品宣傳”的行為。因在商品宣傳中使相關(guān)公眾將未定論的東西誤認(rèn)為定論的東西，而對商品質(zhì)量等產(chǎn)生誤解，就可以構(gòu)成虛假宣傳行為。

  　　三是“以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳”的行為。故意以模棱兩可、含含糊糊等歧義性詞語宣傳商品，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的，可以構(gòu)成虛假宣傳行為。

  　　引人誤解的虛假宣傳的本質(zhì)屬性是“引人誤解”，通常是具有引人誤解的目的或者后果?！督忉尅返诎藯l第二款將“以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以使相關(guān)公眾對商品質(zhì)量等產(chǎn)生誤解”的行為，排除在“引人誤解的虛假宣傳”之外。

  　?。ǘ┮苏`解的虛假宣傳的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

  　　為了指導(dǎo)法官更加準(zhǔn)確地判斷引人誤解的虛假宣傳行為，《解釋》第八條第三款規(guī)定了一般性的考量因素，即人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。這說明，判斷是否構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳，主要是相關(guān)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的日常生活經(jīng)驗和宣傳行為的具體情形，按照相關(guān)公眾中的一般主體是否產(chǎn)生誤解進(jìn)行判斷。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)雖然具有自由裁量性，但不能脫離一般的社會基礎(chǔ)，具有一定的客觀約束性。

  　　三、關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為

  　?。ㄒ唬╆P(guān)于商業(yè)秘密的權(quán)利屬性

  　　商業(yè)秘密是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)，首先，它是通過權(quán)利人自己保護(hù)的方式而存在的權(quán)利；其次，它是一種法定的權(quán)利；再次，它必須符合特定的法定條件。反不正當(dāng)競爭法第十條第三款將這些條件規(guī)定為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”《解釋》著重對這些構(gòu)成要件的具體認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定。

  　?。ǘ╆P(guān)于“不為公眾所知悉”的認(rèn)定

  　　《解釋》第九條將“不為公眾所知悉”解釋為“有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得”。這意味著“不為公眾所知悉”應(yīng)當(dāng)同時具備不為“普遍知悉”和“并非容易獲得”兩個具體條件。首先，“不為公眾所知悉”具有相對性，即只是在相關(guān)技術(shù)或者經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)不為相關(guān)人員普遍知悉即可，且允許權(quán)利人在采取保密措施的情況下讓有必要知道商業(yè)秘密的人員知悉，而不是除權(quán)利人以外的任何人都不能知道。其次，一項信息要構(gòu)成商業(yè)秘密，不僅要處于一般的保密狀態(tài)，而且獲得該項信息要有一定的難度，這樣才符合商業(yè)秘密的秘密性要求。例如，那些相關(guān)人員不需要創(chuàng)造性勞動，僅僅是經(jīng)過一定的聯(lián)想即能獲得的信息，就是容易獲得的信息。

  　　為便于掌握和具體認(rèn)定，在總結(jié)審判經(jīng)驗和借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，《解釋》第九條第二款具體列舉了屬于公眾知悉的信息的六種情形。

  　　（三）關(guān)于“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性”的認(rèn)定

  　　《解釋》第十條將“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性”解釋為“有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢”。首先，商業(yè)秘密的價值性包括現(xiàn)實的價值性和潛在的價值性。前者涉及可以現(xiàn)實地直接應(yīng)用的信息；后者涉及雖不能現(xiàn)實地應(yīng)用，但將來可以應(yīng)用的信息，如階段性研發(fā)成果等。其次，不論積極信息（具有直接的應(yīng)用價值）還是消極信息（對于權(quán)利人而言不再能夠創(chuàng)造新價值），只要具有維持競爭優(yōu)勢的意義，都可以按照商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

  　?。ㄋ模╆P(guān)于“保密措施”的認(rèn)定

  　　《解釋》第十一條第一款將“保密措施”解釋為“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施”。這里為所采取的保密措施設(shè)定了一個程度上的要求，達(dá)不到合理程度的保密措施，或者忽視保密對象商業(yè)價值的具體情況，一律要求權(quán)利人采取程度過高的保密措施，都是不適當(dāng)?shù)?。這就是本條規(guī)定要求采取合理保密措施的法律意義所在，也是有別于商業(yè)秘密權(quán)利屬性的必然要求。

  　　《解釋》第十一條第二款還對認(rèn)定保密措施合理性的考慮因素進(jìn)行了規(guī)定。這些因素包括所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等。

  　　為了便于司法實踐中的具體認(rèn)定，防止實踐中對保密措施認(rèn)定過于嚴(yán)格，《解釋》根據(jù)經(jīng)濟(jì)生活和商業(yè)秘密案件的實際情況以及審判經(jīng)驗，在第十一條第三款對可以認(rèn)為權(quán)利人采取了保密措施的具體情形進(jìn)行了列舉，包括：（1）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；（2）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（3）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；（4）對于涉密信息采用密碼或者代碼；（5）簽訂保密協(xié)議；（6）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；（7）確保信息秘密的其他合理措施。所列舉的七種情形，是對我國商業(yè)秘密審判經(jīng)驗的總結(jié)和提升。應(yīng)當(dāng)注意，所列舉的這些具體的保密措施，都應(yīng)當(dāng)達(dá)到在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的要求，這是認(rèn)定的前提條件。

  　　當(dāng)然，司法實踐中，有些信息原屬于商業(yè)秘密，但因權(quán)利人加蓋“解密”、“作廢”等標(biāo)識而解除保密措施的，不再是商業(yè)秘密；雖未正式解除保密措施，但已以廢紙垃圾等方式進(jìn)行處理的，可以視為解除了保密措施。

  　?。ㄎ澹╆P(guān)于不侵犯商業(yè)秘密的合法行為

  　　根據(jù)商業(yè)秘密的屬性,他人只要沒有采用不正當(dāng)手段或者違反合同約定獲取商業(yè)秘密，都不構(gòu)成違反反不正當(dāng)競爭法的行為?！督忉尅返谑l肯定了自行開發(fā)研制和反向工程不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。同時，還對反向工程進(jìn)行了界定。當(dāng)然，當(dāng)事人通過不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

  　　（六）關(guān)于客戶名單與侵犯客戶名單商業(yè)秘密的認(rèn)定

  　　商業(yè)秘密中的客戶名單，不能是簡單的客戶名稱，而通常必須有名稱以外的深度信息。因此，應(yīng)當(dāng)包括相應(yīng)的內(nèi)容。《解釋》規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

  　　鑒于諸如律師、醫(yī)生這類職業(yè)的特殊性，其客戶往往是基于對律師、醫(yī)生等個人能力和品德的信賴，而且流動性也很強，如果他們離開原單位，其原先的客戶不能再與其有業(yè)務(wù)往來，有失公平。因此，《解釋》規(guī)定，客戶基于對職工個人的信賴與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。

  　?。ㄆ撸╆P(guān)于侵犯商業(yè)秘密的舉證責(zé)任分配

  　　略。具體內(nèi)容見本報2月2日9版《保護(hù)商業(yè)秘密 載體不可或缺》一文。

  　?。ò耍╆P(guān)于商業(yè)秘密的被許可人在侵權(quán)訴訟中的主體資格

  　　《解釋》第十五條是對商業(yè)秘密的被許可人訴訟主體資格的解釋，即在以下三種情況下，商業(yè)秘密的被許可人對于侵犯商業(yè)秘密行為可以和權(quán)利人共同提起或者單獨提起侵權(quán)訴訟：（1）商業(yè)秘密獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院起訴；（2）排他使用許可合同的被許可人可以和權(quán)利人共同起訴，或者在權(quán)利人不起訴的情況下，自行提起訴訟；（3）普通使用許可合同的被許可人可以和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書面授權(quán)，單獨提起訴訟。

  　　四、關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的民事責(zé)任

  　?。ㄒ唬┣址干虡I(yè)秘密案件中停止侵害的具體適用

  　　民法通則第一百三十四條規(guī)定的停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任方式，當(dāng)然適用于侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為。但是，在侵犯商業(yè)秘密案件中，如何確定停止侵害的時間長短，確實有其特殊性。根據(jù)侵犯商業(yè)秘密案件的特殊性，一方面，《解釋》第十六條第一款規(guī)定，人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為適用停止侵害的民事責(zé)任時，停止侵害的時間一般持續(xù)到該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。另一方面，該條第二款又規(guī)定，依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時間明顯不合理的，可以在依法保護(hù)權(quán)利人該項商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該項商業(yè)秘密。前者是考慮到商業(yè)秘密只要不公開，權(quán)利人就享有權(quán)利，侵權(quán)行為人就應(yīng)當(dāng)停止侵害。后者是考慮到，商業(yè)秘密自身獲得的難度大小不同，如果一項商業(yè)秘密比較簡單，本領(lǐng)域的相關(guān)人員在一定的時間內(nèi)即可獲得，或者此項商業(yè)秘密僅在一定的范圍內(nèi)具有競爭優(yōu)勢，超出這個范圍就對原告不會構(gòu)成競爭威脅，法院往往只在保留原告的競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)禁止使用。從外國的一些司法實踐看，對于侵犯商業(yè)秘密適用禁令的時間，也不是一律都持續(xù)到該項商業(yè)秘密為公眾知悉為止，這種做法比較公平，具有一定的合理性。因此，在對侵犯商業(yè)秘密行為適用停止侵害的民事責(zé)任時，允許法院針對侵犯的商業(yè)秘密的不同情況，合理確定停止侵害的時間等，以便平衡商業(yè)秘密權(quán)利人和社會公眾之間的利益。

  　　（二）確定損害賠償額的方法

  　　鑒于商業(yè)秘密多數(shù)具有技術(shù)內(nèi)容，與專利比較接近；而反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，一般涉及的是商業(yè)標(biāo)志類，與商標(biāo)比較接近，因此，《解釋》第十七條第一款規(guī)定：“人民法院確定侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條和第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。”

  　　此外，《解釋》第十七條第二款還對因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉、其損害賠償額如何確定問題，作了專門規(guī)定。對因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密喪失秘密性的，不能簡單地適用定額賠償方法確定損害賠償額，而應(yīng)根據(jù)該商業(yè)秘密的商業(yè)價值和案件具體情況確定賠償。對于如何確定商業(yè)秘密的商業(yè)價值，《解釋》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其研究開發(fā)成本、競爭優(yōu)勢、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素予以確定。

  　　五、不正當(dāng)競爭案件的級別管轄問題

  　　《解釋》第十八條是對反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭民事第一審案件的級別管轄所作的解釋，即一般由中級人民法院管轄。但考慮到隨著經(jīng)濟(jì)科技的發(fā)展，不正當(dāng)競爭案件可能會增加，為了減輕相關(guān)中級人民法院的案件壓力，同時也方便當(dāng)事人訴訟，該條第二款規(guī)定，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以確定若干基層人民法院受理不正當(dāng)競爭民事第一審案件，但已經(jīng)批準(zhǔn)可以審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件的基層人民法院，可以繼續(xù)受理。當(dāng)然，對于涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的其他不正當(dāng)競爭案件，應(yīng)參照上述級別管轄的規(guī)定辦理。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭 庭長 蔣志培 副庭長 孔祥俊 審判長 王永昌