日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　仲裁中的財產保全，是指在仲裁過程中，一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行時，根據當事人的申請，由仲裁機構提請人民法院，對爭議的標的或當事人的財產采取一定的強制措施，限制其對財產進行處分或轉移的一項法律制度。實行財產保全措施，有利于保證仲裁活動順利進行，保證仲裁裁決的實現(xiàn)，有利于解決執(zhí)行難的問題，從而促使當事人依法履行義務，有效地保護當事人的合法權益。

　　我國仲裁法第28條規(guī)定：

　　“一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產保全。當事人申請財產保全的，仲裁委員會應將當事人的申請依照民事訴訟法的有關規(guī)定提交人民法院。”當事人申請財產保全的條件必須是存在著由于對方當事人的行為或者其他原因，有可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的客觀情況。

　　所謂“另一方當事人的行為”是指另一方當事人擅自將爭議的標的物或自己的財產轉移，隱匿、毀損、出賣、揮霍等逃避履行義務的惡意行為。所謂“其他原因”是指非人為的客觀原因。例如，標的物因受自然環(huán)境影響而變質、風化、腐爛或降低價值。

　　仲裁中財產保全的申請應由當事人在仲裁過程中向仲裁委員會提出，然后由仲裁委員會將當事人的申請依照民事訴訟法的有關規(guī)定提交人民法院，而不能由當事人直接向人民法院提出。

　　一、仲裁過程中的財產保全由哪個法院執(zhí)行

　　雖然當事人的財產保全申請是向仲裁委員會提出的，但仲裁委員會無權對公民、法人或者其他組織的財產采取強制措施。仲裁委員會只能將當事人的申請?zhí)峤蝗嗣穹ㄔ?，由人民法院決定是否采取財產保全措施。

　　《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第11條明確規(guī)定：“在國內仲裁過程中，當事人申請財產保全，經仲裁機構提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財產所在地的基層人民法院裁定并執(zhí)行;申請保全證據的，由證據所在地的基層人民法院裁定并執(zhí)行。”

　　關于涉外仲裁的財產保全問題，民事訴訟法在涉外編仲裁一章中第258條規(guī)定：“當事人申請采取財產保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機構應當將當事人的申請，提交被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院裁定。”《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第12條規(guī)定：“在涉外仲裁過程中，當事人申請財產保全，經仲裁機構提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財產所在地的中級人民法院裁定并執(zhí)行。”

　　二、仲裁中的財產保全裁定由審判庭還是執(zhí)行機構執(zhí)行

　　《最高人民法院關于貫徹<中華人民共和國仲裁法>需要明確的幾個問題的通知》中規(guī)定：對申請財產保全的，人民法院經審查符合法律規(guī)定的，應當作出財產保全裁定;不符合法律規(guī)定的，應當裁定駁回申請?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第3條中規(guī)定“人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責執(zhí)行。”至于仲裁過程中財產保全的裁定究竟由審判庭作出還是由執(zhí)行機構作出，《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》均沒有明確，可以由各地法院自行掌握，分工由審判庭作出裁定和由執(zhí)行庭作出裁定。目前情況下，可以由執(zhí)行庭來作出裁定并負責執(zhí)行。理由是在現(xiàn)行關于執(zhí)行程序的司法解釋中，有關裁定的事項，只要沒有明確說由審判庭作出的，筆者認為可以理解為應由執(zhí)行庭作出。因為對財產保全的申請主要是審查是否存在導致裁決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的行為或其他原因，至于申請人是否能獲得勝訴，在最終裁決作出之前只能是一種假定，在申請保全時，可以不必把這一因素作為主要考慮對象。因此，可以不由審判庭來考慮案件的實質問題。筆者認為，審執(zhí)分立后，財產保全裁定均由執(zhí)行機構執(zhí)行更為適宜。

　　三、仲裁裁決的執(zhí)行法院和財產保全法院不一致的如何處理

　　根據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第10條第2款的規(guī)定，國內仲裁裁決可能由基層、中級、高級三級法院執(zhí)行，國內仲裁過程中的財產保全只由基層法院管轄，這就會形成仲裁保全法院和裁決執(zhí)行法院不一致的情況。這種不一致可能增加工作量，但并不構成法律上的障礙。財產保全是為終局裁決的執(zhí)行服務的，是為了保障將來裁決的執(zhí)行，因此對保全財產的處分要服從于終局裁決的執(zhí)行，只要是為執(zhí)行同一個案的裁決，其他執(zhí)行法院應可以執(zhí)行為該案件所保全的財產。這種情況與訴訟中的訴前保全的管轄法院相類似。根據《最高人民法院關于如何理解關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見第31條第2款的批復》的規(guī)定，在人民法院采取訴前財產保全后，申請人起訴的，應當向有管轄權的人民法院起訴。采取訴前財產保全的法院對該案可能沒有管轄權。這種情況下就會出現(xiàn)有管轄權的法院也就是將來的執(zhí)行法院要執(zhí)行其他法院訴前保全的財產的問題。根據該解釋，訴前保全法院沒有管轄權的，應當及時將采取訴前財產保全的全部材料移送有管轄權的受訴人民法院。這一規(guī)定也可以在執(zhí)行仲裁裁決時參照辦理。