日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　仲裁委員會能否作為財產(chǎn)保全的決定機構(gòu)學界爭論頗大，焦點在于仲裁程序啟動前決定權(quán)究竟由法院行使還是由仲裁委員會行使。筆者認為，在仲裁前保全決定主體的資格上，法院與仲裁委員會都各有其利弊，但權(quán)衡價值取舍，法院決定保全舉措似乎更符合程序設(shè)計之初衷。

　　對法院在仲裁前保全決定權(quán)的批詰主要是法院對當事人提交的仲裁協(xié)議效力確定問題上，法院若不審查協(xié)議是否有效，進行的財產(chǎn)保全有可能因協(xié)議瑕疵，無法仲裁或仲裁無效而歸于無意義。而法院若審查協(xié)議效力，則又有可能步入耗費訴訟時間、過早介入仲裁、缺乏相關(guān)證據(jù)的怪圈。當事人申請財產(chǎn)保全，是希望仲裁程序順利進行，與確認仲裁協(xié)議有效的程序目的與規(guī)定完全不同，仲裁程序中對協(xié)議有效性的質(zhì)疑通常是一方當事人否認仲裁程序合法性的救濟，若僅因當事人申請仲裁財產(chǎn)保全而得出了協(xié)議無效的結(jié)果，不僅侵犯了當事人的權(quán)利，還違背了程序的基本精神。我國目前司法資源稀缺，訴訟爆炸現(xiàn)象嚴重，為減少訴訟負擔，使法院有能力應對一些復雜的程序，訴訟外糾紛解決方式仲裁程序運作的獨立性與完整性應予強調(diào)。另一方面，我國法律未規(guī)定臨時仲裁，實踐中也就不可能出現(xiàn)無相應仲裁機關(guān)處理的情形，既然仲裁庭在組建前無法進行保全程序，仲裁委員會的作用即應予重視。

　　雖然法院決定仲裁前財產(chǎn)保全有其不足之處，但這些問題并不足以導致法院決定權(quán)的喪失，在對協(xié)議的審查上，為提高訴訟效率和避免審查面臨的程序悖論，法院大可不必嚴格確認仲裁協(xié)議的有效性，只要當事人提交形式上表征有效之仲裁協(xié)議、證明有保全必要并提供相應擔保時，法院即可作出裁定，即使仲裁協(xié)議無效，因當事人可以通過另行補充達成有效協(xié)議重新仲裁或向法院起訴進行救濟，若保全理由存在，仍需要財產(chǎn)保全，當事人可以申請延長保全期限或變更仲裁保全名義為訴訟保全，而當事人若放棄爭議，可通過雙方和解確定是否由申請方賠償被保全方的損失，沒有達成和解協(xié)議則由法院裁決即可。至于無臨時仲裁，并不否認法院仲裁前財產(chǎn)保全的決定權(quán)。

　　反之，由仲裁委員會決定仲裁前財產(chǎn)保全則面臨著諸多的難題，較之法院更難克服。首先，從國際仲裁實踐來看，國外仲裁機構(gòu)仲裁規(guī)則與立法例均規(guī)定有權(quán)決定仲裁財產(chǎn)保全的機構(gòu)限于法院和仲裁庭，而仲裁前只能由法院決定財產(chǎn)保全。我國法律規(guī)定仲裁委員會有保全決定權(quán)，既不符合國際發(fā)展趨勢，也容易使我國裁決無法得到他國的承認，影響我國仲裁發(fā)展前景。其次，我國仲裁委員會作為由人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建的社會團體法人，雖不具備行政色彩，但這種事務(wù)機構(gòu)不宜作出財產(chǎn)保全的仲裁中間裁決。再次，若仲裁前財產(chǎn)保全由仲裁委員會決定，那么涉及第三方的仲裁前財產(chǎn)保全的決定機構(gòu)無法合理解決。協(xié)議對仲裁庭授權(quán)的拘束下只能由法院決定涉及第三方的保全措施，仲裁程序啟動前，當事人無法完全明確其所保全的財產(chǎn)是否涉及第三方，若分別規(guī)定決定保全機關(guān)，會給當事人提請保全設(shè)置障礙，阻礙保全程序的順利進行。