日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　我國2007年8月30日頒布的《中華人民共和國反壟斷法》有關(guān)經(jīng)營者集中控制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定存在一些立法不足，這可能對將來相關(guān)法律的實施產(chǎn)生負(fù)面影響。我們有必要對此給予適度關(guān)注并采取合理措施加以彌補與完善。

　　一、基本控制標(biāo)準(zhǔn)缺乏必要的指引性

　　根據(jù)《反壟斷法》第28條的規(guī)定，我國經(jīng)營者集中的基本控制標(biāo)準(zhǔn)是“集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果”。

　　(一)經(jīng)營者的守法困惑

　　隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟全球化進(jìn)程的加速，市場競爭日趨白熱化。為了避免被市場淘汰的厄運，很多企業(yè)不斷地通過兼并、資產(chǎn)重組或者其他戰(zhàn)略性投資來擴大經(jīng)濟規(guī)模。在此背景下，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家基本上都相應(yīng)地放寬了對經(jīng)營者集中的控制力度。作為反壟斷執(zhí)法相對最為嚴(yán)厲的國家，美國自里根政府以來對企業(yè)合并基本放行。“自1982年司法部頒布《兼并方針》，采用HHI指數(shù)來確定市場壟斷度以來，幾乎所有的兼并案件都在聯(lián)邦檢察機構(gòu)審查階段便有了結(jié)果，沒有什么案件被鬧到法院去;以致許多新進(jìn)入聯(lián)邦反托拉斯機構(gòu)的律師們開玩笑說自己從未見過法庭是什么樣，一些原來從事此業(yè)的律師也開始改行，法院則在反托拉斯案件的審判方面幾乎失了業(yè)。”①我國是個發(fā)展中國家，治理壟斷行為是當(dāng)前政府的重要任務(wù)之一，但是提升我國企業(yè)的市場競爭力也是當(dāng)前政府的重要任務(wù)之一。為了貫徹“既要防止經(jīng)營者過度集中形成壟斷，又要有利于國內(nèi)企業(yè)通過依法兼并做大做強、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟，提高產(chǎn)業(yè)集中度，增強競爭能力”的立法精神，②我國在《反壟斷法》總則中對經(jīng)營者集中作了肯定性的原則規(guī)定，即“經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力”，同時，又在第4章中作了限制性的規(guī)定。

　　市場競爭是個客觀的彈性范疇，在既定環(huán)境下，它和參與市場運行的經(jīng)濟性主體多寡有著直接的密切關(guān)系。在不存在限制市場競爭協(xié)議的情況下，當(dāng)參與市場運行的經(jīng)濟性主體增加時，市場競爭程度通常隨之加劇;當(dāng)參與市場運行的經(jīng)濟性主體減少時，市場競爭程度往往隨之相應(yīng)地弱化。無論是新設(shè)合并還是吸收合并，客觀上都導(dǎo)致了市場參與主體的減少，市場競爭因此也相應(yīng)地受到不同程度的削弱。雖然通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，或者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響本身并沒有像傳統(tǒng)意義上的企業(yè)合并那樣直接導(dǎo)致市場競爭主體的減少，但是它們同樣客觀上導(dǎo)致市場競爭受到類似限制。所以從嚴(yán)格意義上來講，任何經(jīng)營者集中案件都會造成市場競爭受到限制，只是不同經(jīng)營者之間的集中對市場競爭形成的限制效果不同而已，有的甚至可能排除了市場競爭。而我國《反壟斷法》第28條前部分規(guī)定，經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。依據(jù)該規(guī)定，我們不難得出這樣的結(jié)論，即任何經(jīng)營者集中的案件都有可能受到反壟斷執(zhí)法機關(guān)查處。