日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　本會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人××市宏誠(chéng)實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司(下稱“宏誠(chéng)公司”)與被申請(qǐng)人劉達(dá)文于2005年6月28日簽訂的《房屋租賃合同》中的仲裁條款以及申請(qǐng)人向本會(huì)提交的書面仲裁申請(qǐng)，于2006年10月17日受理了上列當(dāng)事人之間的上述合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議仲裁案，受案號(hào)為[2006]惠仲第198號(hào)。申請(qǐng)人宏誠(chéng)公司向本會(huì)預(yù)交了仲裁費(fèi)。2006年11月被申請(qǐng)人劉××提交仲裁答辯書并提出仲裁反請(qǐng)求，本委于同日受理其仲裁反請(qǐng)求，劉××向本委預(yù)交仲裁費(fèi)。

　　本案審理程序適用2001年12月1日起施行的《惠州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《仲裁規(guī)則》)。

　　根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，本會(huì)向宏誠(chéng)公司送達(dá)了受理仲裁申請(qǐng)通知書、《仲裁規(guī)則》和《惠州仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)》等材料，向劉××送達(dá)了仲裁通知書、仲裁申請(qǐng)書副本及相關(guān)證據(jù)材料，并向雙方當(dāng)事人分別送達(dá)了《仲裁規(guī)則》、《惠州仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)》、《選定首席仲裁員的函》、《選定仲裁員的函》等材料。劉達(dá)文在《仲裁規(guī)則》規(guī)定的期間內(nèi)提交了書面答辯書并提出仲裁反請(qǐng)求。本委將劉達(dá)文的答辯和仲裁反請(qǐng)求書發(fā)送宏誠(chéng)公司，宏誠(chéng)公司提交了反請(qǐng)求答辯書，本委將宏誠(chéng)公司的反請(qǐng)求答辯書發(fā)送劉達(dá)文。本委決定就宏誠(chéng)公司提出的仲裁請(qǐng)求和劉××提出的仲裁反請(qǐng)求合并審理。

　　在《仲裁規(guī)則》規(guī)定的期限內(nèi)，宏誠(chéng)公司選定王××為仲裁員，劉××選定黃××為仲裁員，雙方共同委托本委主任指定首席仲裁員，本委主任指定徐××為本案首席仲裁員，于2006年11月22日組成仲裁庭審理本案。并于開庭前向雙方當(dāng)事人發(fā)送了《組庭通知書》和《開庭通知書》。

　　仲裁庭于2006年12月5日、2007年1月9日和5月22日，在本會(huì)仲裁一庭開庭審理了本案。宏誠(chéng)公司的法定代表人肖如意、委托代理人廖××律師，劉××的委托代理人葉×律師到庭陳述了自己的主張及答辯意見，對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行了核對(duì)和質(zhì)證，回答了仲裁庭的提問，雙方進(jìn)行了辯論，并作了最后陳述。

　　仲裁庭多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,但因雙方當(dāng)事人的分歧較大，最終未能達(dá)成一致意見。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料和庭審查明的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，2007年8月6日，仲裁庭對(duì)本案作出[2006]惠仲裁第1××號(hào)裁決書。

　　現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見和裁決結(jié)果分述如下：

　　一、案情

　　申請(qǐng)人宏誠(chéng)公司與被申請(qǐng)人劉××因《房屋租賃合同》引發(fā)爭(zhēng)議，向本會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　申請(qǐng)人稱：

　　2005年6月28日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就租賃申請(qǐng)人坐落于××市市區(qū)花邊北路西側(cè)房屋主樓5～13層(一樓提供約200平方米做大堂)事宜，簽訂了《房屋租賃合同》(下簡(jiǎn)稱該合同)一份。該合同就房屋基本情況，房屋用途，租賃期限，租金，付款方式等內(nèi)容作了明確約定。其中約定：1、房屋用途為旅業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè);2、租賃期限從2005年11月18日起至2025年11月17日共20年，自2005年7月18日至2005年11月17日為四個(gè)月裝修期，免租金;3、租金從2005年11月18日起至2010年11月17日止，租金為每月人民幣80,000元;4、付款方式：租金按月結(jié)算，由被申請(qǐng)人于每月的25號(hào)前將該租金交付給申請(qǐng)人。逾期按每天萬分之三計(jì)收滯納金;此外該合同還就房屋押金、水電押金、關(guān)于裝修的約定、基礎(chǔ)設(shè)施的約定等內(nèi)容作了規(guī)定。

　　2005年7月11日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就其它有關(guān)事項(xiàng)簽訂了“補(bǔ)充合同”一份。

　　該合同及補(bǔ)充合同簽訂后，申請(qǐng)人即將租賃樓房交付給被申請(qǐng)人裝修，至2005年12月初，被申請(qǐng)人將租賃樓房正式以“漢天酒店”名義對(duì)外營(yíng)業(yè)。然而，自被申請(qǐng)人應(yīng)繳付租金之日即2005年11月18日起至今已近一年時(shí)間，應(yīng)繳租金分文未付。至2006年10月18日止，實(shí)際共欠申請(qǐng)人租金808,000元人民幣。

　　需要指出的是，在2006年5月底前，被申請(qǐng)人一直借口申請(qǐng)人未辦妥消防系統(tǒng)驗(yàn)收手續(xù)為由拒繳租金。但實(shí)際上被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的“漢天酒店”自始至終正常經(jīng)營(yíng)，消防問題并未對(duì)其經(jīng)營(yíng)造成實(shí)質(zhì)影響。為此，申請(qǐng)人于2006年7月23日通過惠城區(qū)公證處采取公證送達(dá)方式向被申請(qǐng)人發(fā)出“通知”一份。該通知內(nèi)容就申請(qǐng)人向部隊(duì)申辦的消防系統(tǒng)驗(yàn)收手續(xù)(因該租賃樓宇屬軍隊(duì)物業(yè)，地方消防部門無權(quán)辦理有關(guān)消防驗(yàn)收手續(xù))進(jìn)一步確認(rèn)告知被申請(qǐng)人。且就2006年5月25日前申請(qǐng)人未辦妥消防驗(yàn)收手續(xù)之前被申請(qǐng)人應(yīng)繳付的租金，申請(qǐng)人采取了妥善解決問題原則，同意在繳租金基礎(chǔ)上減除15%。即2006年5月25日前應(yīng)繳租金為48萬元減至為40.8萬元人民幣(每月80000元降低為每月62000元)。并通知被申請(qǐng)人將所欠租金支付給申請(qǐng)人。然而，被申請(qǐng)人依然置若罔聞，對(duì)應(yīng)付租金分文未付。

　　2006年9月1日，申請(qǐng)人收到一份落款為“漢天酒店”但未加蓋漢天酒店公章、也未有任何人簽名的“給惠州市宏誠(chéng)實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司的函”。本著息事寧人的態(tài)度，申請(qǐng)人仍舊通過惠城區(qū)公證處公證送達(dá)方式給被申請(qǐng)人回復(fù)。對(duì)其函中提及的問題一一給予答復(fù)，但被申請(qǐng)人拒不理睬申請(qǐng)人所出的誠(chéng)意之舉。而“漢天酒店”卻每天正常經(jīng)營(yíng)，國(guó)慶中秋期間利用橫幅吸引新老顧客的廣告宣傳赫然掛在酒店不遠(yuǎn)處。而對(duì)應(yīng)付租金依然分文未向申請(qǐng)人繳付。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，從2005年11月18日起至今(初步算至2006年10月17日)，申請(qǐng)人欠付租金達(dá)808000元人民幣，按照約定，被申請(qǐng)人應(yīng)付逾期滯納金達(dá)元人民幣。(具體計(jì)算方式見證據(jù))。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋租賃合同》系雙方本著平等互利，誠(chéng)實(shí)信用原則簽訂，合法有效，依法受法律保護(hù)。申請(qǐng)人對(duì)應(yīng)繳納的租金拖欠拒付，實(shí)屬違約。申請(qǐng)人為保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯，特依據(jù)雙方訂立的仲裁條款及《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)仲裁。并提出如下仲裁請(qǐng)求：1、裁令被申請(qǐng)人劉××立即償付所拖欠申請(qǐng)人房屋租金計(jì)人民幣808,000元，并支付滯納金35280元(從逾期之日即2005年12月26日起按每天萬分之三計(jì)至2006年10月26日止);2、裁令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部仲裁費(fèi)用。

　　宏誠(chéng)公司為支持其仲裁請(qǐng)求，向仲裁庭提交下列證據(jù)：

　　1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明申請(qǐng)人具備主體資格;

　　2、房屋租賃合同及補(bǔ)充合同，證明確立申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)之內(nèi)容;

　　3、房屋租賃合同及委托書，證明申請(qǐng)人獲得轉(zhuǎn)租的權(quán)利;

　　4、××省軍區(qū)出具的“2006保消字第10號(hào)”消防驗(yàn)收意見，證明租賃樓消防系統(tǒng)已驗(yàn)收;

　　5、(2006)惠城證民字第××號(hào)“公證書”，證明申請(qǐng)人通過公證送達(dá)方式催收租金及進(jìn)一步確認(rèn)消防問題等內(nèi)容;

　　6、“給××市宏誠(chéng)實(shí)業(yè)公司的函”，證明被申請(qǐng)人就租賃合同履行的有關(guān)問題致函申請(qǐng)人;

　　7、(2006)惠城證民字第6××號(hào)“公證書”，證明申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)6“函”涉及問題之回復(fù);

　　8、發(fā)票，證明被申請(qǐng)人開辦的酒店在經(jīng)營(yíng)之中;

　　9、照片，證明被申請(qǐng)人的宣傳橫幅;

　　10、證明(××軍分區(qū)出具)，證明本案所涉的房屋可以對(duì)外出租經(jīng)營(yíng);

　　11、判決書兩份[(2004)惠城法行初字第18號(hào)及(2005)惠中法行終字第4號(hào)]，證明房屋租賃合同提及的房產(chǎn)證并不是偽造的。

　　2006年12月11日，宏誠(chéng)公司向仲裁庭提交延期舉證申請(qǐng)書，要求延期提交漢天酒店大樓主體工程竣工驗(yàn)收合格證及土建消防驗(yàn)收合格證。2007年1月9日和1月12日，宏誠(chéng)公司向仲裁庭補(bǔ)充提交如下證據(jù)(編號(hào)為12及13)：

　　12、關(guān)于××市花嶺北路西側(cè)十三層大樓建筑工程消防驗(yàn)收意見，證明本案所涉出租房屋的主體工程經(jīng)消防驗(yàn)收合格

　　13、建設(shè)工程竣工合格證，證明××市花邊嶺北路西側(cè)十三層大樓竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格。

　　被申請(qǐng)人劉××對(duì)宏誠(chéng)公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)岢龃疝q及反請(qǐng)求：稱：

　　2005年6月28日，反請(qǐng)求人與被反請(qǐng)求人簽訂了一份房屋租賃合同，合同約定，由甲方(被反請(qǐng)求人)提供位于××市市區(qū)花邊北路兩側(cè)主樓5—13層的自有房(房產(chǎn)證號(hào)碼：粵房地證字第17705××號(hào))供乙方(反請(qǐng)求人)作旅業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)之用，合同還對(duì)租賃期限、租金數(shù)額、付款方式、費(fèi)用分?jǐn)?、、不可抗力、合同管轄等都作了約定，同時(shí)甲方(被反請(qǐng)求人)還承諾所出租房屋產(chǎn)權(quán)明確，土建主體消防系統(tǒng)由甲方負(fù)責(zé)，之后雙方又于2005年7月11日簽訂了補(bǔ)充合同，補(bǔ)充合同約定：甲方(被反訴人)必須具備所租房屋的土建消防合格證，時(shí)間必須在本補(bǔ)充合同簽訂后40天(2005年8月21日前)辦理完善，否則，因此造成乙方(反請(qǐng)求人)權(quán)益受損由甲方負(fù)責(zé)。兩份合同后，反請(qǐng)求人投入了大量的資金對(duì)所租賃的房屋按酒店的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裝修，并取名為漢天酒店，購置相應(yīng)的設(shè)備、用具等，2005年12月，反請(qǐng)求人投資的漢天酒店開張營(yíng)業(yè)，由于被反請(qǐng)求人不按合同的約定，擅自縮小酒店門前的停車場(chǎng)，拒絕提供其所出租房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及房屋安全鑒定書、公安消防部門的消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書，致使反請(qǐng)求人經(jīng)營(yíng)的漢天酒店無法辦理相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，特種行業(yè)許可證，更無法正常經(jīng)營(yíng)，多次被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、工商行政管理部門查處，責(zé)令停業(yè)，2006年4月23日反請(qǐng)求人去函被反請(qǐng)求人，要求被反請(qǐng)求人履行合同義務(wù)，在被反請(qǐng)求人未履行合同義務(wù)時(shí)，反請(qǐng)求人暫緩支付房租，反請(qǐng)求人認(rèn)為：被反請(qǐng)求人偽造房產(chǎn)證，采用欺騙的手段，騙取反請(qǐng)求人簽訂房屋租賃合同，同時(shí)亦不按合同的約定，按時(shí)提供相應(yīng)的證照給反請(qǐng)求人，已構(gòu)成欺詐及違約，理應(yīng)承擔(dān)由此過錯(cuò)而產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)及民事責(zé)任，為維護(hù)法律的正確實(shí)施，保障反請(qǐng)求人的合法權(quán)益不受侵犯，反請(qǐng)求人依據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求仲裁庭駁回申請(qǐng)人(被反請(qǐng)求人)的仲裁請(qǐng)求并提出如下反請(qǐng)求：1、因被反請(qǐng)求人違約，終止雙方于2005年6月28日、2005年7月11日所簽訂的房屋租賃合同及補(bǔ)充合同;2、被反請(qǐng)求人應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失(含裝飾、購置等)5,191,068元給反請(qǐng)求人。3、被反請(qǐng)求人應(yīng)退回房屋水電押金、房租押金合計(jì)18萬元給反請(qǐng)求人。4、被反請(qǐng)求人應(yīng)支付工人遣散費(fèi)32,332元給反請(qǐng)求人。5、本案仲裁費(fèi)用由被反請(qǐng)求人承擔(dān)。

　　劉××為支持其反請(qǐng)求及答辯觀點(diǎn)向仲裁庭提交了下列證據(jù)：

　　1、居民身份證，證明反請(qǐng)求人的主體資格;

　　2、房屋租賃合同，證明雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系;

　　3、補(bǔ)充合同，證明內(nèi)容同上;

　　4、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被反請(qǐng)求人的主體資格;

　　5、核準(zhǔn)企業(yè)變更登記通知書，證明被反請(qǐng)求人變更前名稱為××市華泰實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司;

　　6、粵房地證字第17705××號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證，證明該房產(chǎn)證(復(fù)印件)系偽造的;

　　7、消防業(yè)務(wù)受理回執(zhí)，證明申辦主體為中國(guó)人民解放軍××省××軍分區(qū)后勤部;

　　8、消防設(shè)計(jì)審核申請(qǐng)的復(fù)函，證明被反請(qǐng)求人所出租的房產(chǎn)系軍事設(shè)施;

　　9、2006保消字第10號(hào)關(guān)于××市漢天酒店自動(dòng)消防系統(tǒng)意見，證明內(nèi)容與證據(jù)8相同;

　　10、旅館業(yè)《特種行業(yè)許可證》申報(bào)條件，證明需要當(dāng)?shù)毓蚕啦块T的消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書;

　　11、致漢天酒店負(fù)責(zé)人函，證明被反請(qǐng)求人出租的房產(chǎn)沒有大樓主體消防證;

　　12、××派出所函，證明派出所需要營(yíng)業(yè)執(zhí)照及消防驗(yàn)收合格證;

　　13、責(zé)令改正通知書，證明漢天酒店無證經(jīng)營(yíng)、停止?fàn)I業(yè);

　　14、××分局治安警察大隊(duì)檢查表，證明酒店被責(zé)令停止?fàn)I業(yè);

　　15、××分局扣押物品、文件清單，證明漢天酒店財(cái)產(chǎn)被扣押;

　　16、通知，證明反請(qǐng)求人曾函告被反請(qǐng)求人要求辦理大樓土建消防合格證;

　　17、交寄郵件收據(jù)、郵票收據(jù)，證明反請(qǐng)求人以郵寄方式發(fā)出通知;

　　18、工程合同書及有關(guān)單據(jù)，證明反請(qǐng)求人的投資數(shù)額;

　　19、防雷工程公司付款及辦公室用品付款單據(jù)，證明反請(qǐng)求人付款情況;

　　20、工薪表，證明反請(qǐng)求人支付工資;

　　21、收據(jù)，證明反請(qǐng)求人交納押金;

　　22、責(zé)令改正通知書等材料，證明漢天酒店被要求停業(yè)整頓;

　　23、照片，證明酒店被查封。

　　針對(duì)劉××提出的仲裁反請(qǐng)求，宏誠(chéng)公司答辯如下：

　　被答辯人提出的反訴請(qǐng)求依法不能成立，應(yīng)予駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　答辯人雖然未能在雙方租賃合同及補(bǔ)充合同約定的時(shí)間內(nèi)辦妥租賃樓宇消防驗(yàn)收合格手續(xù)，但并不能成為被答辯人請(qǐng)求終止雙方于2005年6月28日、2005年7月11日所簽訂的“房屋租賃合同及補(bǔ)充合同”及賠償其經(jīng)濟(jì)損失返還押金之理由或條件成就依據(jù)。

　　2006年5月25日，由××省軍區(qū)政治部保衛(wèi)處出具的2006保消字第10號(hào)“關(guān)于××市漢天酒店自動(dòng)消防系統(tǒng)驗(yàn)收的意見”，已作出漢天酒店符合消防要求的結(jié)論。

　　對(duì)于答辯人未能及時(shí)辦妥該消防驗(yàn)收手續(xù)的行為，答辯人已主動(dòng)承擔(dān)了責(zé)任。即答辯人同意在2006年5月25日前被答辯人每月應(yīng)付的租金80000元人民幣調(diào)整為62000元。這足以說明答辯人勇于承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度。對(duì)此，答辯人在仲裁申請(qǐng)書中有明確表述。

　　盡管答辯人未能按時(shí)辦妥租賃樓宇消防驗(yàn)收手續(xù)，但有一點(diǎn)事實(shí)無法認(rèn)，那就是被答辯人經(jīng)營(yíng)的漢天酒店從2005年12月底開始營(yíng)業(yè)起，從未停止過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，至今還在正常經(jīng)營(yíng)中。但被答辯人應(yīng)繳付給答辯人的租金卻至今分文未付。

　　根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同》第15條規(guī)定，租賃期間，任何一方提出終止合同，需提前三個(gè)月書面通知對(duì)方，經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂終止合同書，在終止合同書生效前，本合同仍然有效。然而，在答辯人就被答辯人拖欠租金而提出仲裁之前，被答辯人從未就終止合同事宜或口頭或書面通知過答辯人。因此，答辯人有理由要求被答辯人繼續(xù)履行合同并支付所拖欠的租金。其提出終止合同的理由不能成立。

　　被答辯人提出反請(qǐng)求無非是尋找借口，推卸責(zé)任，達(dá)到其非法目的。因此說，被答辯人的反請(qǐng)求理由不充分，其反請(qǐng)求主張根本不能成立。為此，答辯人請(qǐng)求仲裁庭對(duì)被答辯人反訴請(qǐng)求予以駁回。

　　宏誠(chéng)公司為支持其答辯意見，提交了兩份證據(jù)(編號(hào)為證據(jù)14和15)：

　　14、證明，用于證明反請(qǐng)求人經(jīng)營(yíng)的漢天酒店從未停止經(jīng)營(yíng)的事實(shí);

　　15、旅業(yè)房租發(fā)票，證明內(nèi)容與證據(jù)14相同。

　　宏誠(chéng)公司和劉××對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)材料，各自提出了質(zhì)證意見：

　　(一)劉××對(duì)宏誠(chéng)公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1沒有異議;對(duì)證據(jù)2、3、4、5的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為宏誠(chéng)公司違約;認(rèn)為證據(jù)6不能作為證據(jù)使用，證據(jù)7與本案沒有關(guān)聯(lián)性;對(duì)證據(jù)8、證據(jù)9的證明內(nèi)容有異議;認(rèn)為證據(jù)10與本案沒有關(guān)聯(lián)性;對(duì)證據(jù)11的證明內(nèi)容有異議，宏誠(chéng)公司持有的房產(chǎn)證當(dāng)時(shí)已被撤銷，出租房產(chǎn)時(shí)構(gòu)成民事欺詐;認(rèn)為證據(jù)12與本案的主體名稱不符，與本案無關(guān)聯(lián)性;認(rèn)為證據(jù)13與本案缺乏關(guān)聯(lián)性;對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性不予認(rèn)可;對(duì)證據(jù)15的證明內(nèi)容有異議。

　　(二)宏誠(chéng)公司對(duì)劉××提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5沒有異議;對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可;對(duì)證據(jù)7、8、9的的真實(shí)性無異議;認(rèn)為證據(jù)10沒有任何單位蓋章，不具有證明力;對(duì)證據(jù)11的證明內(nèi)容有異議;對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性無異議;對(duì)證據(jù)13、14、15的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議;對(duì)證據(jù)16、17不認(rèn)可;對(duì)證據(jù)18、19、20的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可;對(duì)證據(jù)21的真實(shí)性無異議;對(duì)證據(jù)22的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為酒店一直在經(jīng)營(yíng);對(duì)證據(jù)23的真實(shí)性無異議。

　　根據(jù)劉××的申請(qǐng)，仲裁庭經(jīng)討論決定對(duì)漢天酒店的裝修工程及可移動(dòng)的配套設(shè)施、設(shè)備和物品委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并曾發(fā)通知要求雙方當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)共同協(xié)商確定一家資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。但由于雙方當(dāng)事人未能商定一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，仲裁庭決定委托××市惠正資產(chǎn)評(píng)估與房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司(以下簡(jiǎn)稱惠正評(píng)估公司)對(duì)漢天酒店裝修工程及可移動(dòng)的配套設(shè)施、設(shè)備和物品進(jìn)行評(píng)估，并分別就裝修工程及該酒店的總資產(chǎn)出具評(píng)估報(bào)告。劉××根據(jù)仲裁庭的通知預(yù)付了評(píng)估費(fèi)人民幣25,000元。2007年4月29日，惠正評(píng)估公司出具漢天酒店裝修工程評(píng)估報(bào)告[惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第××號(hào)]，評(píng)定漢天酒店裝修工程的評(píng)估值為人民幣3,867,840元;出具漢天酒店資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書[惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第××號(hào)]，評(píng)定漢天酒店裝修工程及可移動(dòng)的配套設(shè)施、設(shè)備和物品等資產(chǎn)的評(píng)估值為人民幣4,459,731元。仲裁庭專門開庭聽取雙方當(dāng)事人對(duì)上述兩份評(píng)估報(bào)告書的質(zhì)證意見，宏誠(chéng)公司對(duì)上述兩份評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，劉達(dá)文對(duì)上述兩份評(píng)估報(bào)告部分認(rèn)可，認(rèn)為存在漏評(píng)、少評(píng)的情況，要求追加評(píng)估。仲裁庭將雙方當(dāng)事人的書面質(zhì)證意見提交惠正評(píng)估公司作出答復(fù)或作出補(bǔ)正評(píng)估報(bào)告。2007年5月23日，惠正評(píng)估公司向仲裁庭提交《關(guān)于漢天酒店資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書異議的答復(fù)函》(惠正資函字[2007]3號(hào))，宏誠(chéng)公司和劉達(dá)文對(duì)該答復(fù)函不予認(rèn)可，而且劉××再次提出5-11樓床屏漏評(píng)，要求追加評(píng)估。仲裁庭再次將劉××《關(guān)于堅(jiān)持對(duì)惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第19、20號(hào)評(píng)估報(bào)告漏評(píng)、少評(píng)部分追加評(píng)估的報(bào)告》交由惠正評(píng)估公司進(jìn)行處理。2007年7月4日，惠正評(píng)估公司向仲裁委提交《關(guān)于劉××先生“堅(jiān)持對(duì)惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第19、20號(hào)評(píng)估報(bào)告漏評(píng)、少評(píng)部分追加評(píng)估”的答復(fù)函》(惠正資函字[2007]6號(hào))，認(rèn)為有線電視報(bào)裝及監(jiān)控系統(tǒng)屬漏評(píng)，該項(xiàng)目的評(píng)估值為人民幣28,100元，宏誠(chéng)公司對(duì)該答復(fù)函所涉及的內(nèi)容及結(jié)論不予認(rèn)可，劉達(dá)文對(duì)該答復(fù)函部分認(rèn)可。

　　仲裁庭根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證以及庭審詢問的情況，現(xiàn)查明如下案件事實(shí)：

　　2005年6月28日，宏誠(chéng)公司(甲方)與劉××(乙方)簽訂《房屋租賃合同》一份，主要條款如下：

　　第一條房屋基本情況：甲方房屋坐落××市市區(qū)花邊北路西側(cè)，樓房主體為框架結(jié)構(gòu)，并通過××市規(guī)劃局報(bào)建，經(jīng)有關(guān)部門檢查驗(yàn)收，均符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。乙方承租范圍：主樓5-13層(一樓提供約200平方米做大堂)，房產(chǎn)證號(hào)碼：粵房地證字第17705××號(hào)。第二條房屋用途：該房屋用途為旅業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)。第三條租賃期限自2005年11月18日至2025年11月17日共20年。第四條租金：自2005年7月18日至2005年11月17日，甲方給予乙方4個(gè)月的裝修期，自2005年11月18日至2010年11月17日止，租金為每月人民幣80,000元;自自2010年11月18日至2015年11月17日止，租金為每月人民幣92,000元;自2015年11月18日至2020年11月17日止，租金為每月人民幣110,600元;自2020年11月18日至2025年11月17日止，租金為每月人民幣138,250元。第五條付款方式;租金按月結(jié)算，由乙方于每月的25日前將該月租金交付給甲方，逾期按每天萬分之三計(jì)收滯納金。第六條，乙方應(yīng)于本合同簽訂之日起一周內(nèi)向甲方支付房租押金10萬元，水電押金8萬元共計(jì)18萬元整，此押金不計(jì)息，在租賃合同解除、終止，由甲方扣減乙方應(yīng)交款項(xiàng)后予以退還;第九條：租賃期滿或中途退租，乙方保證所租房屋的梁、柱、樓板、外墻、電梯系統(tǒng)、系統(tǒng)、供水系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、排污系統(tǒng)等完好無損地交給甲方。乙方投資的不動(dòng)產(chǎn)不得拆除，可動(dòng)產(chǎn)可搬走。第十條關(guān)于甲方對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的約定：甲方按房屋現(xiàn)狀交給乙方。本房屋已完善供電供水、排水、排污等主系統(tǒng);電梯已能正常運(yùn)行一臺(tái)，另一臺(tái)甲方同意安裝，電梯費(fèi)用由甲方承擔(dān)，門前停車場(chǎng)已鋪砌整理，土建消防系統(tǒng)，由甲方負(fù)責(zé)整棟所需要樓房的消防主體工程系統(tǒng)，消防主管和消防箱、滅火栓設(shè)備必須每層樓具備(5-13層樓樓道、室內(nèi)由乙方自行負(fù)責(zé))安裝消防主體系統(tǒng)和控制系統(tǒng)的費(fèi)用由乙方和煲仔王酒家按租用面積承擔(dān)。第十一條規(guī)定：乙方應(yīng)守法經(jīng)營(yíng)，如因違法經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致停業(yè)整頓，責(zé)任自負(fù)，租金、水、電費(fèi)等照付。第十九條;本合同在履行中發(fā)生爭(zhēng)議，由甲乙雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)提交惠州市合同仲裁委員會(huì)裁決。此外該合同還對(duì)保險(xiǎn)、合同終止、違約責(zé)任以及不可抗力等作出約定。

　　2005年7月11日，甲乙雙方簽訂《補(bǔ)充合同》一份，約定(甲方)宏誠(chéng)公司必須具備土建消防合格證，時(shí)間必須在本補(bǔ)充合同簽訂后40天內(nèi)辦理完善，否則由此造成乙方(劉達(dá)文)權(quán)益受損由甲方負(fù)責(zé)。

　　據(jù)2005年5月16日××市中級(jí)人民法院(2005)惠中法行終字第4號(hào)行政判決書，原登記在宏誠(chéng)公司前身××市華泰實(shí)業(yè)開發(fā)公司名下的粵房地證字第17705××號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》因違反《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》的規(guī)定被判決撤銷。本案所涉的出租房屋仍屬中國(guó)人民解放軍××省××軍分區(qū)后勤部所有。軍分區(qū)后勤部于2005年6月10日與宏誠(chéng)公司簽訂《房屋租賃合同》，將本案所涉房屋出租給宏誠(chéng)公司，并賦予宏誠(chéng)公司轉(zhuǎn)租權(quán)。

　　2005年6月20日和6月30日，劉××分別付給宏誠(chéng)公司水電押金和房租押金8萬元和10萬元。宏誠(chéng)公司依約將位于××市市區(qū)花邊嶺北路西側(cè)綜合樓5-13層房屋交付劉××,劉××將該物業(yè)裝修成酒店(取名為漢天酒店)，而劉××至今未支付房租。宏誠(chéng)公司在仲裁申請(qǐng)書中同意從2005年11月18日至2006年5月按每月62000元計(jì)收房租。

　　2006年5月25日，××省軍區(qū)政治部保衛(wèi)處出具《關(guān)于××市漢天酒店自動(dòng)消防系統(tǒng)消防驗(yàn)收的意見》，確認(rèn)漢天酒店的消防栓、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)基本符合消防要求。2007年1月9日，宏誠(chéng)公司向仲裁庭提交××省軍區(qū)政治部保衛(wèi)處《關(guān)于××市花邊嶺北路西側(cè)十三層大樓建筑工程消防驗(yàn)收的意見》(復(fù)印件)，該意見確認(rèn)該建筑物消防驗(yàn)收合格，但宏誠(chéng)公司至今未將《關(guān)于××市漢天酒店自動(dòng)消防系統(tǒng)消防驗(yàn)收的意見》原件交付給劉達(dá)文。2007年1月12日，宏誠(chéng)公司向仲裁庭提交了由××省軍區(qū)后勤部基建營(yíng)房處發(fā)出的《建設(shè)工程竣工合格證》，該合格證確認(rèn)××市花邊嶺北路西側(cè)十三層大樓已竣工并驗(yàn)收合格。宏誠(chéng)公司至今也未將該合格證原件交付給劉××。

　　另查：劉××所開辦的漢天酒店至今未辦理特種行業(yè)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因無照經(jīng)營(yíng)多次受到公安機(jī)關(guān)和工商行政管理部門的查處。

　　根據(jù)惠正評(píng)估公司惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第19號(hào)、第20號(hào)評(píng)估報(bào)告以及惠正資函字[2007]6號(hào)《答復(fù)函》，可以認(rèn)定漢天酒店裝修工程的評(píng)估值為人民幣3,895,940元;漢天酒店裝修工程及可移動(dòng)的配套設(shè)施、設(shè)備和物品等資產(chǎn)的評(píng)估總值為人民幣4,487,831元。

　　二、 仲裁庭意見

　　(一)關(guān)于雙方當(dāng)事人簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》的效力

　　仲裁庭認(rèn)為，宏誠(chéng)公司與劉××簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》是其雙方的真實(shí)意思表示，而且未違反社會(huì)公共利益和法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而是有效的。劉××提出宏誠(chéng)公司偽造房產(chǎn)證，采用欺騙的手段，騙取其簽訂房屋租賃合同，影響合同效力，但其未依法行使撤銷權(quán)，故仲裁庭認(rèn)為，雖然從法律上看，宏誠(chéng)公司原持有出租房屋的產(chǎn)權(quán)證被人民法院撤銷，但其對(duì)該物業(yè)有使用權(quán)和轉(zhuǎn)租權(quán)，因此其具有與劉達(dá)文《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》的權(quán)利能力，《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》是有效的。

　　(二)關(guān)于宏誠(chéng)公司的仲裁請(qǐng)求

　　基于《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》的有效性，劉××作為承租人應(yīng)依照合同的約定支付租金。劉××提出因宏誠(chéng)公司違約，其無須支付租金的理由，仲裁庭不予支持。

　　由于宏誠(chéng)公司未按約定向劉××交付土建消防驗(yàn)收合格證構(gòu)成違約，以及其至今未向劉××交付土建消防驗(yàn)收合格證原件，因此宏誠(chéng)公司對(duì)其違約行為也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，仲裁庭認(rèn)為，其應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任可從租金的減少中得以體現(xiàn)。

　　考慮到宏誠(chéng)公司的違約情況，仲裁庭認(rèn)為，從2005年11月18日至2007年8月17日期間，劉××應(yīng)按約定租金標(biāo)準(zhǔn)的50%,即每月40,000元支付租金;同時(shí)劉××應(yīng)對(duì)所欠租金按每日萬分之三支付滯納金。

　　(三)關(guān)于劉××的仲裁請(qǐng)求

　　1、關(guān)于終止《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》的請(qǐng)求

　　宏誠(chéng)公司未在《補(bǔ)充合同》約定的期限內(nèi)提供漢天酒店的土建消防驗(yàn)收合格證，致使劉××無法辦理酒店的特種行業(yè)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，已構(gòu)成違約?？紤]到宏誠(chéng)公司違約的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間等因素并根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，仲裁庭對(duì)劉××要求終止《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》的請(qǐng)求予以支持。

　　2、關(guān)于劉××要求宏誠(chéng)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失(含裝飾、購置等)5,191,068元的請(qǐng)求

　　在宏誠(chéng)公司與劉××在房屋租賃合同履行過程中,雙方均存在違約行為，而且裁決終止房屋租賃合同的情況下，依法應(yīng)對(duì)酒店的裝修物作出處理。在終止房屋租賃合同的情況下，酒店裝修物的價(jià)值對(duì)劉達(dá)文而言已構(gòu)成損失，由于宏誠(chéng)公司與劉××在合同的履行過程中均有違約和過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條、第一百二十條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)裝修損失應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。考慮到宏誠(chéng)公司與劉××在合同的履行過程中各方的過錯(cuò)程度，仲裁庭認(rèn)為，宏誠(chéng)公司應(yīng)按裝修工程的評(píng)估值的80%對(duì)劉××作出補(bǔ)償即補(bǔ)償人民幣3,116,752元(3,895,940元×80%)，同時(shí)，惠正評(píng)估公司惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第19號(hào)以及惠正資函字[2007]6號(hào)《答復(fù)函》所列舉的所有資產(chǎn)交付給宏誠(chéng)公司。至于惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第20號(hào)評(píng)估報(bào)告涉及的可移動(dòng)的配套設(shè)施、設(shè)備和物品，劉達(dá)文可自行搬走。

　　3、關(guān)于退回房屋水電押金、房租押金共18萬元的請(qǐng)求

　　依照房屋租賃合同的約定，劉××支付的18萬元押金可以退回，但應(yīng)與其所欠宏誠(chéng)公司的租金及滯納金互相抵扣。

　　4、關(guān)于劉××要求宏誠(chéng)公司支付工人遣散費(fèi)32,332元的請(qǐng)求

　　本案所處理的是雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的房屋租賃合同關(guān)系，不應(yīng)涉及工人遣散費(fèi)的支付問題。故，仲裁庭對(duì)劉××的這一請(qǐng)求予以駁回。

　　三、裁決

　　根據(jù)以上事實(shí)、法律依據(jù)和分析意見，仲裁庭裁決如下：

　　(一)解除宏誠(chéng)公司與劉達(dá)文簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充合同》;

　　(二)劉××應(yīng)在收到本裁決書后二十日內(nèi)向宏誠(chéng)公司支付2005年11月18日至2007年8月17日期間的租金共840,000元，對(duì)遲延支付的租金從欠付之日起按每日萬分之三計(jì)付滯納金至付清款日止;

　　(三)宏誠(chéng)公司應(yīng)在收到上述租金的同時(shí)退還劉××的水電押金、房租押金共計(jì)人民幣18萬元;

　　(四)宏誠(chéng)公司應(yīng)按裝修工程的評(píng)估值的80%對(duì)劉××作出補(bǔ)償，即在收到本裁決書后二十日內(nèi)支付補(bǔ)償款人民幣3,116,752元，劉××同時(shí)應(yīng)將惠正資評(píng)報(bào)字(2007)第19號(hào)評(píng)估報(bào)告以及惠正資函字[2007]6號(hào)《答復(fù)函》所列舉的資產(chǎn)移交給宏誠(chéng)公司。

　　宏誠(chéng)公司及劉××對(duì)對(duì)方所欠的金錢債務(wù)可相互抵銷，對(duì)未能抵銷的債務(wù)部分應(yīng)予履行。逾期，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。

　　(五)本案本請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣19,148元，由宏誠(chéng)公司承擔(dān)10%即人民幣1,815元，劉××承擔(dān)90%即人民幣17,333元。反請(qǐng)求仲裁費(fèi)及評(píng)估費(fèi)共計(jì)人民幣78,122元，由宏誠(chéng)公司承擔(dān)60%即人民幣46,873元，由劉××承擔(dān)40%即人民幣31,249元。

　　對(duì)比之下，宏誠(chéng)公司應(yīng)支付劉××多預(yù)繳的仲裁費(fèi)用(含評(píng)估費(fèi))29,540元，該費(fèi)用于執(zhí)行時(shí)由宏誠(chéng)公司逕付劉××。

　　本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。