日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　[案情]

　　原、被告系鄰居，1998年雙方約定先由原告墊付地皮款，被告建好房子后再補(bǔ)償原告地皮款。被告于1999年動工興建了三層樓房，占用了原告地皮至今，但地皮款分文未付，原告多次追索未果，故訴至法院，請求依法判令被告支付地皮款。

　　[爭議]

　　針對本案案由，存在三種觀點(diǎn)：一是定為相鄰關(guān)系糾紛;二是定為共墻地皮款糾紛;三是定為債務(wù)糾紛。

　　[分析]

　　案由是案件的內(nèi)容提要，也是案件性質(zhì)的集中體現(xiàn)。民事案件案由一般應(yīng)當(dāng)包括兩部分：當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系及其爭點(diǎn)，如買賣合同質(zhì)量糾紛。因此案由的確定首先必須明確訴爭的民事法律關(guān)系。

　　一、本案應(yīng)受債法調(diào)整

　　所謂債是指特定當(dāng)事人之間得請求為一定給付(作為或不作為)的民事法律關(guān)系。債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。本案中，我們從原告的訴訟請求中可以判斷,原告并非是基于因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系、受物權(quán)法調(diào)整的民事法律關(guān)系，因而對于以相鄰關(guān)系糾紛論是不恰當(dāng)?shù)?。相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或占有人(包括經(jīng)營人、使用人等)，在行使不動產(chǎn)的占有、使用、收益、處分時，相互之間應(yīng)當(dāng)給予使得或者接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。物權(quán)法規(guī)定了四種情形：一是用水、排水相鄰關(guān)系;二是通行相鄰關(guān)系;三是施工相鄰關(guān)系;四是排放有害物相鄰關(guān)系，所以相鄰關(guān)系主要內(nèi)容是截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。根據(jù)上述規(guī)定，本案明顯不是相鄰關(guān)系糾紛。

　　二、本案是合同之債

　　基于債的性質(zhì)及發(fā)生原因，債主要分為四種，一是合同之債;二是無因管理之債;三是不當(dāng)?shù)美畟?四是侵權(quán)之債。無因管理是指無法定或約定義務(wù)而為本人管理事務(wù)。結(jié)合本案分析來看，原告支付地皮款購買了地皮是原告履行雙方協(xié)議的行為，原告是履行約定義務(wù)，因而本案不符合無因管理制度要求行為人與本人之間無法定或約定義務(wù)的構(gòu)成要件。不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上原因而受財(cái)產(chǎn)利益，致他人受損失。本案原告是受有損失，但被告的給付行為是具有法律上原因的。給付行為在通常情形，具有其經(jīng)濟(jì)上的目的。這種目的依當(dāng)事人的意思決定，但并非僅由一方的動機(jī)即可決定目的的內(nèi)容，而須以當(dāng)事人的合意，形成法律行為的目的。基于此目的而為給付，則此目的在客觀上即為給付行為的原因。給付行為如果欠缺原因，則受益人即不得保有其利益，否則違反公平原則。因此，給付行為是以其給付的原因?yàn)槠浞缮显颍o付行為的原因原則上依當(dāng)事人合意確定。本案中，原告基于協(xié)議而合意給付(允許被告占皮)，是具有法律上原因的，因此不屬于不當(dāng)?shù)美Ｋ^侵權(quán)是指行為人侵害他人財(cái)產(chǎn)或其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。就一般侵權(quán)而言，侵權(quán)人主觀上必須具有過錯，并且客觀上作出了侵權(quán)行為。本案中，被告基于協(xié)議作出的建房行為，并無侵害原告權(quán)益的意思，同時原告也是允許被告在其地皮上建房，因而本案不屬于侵權(quán)之債調(diào)整。綜上所述，本案當(dāng)事人的行為是基于雙方協(xié)議而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，應(yīng)受合同法的調(diào)整。原告履行協(xié)議后，被告未履行協(xié)議，屬于違反合同的行為，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。

　　三、本案是轉(zhuǎn)讓

　　根據(jù)《城鎮(zhèn)國有和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第19條規(guī)定，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是指土地使用者將土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)移的行為，包括出售、交換和贈與。本案的案情是原告基于雙方協(xié)議先購買了原、被告雙方建房所需地皮(土地使用權(quán)登記原告為土地使用權(quán)人)，本案被告以支付地皮款的形式在原告的地皮上建房，其實(shí)質(zhì)是被告向原告購買土地使用權(quán)。土地使用權(quán)出售是指轉(zhuǎn)讓人以獲取價金為目的，將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人支付價金并獲取土地使用權(quán)的民事法律行為。同時該《條例》第三條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)外的公司、企業(yè)、其他組織和個人，除法律另有規(guī)定者外，均可依照本條例的規(guī)定取得土地使用權(quán)，進(jìn)行土地開發(fā)、利用、經(jīng)營。因此，本案原告轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)具有合格主體資格，其轉(zhuǎn)讓行為并未違反法律、法規(guī)規(guī)定。

　　綜上所述，本案案由應(yīng)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而不是相鄰關(guān)系糾紛，同時我們也不必去創(chuàng)造共墻地皮款糾紛或債務(wù)糾紛等新案由。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 王利明,編.中國民法與學(xué)理研究?物權(quán)篇(修訂本)[M].北京:法律出版社,2003.195

　　[2]洪學(xué)軍.不當(dāng)?shù)美贫妊芯縖M].北京:中國檢察出版社,2004.113

　　作者單位:江西省石城縣人民法院