日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

三、 現(xiàn)行法律框架下交通事故認(rèn)定存在的弊端
根據(jù)現(xiàn)行道路交通安全法的規(guī)定，當(dāng)事人若對交警部門的責(zé)任認(rèn)定不服，不可以以交警部門為被告向人民法院提起行政訴訟，也不可以向上級交警部門或地方政府申請行政復(fù)議，當(dāng)事人能采取的救濟(jì)途徑只能是：在就損害賠償問題提起民事訴訟的同時(shí)要求法院對確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信或予以糾正，或者法院在刑事案件的審理中對確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信。這樣一來，我們不得不思索，僅僅通過這個(gè)途徑，當(dāng)事人的權(quán)利真的能得到保障嗎？筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律框架下交通事故認(rèn)定已經(jīng)暴露出許多弊端：
1、民事方面
(1)、在交通事故損害賠償民事訴訟中，多數(shù)法院的立案條件就要求必須具有交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，否則不予立案。筆者認(rèn)為，法院對損害賠償民事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要看是否有損害事實(shí)的發(fā)生，至于對損害的責(zé)任分配，法院同樣具有這種責(zé)任，而不應(yīng)將提供交通事故認(rèn)定書作為立案的條件。
(2)、在現(xiàn)實(shí)情況下交通事故責(zé)任認(rèn)定是法院在民事訴訟中確定當(dāng)事人雙方責(zé)任大小的主要依據(jù)，法院在審理交通事故損害賠償案件中，往往采取的是一種偷懶的做法，即不對公安機(jī)關(guān)出具的責(zé)任認(rèn)定書進(jìn)行全面審查，即使當(dāng)事人要求審查也沒有意義，法院不受理關(guān)于撤銷交通事故認(rèn)定書的訴訟請求，可以提出的僅僅是要求法院對該證據(jù)進(jìn)行全面審查。再說，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是一項(xiàng)十分復(fù)雜、細(xì)致的工作，是有很強(qiáng)的技術(shù)性和法律性的。如責(zé)任認(rèn)定過程中的所涉及的路況安全工程鑒定、車況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、法醫(yī)鑒定等一系列專業(yè)技術(shù)鑒定，都無不表明責(zé)任認(rèn)定工作的技術(shù)性、復(fù)雜性等特征，雖然說法院是社會(huì)公平的最后一道屏障，但是法官并非萬能，他們盡管應(yīng)該都是精通法律的專家，但是他們并不是研究交通事故方面的專家，完全寄希望于不具有專業(yè)知識(shí)的法官來推翻交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，這對保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利來說，無論如何都是不夠的。
2、刑事方面
根據(jù)《刑法》第133條和2000年11月10日最高人民法院制定的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，構(gòu)成交通肇事的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在具體適用中，最高人民法院在《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，明確提出了“在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上”，按照傷亡或財(cái)產(chǎn)損失后果和責(zé)任程度的大小給予刑事追究的標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的傷亡或財(cái)產(chǎn)損失后果，且負(fù)主要責(zé)人以上的就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，這將產(chǎn)生一個(gè)十分可怕的后果。筆者假設(shè)一個(gè)案例：甲司機(jī)開車與乙行人相撞，致使乙行人當(dāng)場死亡，如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)定甲司機(jī)承擔(dān)同等責(zé)任，則按照司法解釋，甲司機(jī)不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任，如果認(rèn)定甲司機(jī)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，他構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，其人身自由將受到公安機(jī)關(guān)的限制。即使責(zé)任人對該責(zé)任認(rèn)定不服，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，既不能申請行政復(fù)議，也不能對該責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟，只有等案件從公安機(jī)關(guān)移送到檢察機(jī)關(guān)，再由檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴，人民法院在開庭審理時(shí)，經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定有誤，當(dāng)事人不應(yīng)負(fù)主要以上責(zé)任，決定不予采信事故認(rèn)定書，才能解除責(zé)任人的人身自由限制，這給事故責(zé)任人的權(quán)利救濟(jì)太晚了，無法有效及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)利。