案情
吳某到石獅市商業(yè)城前的停車場(chǎng)盜竊摩托車時(shí),被車場(chǎng)管理員當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)訊問,吳供述,曾盜竊14部摩托車,8部賣給曾某。1994年4月,曾被廈門市公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。經(jīng)石獅市人民檢察院訊問,曾供述,向吳購買了5部摩托車,并轉(zhuǎn)手賣給張某,但隨后又否認(rèn)有為吳銷贓摩托車的事實(shí)。
另經(jīng)查明,自1994年6月10日,吳某就稱沒賣車給曾某,以前的供述是“因?yàn)楣踩藛T打我,我受不了,所以亂講的”。自此以后,吳就沒再承認(rèn)賣車給曾某。
曾某銷贓一案,經(jīng)石獅市公安局偵查終結(jié),泉州市人民檢察院向泉州市中級(jí)人民法院提起公訴。泉州市中級(jí)人民法院審查認(rèn)定,曾某銷贓價(jià)值特別巨大,情節(jié)嚴(yán)重,非法所得4000元分文未退,應(yīng)予從重處罰。判處曾某有期徒刑三年,并處罰金人民幣1萬元;繼續(xù)追繳曾某的全部非法所得。曾某不服泉州市中級(jí)人民法院的判決,提起上訴。福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原審法院對(duì)曾某的刑事判決,指控證據(jù)不足,應(yīng)予撤銷。據(jù)此,宣告曾某無罪。此前,曾某已于1997年6 月12日取保候?qū)彙?/p>
1998年4月21日,曾某向泉州市中級(jí)人民法院提出共同賠償申請(qǐng)。泉州市中級(jí)人民法院與泉州市人民檢察院認(rèn)為,曾某在1994年4月20日和6月24日兩次交代有銷贓行為,1994年9月5日再次提審一直到庭審均稱沒有銷贓,以前交代系公安機(jī)關(guān)刑訊逼供所致,但沒有證據(jù)能證明公安人員有刑訊逼供的事實(shí)存在。所以,曾最初交代有銷贓行為,應(yīng)認(rèn)定故意亂供行為,責(zé)任應(yīng)自負(fù)。據(jù)此,泉州市中級(jí)人民法院與泉州市人民檢察院根據(jù)第十七條第一項(xiàng)之規(guī)定,決定對(duì)曾某的申請(qǐng)不予賠償。曾不服,向福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為,賠償請(qǐng)求人曾某被羈押,不是因自己故意作虛偽供述造成的,國家不能免除賠償責(zé)任。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)泉州市中級(jí)人民法院與泉州市人民檢察院引用國家賠償法第十七條第一項(xiàng)作出決定,屬適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷。曾從1994年4月20日到1997年6月12日被羈押1149 天,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于中華人民共和國國家賠償法溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問題的批復(fù)》第一條、國家賠償法第二十六條的規(guī)定,曾某的賠償金為人民幣30380.8元。遂撤銷泉州中級(jí)人民法院與泉州市人民檢察院1999年4月30日作出的(1999)泉法檢賠字第01號(hào)決定;由泉州市中級(jí)人民法院與泉州市人民檢察院各賠償曾某人民幣15190.4元。

相關(guān)文章
- ·錯(cuò)誤逮捕如何共同賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕如何共同賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕如何共同賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕是否均可得到國家賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕≠國家賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕≠國家賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕 賠償損失
- ·上海法院規(guī)范國家賠償案件審理 錯(cuò)誤逮捕將賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕 賠償損失
- ·受害人遭受錯(cuò)誤逮捕的,賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)怎樣
- ·最高人民法院賠償委員會(huì)關(guān)于被錯(cuò)誤逮捕宣告無
- ·錯(cuò)誤逮捕 賠償損失
- ·上海法院規(guī)范國家賠償案件審理 錯(cuò)誤逮捕將賠償
- ·錯(cuò)誤逮捕 賠償損失
- ·受害人遭受錯(cuò)誤逮捕的,賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)怎樣
- ·最高人民法院賠償委員會(huì)關(guān)于被錯(cuò)誤逮捕宣告無
- ·非車主駕車發(fā)生交通事故如何賠償 侵權(quán)責(zé)任法草
- ·從蒙城車禍看交通事故保險(xiǎn)如何理賠及賠償范圍
- ·工傷了,如何賠償
- ·在協(xié)議離婚下如何提出離婚損害賠償