日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　(2000)海民初字第85號(hào)

　　原告牡丹江市法律事務(wù)中心，所在地址牡丹江市東一條路15號(hào)。

　　法定代表人賈艷玲，主任。

　　委托代理人鞠成民，牡丹江市法律事務(wù)中心法律工作者，住×××。

　　被告靳亞芹，1963年×月×日出生，漢族，無職業(yè)，住×××。

　　被告靳亞蓮(系被告靳亞芹之姐)，1958年×月×日出生，漢族，海林市北山農(nóng)機(jī)修造廠工人，住×××。

　　被告靳德偉(系被告靳亞芹之弟)，1965年×月×日出生，漢族，無職業(yè)，住×××。

　　委托代理人劉大鵬，牡丹江林業(yè)工程公司法律顧問，住×××。

　　原告牡丹江市法律事務(wù)中心訴被告靳亞芹、靳亞蓮、靳德偉委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳天龍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告牡丹江市法律事務(wù)中心的委托代理人鞠成民、被告靳亞芹、靳亞蓮、靳德偉及其委托代理人劉大鵬到庭參加訴訟，原告牡丹江法律事務(wù)中心法定代表人賈艷玲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告的委托代理人鞠成民訴稱，1999年12月11日三被告的母親因患病點(diǎn)滴致死，火化后沒留下任何法律證據(jù)，為打官司，找到鞠成民本人，雙方經(jīng)協(xié)商后，實(shí)行全風(fēng)險(xiǎn)代理，即前期費(fèi)用均由鞠成民墊付。后又經(jīng)協(xié)商由被告靳德偉出具欠代理費(fèi)1500元欠據(jù)一份。于1999年12月15日簽訂委托書，委托代理合同書，附屬合同書(全風(fēng)險(xiǎn)委托代理及協(xié)議收取代理費(fèi))各一份，合同簽訂后，受牡丹江市法律事務(wù)中心指派及當(dāng)事人委托，代理人鞠成民起早貪黑;開始進(jìn)行調(diào)查取證三被告之母死亡賠償案。經(jīng)過兩個(gè)多月艱苦細(xì)致的工作，有證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)的診所醫(yī)生郭淑賢負(fù)有一定的責(zé)任，應(yīng)對(duì)死者家屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案進(jìn)入訴訟之前，三被告卻對(duì)起訴含糊其辭，互相推諉。2000年3月29日代理人鞠成民到被告靳亞芹家說明要與郭淑賢處理案件時(shí)，得到的答復(fù)是“官司不打了，沒啥意思”。代理人提出索要1500元代理費(fèi)，遭到三被告的拒絕。后經(jīng)查實(shí)三被告于2000年1月21日與醫(yī)生郭淑賢已私下和解并在海林林區(qū)公證處辦理了公證手續(xù)，由醫(yī)生郭淑賢支付三被告人民幣10000元，而將代理人甩開，是為了拖欠代理費(fèi)不用給付了。為此，原告特向法院起訴，請(qǐng)求判令三被告立即給付代理期間調(diào)查費(fèi)、代理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等2000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　三被告沒有進(jìn)行答辯，其委托代理人辯稱，原告所訴事實(shí)不清，證據(jù)不充分，適用法律不合法，三被告不應(yīng)給付代理費(fèi)。

　　經(jīng)審理查明，1999年12月11日原告牡丹江法律事務(wù)中心工作者鞠成民接受被告姐弟三人的委托，并經(jīng)原告牡丹江市法律事務(wù)中心授權(quán)以原告的名義與被告姐弟三人簽訂委托書，委托代理合同書，附屬合同書(全風(fēng)險(xiǎn)委托代理及協(xié)議收取代理費(fèi)文書)各一份，按照約定，經(jīng)原告的授權(quán)鞠成民作為三被告的受托人開始代理三被告之母因醫(yī)療點(diǎn)滴死亡賠償案，并進(jìn)行了調(diào)查取證。2000年元月6日，鞠成民因費(fèi)用問題向三被告致函，言明前期費(fèi)用應(yīng)當(dāng)交納，2000年元月21日，三被告同醫(yī)生郭淑賢就醫(yī)療糾紛達(dá)成和解協(xié)議并在海林林區(qū)公證處公證，由郭淑賢補(bǔ)償三被告因母死亡費(fèi)用10000元，受托人鞠成民未在場(chǎng)。2000年3月29日受托人鞠成民履行報(bào)告義務(wù)并提出起訴意見時(shí)被告之已經(jīng)和解不再起訴。至此，委托合同自動(dòng)終止，受托人鞠成民在代理中支出復(fù)印費(fèi)189.20元，調(diào)查取證筆錄證據(jù)16份，以上事實(shí)有原始筆錄復(fù)印件、病歷復(fù)印件、庭審筆錄等證實(shí)。

　　本院認(rèn)為，此案屬委托合同糾紛，原告牡丹江市法律事務(wù)中心及其工作人員接受三被告委托，代理委托人委托事項(xiàng)，在代理活動(dòng)中理應(yīng)互相信任，以保證委托合同目的的實(shí)現(xiàn)，以致引起糾紛，雙方均有過錯(cuò)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第三百九十八條、第四百零一條、第四百零五條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告靳亞芹給付原告牡丹江市法律事務(wù)中心復(fù)印費(fèi)、代理調(diào)查費(fèi)200元;

　　二、被告靳亞蓮給付原告牡丹江市法律事務(wù)中心復(fù)印費(fèi)、代理調(diào)查費(fèi)200元;

　　三、被告靳德偉給付原告牡丹江市法律事務(wù)中心復(fù)印費(fèi)、代理調(diào)查費(fèi)200元;

　　四、三被告互負(fù)連帶責(zé)任。

　　案件受理費(fèi)90元由原告負(fù)擔(dān)45元，被告靳亞芹負(fù)擔(dān)15元、靳亞蓮負(fù)擔(dān)15元、靳德偉負(fù)擔(dān)15元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院分院。

　　審判員 　陳天龍

　　二000年十二月二十日

　　書記員 　董廷國