日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

浙江省余姚市人民法院民事判決書
（2004）余民一初字第1745號

原告（反訴被告）余姚市百合紐扣廠，住×××，現(xiàn)經(jīng)營地點(diǎn)余姚市泗門鎮(zhèn)振興南路。

法定代表人陳水方，廠長。

委托代理人（特別授權(quán)代理）程曉莉，1965年×月×日出生，余姚市藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者，住×××。

委托代理人（特別授權(quán)代理）汪宇波，1969年×月×日出生，余姚市藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者，住×××。

被告（反訴原告）徐建銘，1962年×月×日出生，余姚市舜聯(lián)服飾輔料廠負(fù)責(zé)人，住×××。

委托代理人（特別授權(quán)代理）周慧琦，1966年×月×日出生，余姚市陽光法律服務(wù)所法律工作者，住×××。

原告余姚市百合紐扣廠為與被告徐建銘委托合同糾紛一案，于2004年7月29日向本院起訴，本院于同日受理后，依法組成合議庭，由審判員樓全民擔(dān)任審判長，并主審本案，與審判員張宏橋、代理審判員嚴(yán)航共同組成合議庭。后因故轉(zhuǎn)由審判員余國英擔(dān)任審判長，并主審本案。被告徐建銘在舉證期限屆滿前即2004年9月2日向本院提起反訴，本院于同日受理被告徐建銘的反訴。由于雙方協(xié)商了舉證期限，故本院決定將本訴與反訴合并審理。本院于2004年9月21日和11月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）余姚市百合紐扣廠的委托代理人程曉莉、汪宇波，被告（反訴原告）徐建銘及其委托代理人周慧琦到庭參加訴訟；被告（反訴原告）徐建銘申請出庭作證的證人楊君沫、王建忠、諸其建出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告余姚市百合紐扣廠訴稱，2000年4月至2003年5月，案外人上海蘭鶴服飾輔料有限公司先后向原告購買紐扣計(jì)

575 851.51元，以匯票形式先后轉(zhuǎn)帳支付350 530.10元，以現(xiàn)金形式直接支付原告6 258元，余欠款219 063.50元，原告因多次催討不成，于2003年12月18日向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟。庭審中，案外人對原告主張的貨款總金額無異議，但提出已將全部貨款以現(xiàn)金的形式支付給了徐建銘，而作為案外人申請出庭作證的證人徐建銘也當(dāng)庭陳述，案外人的辯稱屬實(shí)，但由于其與原告另有糾紛而未將款項(xiàng)交給原告。最終，該案經(jīng)上海市徐匯區(qū)人民法院審理后查明，案外人已將原告訴請的金額全部以現(xiàn)金形式支付給了徐建銘，駁回了原告的訴訟請求。原告認(rèn)為，被告無合法依據(jù)取得該款項(xiàng)后而不返還給原告，侵犯了原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求法院依法判令被告即時(shí)返還人民幣219 063.50元。在舉證期限屆滿前，原告又增加訴訟請求，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7 465.90元。

原告余姚市百合紐扣廠為證明自己的主張成立，向本院提交了（2003）徐民二（商）初字第1716號民事判決書1份，擬證明被告徐建銘已收了上海蘭鶴服飾輔料有限公司的貨款

219 063.50元，但未付給原告，并因該訴訟造成原告損失

7 465.90元。

被告（反訴原告）徐建銘辯稱及反訴訴稱，原、被告之間系委托代理關(guān)系，被告在代理過程中是收取了上海蘭鶴服飾輔料有限公司65 031元貨款，但由于原告在收取貨款后，未與被告結(jié)算業(yè)務(wù)費(fèi)，故被告未將所收的貨款65 031元交給原告。原告在2004年3月16日向余姚市人民法院提起的追索訴訟，也只要求被告返還貨款69 747元，因此，原告訴稱的與事實(shí)不符，被告確認(rèn)支付原告的款項(xiàng)應(yīng)為65 031元。被告自1999年10月至2003年3月底擔(dān)任原告的社會供銷員。雙方約定：原告以業(yè)務(wù)收回額的5%作為對被告的報(bào)酬。2002年11月底，原告財(cái)務(wù)人員張煒群與被告結(jié)賬，原告應(yīng)支付被告業(yè)務(wù)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)77 559元，原告當(dāng)場未支付該款。2003年2月21日，被告代原告向嘉善縣大舜信誠紐扣廠采購36#圈圈扣42800粒，每粒0.07元，計(jì)款2 996元，此款由被告代付；3月11日代原告支付滕建平655#彈簧款9 750元，二項(xiàng)代付款合計(jì)為12 746元。2003年4月開始，被告不再擔(dān)任原告的編外供銷員，但原告未付給被告上述款項(xiàng)90 305元。2002年11月結(jié)賬后，原告已收回了原未收回的貨款202 740元，基于被告聯(lián)系落實(shí)的業(yè)務(wù)又發(fā)生了50 602元，該二項(xiàng)共255 342元，可收業(yè)務(wù)費(fèi)12 767元，原告也未與被告結(jié)賬。綜上，被告作為原告的銷售員有權(quán)利得到應(yīng)有的報(bào)酬103 072元，原告除在2003年支付過15 000元外，迄今未支付被告報(bào)酬88 072元?，F(xiàn)被告特提起反訴，請求法院依法判令反訴被告給付反訴原告業(yè)務(wù)費(fèi)90 326元，墊付的材料款12 746元，合計(jì)103 072元，扣除已支付的15 000元，尚需支付88 072元。