證據(jù)不足不起訴應(yīng)否給予刑事賠償
www.thebestkeylogger.com 2010-07-24 14:03
因證據(jù)不足而撤案、不起訴或被法院宣告無(wú)罪的案件是否給予刑事賠償，實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，疑罪從無(wú)，被不起訴人或作無(wú)罪宣判的人是無(wú)罪的人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其賠償。而另外的觀點(diǎn)則認(rèn)為，疑罪只是證明其有罪的證據(jù)不充分，不能因此認(rèn)為犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，對(duì)疑案申請(qǐng)賠償?shù)模荒芙o予賠償。觀點(diǎn)分歧導(dǎo)致實(shí)踐中操作的混亂，因此有必要進(jìn)一步探討——
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十條第四款的規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件?熑嗣竇觳煸喝勻蝗銜?證據(jù)不足?煵環(huán)?合起訴條件的?熆梢宰鞒霾黃鶿叩木齠ā?”證據(jù)不足不起訴決定的作出必須同時(shí)具備兩個(gè)條件?煻?者缺一不可：一是程序條件?熂窗訃?必須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查?牰?是實(shí)體條件?熂粗ぞ薟蛔鬩災(zāi)っ鞣缸鏘右扇斯鉤煞缸鎩?
因證據(jù)不足而撤案、不起訴或被法院宣告無(wú)罪的案件是否給予刑事賠償，實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，疑罪從無(wú)，被不起訴人或作無(wú)罪宣判的人是無(wú)罪的人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其賠償。而另外的觀點(diǎn)則認(rèn)為，疑罪屬于有證據(jù)證明其有罪，只是證明其有罪的證據(jù)不充分，不能因此就認(rèn)為犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，對(duì)疑案申請(qǐng)賠償?shù)?，不能給予賠償。由于分歧較大，導(dǎo)致受害人的賠償請(qǐng)求得不到及時(shí)實(shí)現(xiàn)。有必要對(duì)其進(jìn)行分析。
■證據(jù)不足不起訴的法律屬性
1.對(duì)被不起訴人推定無(wú)罪。所有類型的不起訴案件?煴徊黃鶿呷宋蘼凼率瞪鮮欠袷凳┝朔缸銚煹?在法律層面上均是無(wú)罪之人?熣庖壞閌俏蘅芍靡傻蘑熞彩遣黃鶿呔齠ㄋ?具有的共同法律屬性。“推定的無(wú)罪”同樣產(chǎn)生實(shí)體上無(wú)罪的效果?熣饈?“疑罪從無(wú)”原則的必然要求。
2.證據(jù)不足不起訴導(dǎo)致的終止刑事訴訟有一定的相對(duì)性。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)不起訴規(guī)定了救濟(jì)程序?熣饉得魑夜?的不起訴終止訴訟的效力具有一定的相對(duì)性?煹?是，如果未能發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，就存在絕對(duì)終止訴訟的情形。
3.證據(jù)不足不起訴在處分上具有程序性?煹?兼有實(shí)體性的因素。不起訴決定一經(jīng)作出?熕咚喜輝偌絳?進(jìn)行?熣馓逑至瞬黃鶿呔齠ǖ某絳虼Ψ中?。?訴權(quán)與同為公權(quán)力的行政權(quán)和司法權(quán)有本質(zhì)性的區(qū)別?煿?訴主體原則上無(wú)權(quán)利用公訴權(quán)對(duì)實(shí)體法律關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行處置?煹?當(dāng)公訴機(jī)關(guān)運(yùn)用公訴權(quán)對(duì)案件決定不起訴時(shí)?熌衙饃婕骯?訴機(jī)關(guān)對(duì)案件的判定和處置。證據(jù)不足不起訴具有程序性，兼具實(shí)體性。這是因?yàn)椋旱谝?，從立案到審判各個(gè)環(huán)節(jié)?熚薏皇侵捶ㄈ嗽被?于實(shí)體的判定而作出相應(yīng)程序反映的結(jié)果?煷右歡ㄒ庖逕轄并熋揮諧絳頜熓堤寰突岜湮?空中樓閣?牱粗??煵環(huán)從呈堤宓某絳頜熞步?會(huì)是無(wú)意義的。第二?熂觳旎?關(guān)在運(yùn)用不起訴權(quán)過(guò)程中?熓導(dǎo)噬鮮瞧鹱乓恢?“司法”的作用?煵煌?程度地要適用法律對(duì)案件進(jìn)行判定和處置。“在這個(gè)意義上?煿?訴權(quán)已經(jīng)不是一種單純的司法請(qǐng)求權(quán)?煻?是一種司法處置權(quán)。”第三?煷硬黃鶿呔齠ǖ男Яι俠純賈あ煵黃鶿呔齠ㄒ瘓?作出?煴徊黃鶿呷聳堤逕暇?應(yīng)視為無(wú)罪之人?煵?生的效力和直接的法律后果是程序終止和對(duì)被不起訴人的無(wú)罪處分。
■證據(jù)不足不起訴的刑事賠償
有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)不足不起訴案件?煿?家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任，主要理由是：
第一?熥鞒鮒ぞ薟蛔悴黃鶿吆團(tuán)?準(zhǔn)逮捕是兩個(gè)獨(dú)立的訴訟決定?煵黃鶿呔齠ú⒉荒芊穸ㄇ耙凰咚轄錐未?捕這一訴訟行為的正確性。
第二?熤ぞ薟蛔悴黃鶿哂敕ㄔ旱奈拮錙芯霾煌?，被不起訴人仍然存在著有罪或無(wú)罪的兩種可能，只不過(guò)根據(jù)“疑罪從無(wú)”的原則?熂?于起訴期限的限制?熅齠ㄒ圓黃鶿叩男問(wèn)街罩顧咚息煵⒉皇切?告被不起訴人無(wú)罪。如果在事后發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)?煼?合起訴條件時(shí)?熁箍梢砸婪ǘ云涮崞鴯?訴。同時(shí)?熤ぞ薟蛔悴黃鶿卟煌?于法院對(duì)案件的實(shí)體處分?煻?是檢察機(jī)關(guān)在基于自身的公訴權(quán)和自由裁量權(quán)對(duì)案件作出的程序上的處分。
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十條第四款的規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件?熑嗣竇觳煸喝勻蝗銜?證據(jù)不足?煵環(huán)?合起訴條件的?熆梢宰鞒霾黃鶿叩木齠ā?”證據(jù)不足不起訴決定的作出必須同時(shí)具備兩個(gè)條件?煻?者缺一不可：一是程序條件?熂窗訃?必須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查?牰?是實(shí)體條件?熂粗ぞ薟蛔鬩災(zāi)っ鞣缸鏘右扇斯鉤煞缸鎩?
因證據(jù)不足而撤案、不起訴或被法院宣告無(wú)罪的案件是否給予刑事賠償，實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，疑罪從無(wú)，被不起訴人或作無(wú)罪宣判的人是無(wú)罪的人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其賠償。而另外的觀點(diǎn)則認(rèn)為，疑罪屬于有證據(jù)證明其有罪，只是證明其有罪的證據(jù)不充分，不能因此就認(rèn)為犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，對(duì)疑案申請(qǐng)賠償?shù)?，不能給予賠償。由于分歧較大，導(dǎo)致受害人的賠償請(qǐng)求得不到及時(shí)實(shí)現(xiàn)。有必要對(duì)其進(jìn)行分析。
■證據(jù)不足不起訴的法律屬性
1.對(duì)被不起訴人推定無(wú)罪。所有類型的不起訴案件?煴徊黃鶿呷宋蘼凼率瞪鮮欠袷凳┝朔缸銚煹?在法律層面上均是無(wú)罪之人?熣庖壞閌俏蘅芍靡傻蘑熞彩遣黃鶿呔齠ㄋ?具有的共同法律屬性。“推定的無(wú)罪”同樣產(chǎn)生實(shí)體上無(wú)罪的效果?熣饈?“疑罪從無(wú)”原則的必然要求。
2.證據(jù)不足不起訴導(dǎo)致的終止刑事訴訟有一定的相對(duì)性。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)不起訴規(guī)定了救濟(jì)程序?熣饉得魑夜?的不起訴終止訴訟的效力具有一定的相對(duì)性?煹?是，如果未能發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，就存在絕對(duì)終止訴訟的情形。
3.證據(jù)不足不起訴在處分上具有程序性?煹?兼有實(shí)體性的因素。不起訴決定一經(jīng)作出?熕咚喜輝偌絳?進(jìn)行?熣馓逑至瞬黃鶿呔齠ǖ某絳虼Ψ中?。?訴權(quán)與同為公權(quán)力的行政權(quán)和司法權(quán)有本質(zhì)性的區(qū)別?煿?訴主體原則上無(wú)權(quán)利用公訴權(quán)對(duì)實(shí)體法律關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行處置?煹?當(dāng)公訴機(jī)關(guān)運(yùn)用公訴權(quán)對(duì)案件決定不起訴時(shí)?熌衙饃婕骯?訴機(jī)關(guān)對(duì)案件的判定和處置。證據(jù)不足不起訴具有程序性，兼具實(shí)體性。這是因?yàn)椋旱谝?，從立案到審判各個(gè)環(huán)節(jié)?熚薏皇侵捶ㄈ嗽被?于實(shí)體的判定而作出相應(yīng)程序反映的結(jié)果?煷右歡ㄒ庖逕轄并熋揮諧絳頜熓堤寰突岜湮?空中樓閣?牱粗??煵環(huán)從呈堤宓某絳頜熞步?會(huì)是無(wú)意義的。第二?熂觳旎?關(guān)在運(yùn)用不起訴權(quán)過(guò)程中?熓導(dǎo)噬鮮瞧鹱乓恢?“司法”的作用?煵煌?程度地要適用法律對(duì)案件進(jìn)行判定和處置。“在這個(gè)意義上?煿?訴權(quán)已經(jīng)不是一種單純的司法請(qǐng)求權(quán)?煻?是一種司法處置權(quán)。”第三?煷硬黃鶿呔齠ǖ男Яι俠純賈あ煵黃鶿呔齠ㄒ瘓?作出?煴徊黃鶿呷聳堤逕暇?應(yīng)視為無(wú)罪之人?煵?生的效力和直接的法律后果是程序終止和對(duì)被不起訴人的無(wú)罪處分。
■證據(jù)不足不起訴的刑事賠償
有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)不足不起訴案件?煿?家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任，主要理由是：
第一?熥鞒鮒ぞ薟蛔悴黃鶿吆團(tuán)?準(zhǔn)逮捕是兩個(gè)獨(dú)立的訴訟決定?煵黃鶿呔齠ú⒉荒芊穸ㄇ耙凰咚轄錐未?捕這一訴訟行為的正確性。
第二?熤ぞ薟蛔悴黃鶿哂敕ㄔ旱奈拮錙芯霾煌?，被不起訴人仍然存在著有罪或無(wú)罪的兩種可能，只不過(guò)根據(jù)“疑罪從無(wú)”的原則?熂?于起訴期限的限制?熅齠ㄒ圓黃鶿叩男問(wèn)街罩顧咚息煵⒉皇切?告被不起訴人無(wú)罪。如果在事后發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)?煼?合起訴條件時(shí)?熁箍梢砸婪ǘ云涮崞鴯?訴。同時(shí)?熤ぞ薟蛔悴黃鶿卟煌?于法院對(duì)案件的實(shí)體處分?煻?是檢察機(jī)關(guān)在基于自身的公訴權(quán)和自由裁量權(quán)對(duì)案件作出的程序上的處分。
最新文章
