最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“根據(jù)刑事訴訟法第一百二十八條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在偵查期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行，重新計(jì)算偵查羈押期限的，由公安機(jī)關(guān)決定，不再經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)。但須報(bào)人民檢察院備案，人民檢察院可以進(jìn)行監(jiān)督。”筆者認(rèn)為，這條規(guī)定不妥。
1.直接違背了刑訴法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十八條規(guī)定，“在偵查期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行，自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第一百二十四條的規(guī)定重新計(jì)算偵查羈押期限”?！缎淌略V訟法》第一百二十四條是這樣規(guī)定的：“對(duì)犯罪嫌疑逮捕后的偵查羈押期限不得超過(guò)二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能偵查終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)一個(gè)月”。這里明確規(guī)定了逮捕后的偵查羈押期限不得超過(guò)二個(gè)月，如果確需延長(zhǎng)，無(wú)論何種情況，都應(yīng)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。偵查期間發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行，期限界滿不能偵查終結(jié)，也是確需延長(zhǎng)偵查羈押期限的一個(gè)因素，理應(yīng)報(bào)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不能由公安機(jī)關(guān)自行決定。
2.有違背《立法法》之嫌?！读⒎ǚā返诎藯l第五項(xiàng)規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。逮捕是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身進(jìn)行羈押，暫時(shí)剝奪基人身自由的一種強(qiáng)制措施，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有著重要的影響，有嚴(yán)格的條件和程序，只能由法律設(shè)定。我國(guó)制定法律的有權(quán)機(jī)關(guān)只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。上述六部門的規(guī)定已實(shí)質(zhì)上修改了刑事訴訟法的規(guī)定，但上述六部門均無(wú)立法權(quán)，最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)也只能向全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)提出法律案。
3.不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。如果公安機(jī)關(guān)在適用此規(guī)定時(shí)掌握不好，就很可能嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。雖然重新計(jì)算偵查羈押期限要報(bào)檢察院備案，檢察院可以進(jìn)行監(jiān)督，但屬于事后監(jiān)督，是一種糾錯(cuò)程序，但延長(zhǎng)的羈押已是既定的事實(shí)，而且檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)也要公安機(jī)關(guān)的配合才有效果，對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障是間接的?？梢?jiàn)，事后的監(jiān)督較之事前的批準(zhǔn)效果大為不同。
4.未明確重新計(jì)算偵查羈押期限的具體期限。司法實(shí)踐中，有的公安機(jī)關(guān)重新計(jì)算偵查羈押期限是參照?qǐng)?zhí)行案情復(fù)雜、期限屆滿不能偵查終結(jié)經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)的一個(gè)月；有的是以逮捕后二個(gè)月的偵查羈押期限來(lái)重新計(jì)算；有的在重新計(jì)算偵查羈押期限時(shí)還把逮捕前的刑拘時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。導(dǎo)致法律執(zhí)行的不統(tǒng)一，有損法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
