世界刑事訴訟的大同趨勢
www.thebestkeylogger.com 2010-07-24 14:03
起訴便宜主義產(chǎn)生于19世紀后期，根據(jù)起訴便宜原則，即使是構(gòu)成犯罪的案件也不必然交付審判，刑事訴訟成為一個可選擇的過程。在這一過程中，檢察官不起訴斟酌權(quán)不斷擴大。經(jīng)過一個世紀的發(fā)展，起訴便宜主義已成為兩大法系發(fā)展的共同趨勢。
對于檢察官來說，刑事訴訟中起訴活動實行的原則有兩項：即起訴法定主義與起訴便宜主義。與起訴法定主義原則相對應(yīng)，起訴便宜主義是指檢察官對于有足夠犯罪嫌疑并且具備起訴條件的案件，可以斟酌決定是否起訴的原則。起訴便宜主義產(chǎn)生于刻板的起訴法定原則已不合時宜的19世紀后期，是社會檢討絕對報應(yīng)觀念，實施追訴制度的結(jié)果，與“訴訟經(jīng)濟”理論相契合。根據(jù)起訴便宜原則，即使是構(gòu)成犯罪的案件也并不必然交付審判，刑事訴訟成為一個可選擇的過程。在這一過程中，檢察官起著很重要的作用，檢察官不起訴斟酌權(quán)不斷擴大。
各國對起訴便宜主義的態(tài)度
大陸法系國家采用制定法，多數(shù)國家將起訴法定主義規(guī)定為基本原則，而將起訴便宜主義規(guī)定為例外。如德國刑訴法規(guī)定：“檢察官負有對所有的可予以追究的犯罪行為作出行動的義務(wù)。”但是，隨著犯罪日趨復(fù)雜化，環(huán)境犯罪、經(jīng)濟犯罪、跨國犯罪等新的犯罪形式的出現(xiàn)，使調(diào)查取證出現(xiàn)很大困難，而司法資源卻相對有限，加之東西德統(tǒng)一以后，德國出現(xiàn)的財政困難，使得提高訴訟效率成為一個重要的問題。為此，德國引進了起訴便宜主義、簡易程序和辯訴交易。1964年議會通過法律賦予檢察官享有起訴斟酌權(quán)，但檢察官作出不起訴決定時要征得法官的同意；1975年，議會又制定法律減弱了對檢察官自由裁量權(quán)的控制。新頒布的法律給檢察官較大的權(quán)力，原先只有法官擁有的某些權(quán)限賦予了檢察官。德國法律關(guān)于檢察官起訴裁量權(quán)的變化反映了德國加強對刑事犯罪的有效追究的動向。實踐中，根據(jù)起訴原則約對3／4的案件作出了撤銷案件或不起訴決定，說明起訴便宜主義在德國司法領(lǐng)域中的重要作用。根據(jù)德國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察官適用不起訴的范圍十分廣泛，并具有罰款等實體性權(quán)力。在德國理論界被稱為“法官前的法官”或“站著的法官”。
日本刑訴法則明確規(guī)定了起訴便宜原則，學(xué)者普遍認為日本是以起訴便宜主義為原則的典型。
而普通法系國家采用的是判例法，法律上沒有實行起訴便宜主義和起訴法定主義的明確規(guī)定，但檢察官擁有廣泛而幾乎不受控制的自由裁量權(quán)。他不僅有決定起訴或不起訴的權(quán)力，而且有降格起訴、撤回起訴和絕對起訴的權(quán)力，甚至有向法院建議科刑的權(quán)力。有些學(xué)者認為，根據(jù)美國的制度，刑事起訴只不過是聯(lián)邦或州檢察官的權(quán)利而非義務(wù)。為什么美國給予檢察官這么大的權(quán)力，那只有一個理由：不是每一違法行為都必須受到追訴。鑒于此，起訴便宜主義實質(zhì)上是美國刑事追訴的原則，而起訴法定主義恰恰是其例外。
起訴便宜主義在實踐中如何適用
?。ㄒ唬┫鄬Σ黄鹪V（又稱酌定不起訴）。此種處分在于追求刑事訴追的目的性和合理性，與絕對不起訴追求刑事訴追的合法性相區(qū)別。它是檢察官運用起訴裁量權(quán)的重心。因而，相對不起訴是起訴便宜主義在原始意義上的適用，其具體適用一般限于輕微刑事案件和少年犯罪案件。
一般認為對此類案件追訴于公共利益并無必要，且違反訴訟效率。
德國對違警罪允許檢察官獨立為不起訴處分，而輕罪的不起訴則要求由檢察官和法官共同作出，也即經(jīng)負責(zé)審判的法院和被指控人同意，檢察院可以不起訴。已經(jīng)起訴的，經(jīng)檢察院、被不起訴人同意，法院可以在審判開始前的任何一個時刻停止訴訟。德國刑事訴訟法第四百零七條規(guī)定，在屬于刑事法官、陪審法庭審理的程序中，對于輕罪，依檢察官書面申請（寫明要求判處的法律處分），法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判以書面處罰令確定對行為的法律處分。
對于檢察官來說，刑事訴訟中起訴活動實行的原則有兩項：即起訴法定主義與起訴便宜主義。與起訴法定主義原則相對應(yīng)，起訴便宜主義是指檢察官對于有足夠犯罪嫌疑并且具備起訴條件的案件，可以斟酌決定是否起訴的原則。起訴便宜主義產(chǎn)生于刻板的起訴法定原則已不合時宜的19世紀后期，是社會檢討絕對報應(yīng)觀念，實施追訴制度的結(jié)果，與“訴訟經(jīng)濟”理論相契合。根據(jù)起訴便宜原則，即使是構(gòu)成犯罪的案件也并不必然交付審判，刑事訴訟成為一個可選擇的過程。在這一過程中，檢察官起著很重要的作用，檢察官不起訴斟酌權(quán)不斷擴大。
各國對起訴便宜主義的態(tài)度
大陸法系國家采用制定法，多數(shù)國家將起訴法定主義規(guī)定為基本原則，而將起訴便宜主義規(guī)定為例外。如德國刑訴法規(guī)定：“檢察官負有對所有的可予以追究的犯罪行為作出行動的義務(wù)。”但是，隨著犯罪日趨復(fù)雜化，環(huán)境犯罪、經(jīng)濟犯罪、跨國犯罪等新的犯罪形式的出現(xiàn)，使調(diào)查取證出現(xiàn)很大困難，而司法資源卻相對有限，加之東西德統(tǒng)一以后，德國出現(xiàn)的財政困難，使得提高訴訟效率成為一個重要的問題。為此，德國引進了起訴便宜主義、簡易程序和辯訴交易。1964年議會通過法律賦予檢察官享有起訴斟酌權(quán)，但檢察官作出不起訴決定時要征得法官的同意；1975年，議會又制定法律減弱了對檢察官自由裁量權(quán)的控制。新頒布的法律給檢察官較大的權(quán)力，原先只有法官擁有的某些權(quán)限賦予了檢察官。德國法律關(guān)于檢察官起訴裁量權(quán)的變化反映了德國加強對刑事犯罪的有效追究的動向。實踐中，根據(jù)起訴原則約對3／4的案件作出了撤銷案件或不起訴決定，說明起訴便宜主義在德國司法領(lǐng)域中的重要作用。根據(jù)德國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察官適用不起訴的范圍十分廣泛，并具有罰款等實體性權(quán)力。在德國理論界被稱為“法官前的法官”或“站著的法官”。
日本刑訴法則明確規(guī)定了起訴便宜原則，學(xué)者普遍認為日本是以起訴便宜主義為原則的典型。
而普通法系國家采用的是判例法，法律上沒有實行起訴便宜主義和起訴法定主義的明確規(guī)定，但檢察官擁有廣泛而幾乎不受控制的自由裁量權(quán)。他不僅有決定起訴或不起訴的權(quán)力，而且有降格起訴、撤回起訴和絕對起訴的權(quán)力，甚至有向法院建議科刑的權(quán)力。有些學(xué)者認為，根據(jù)美國的制度，刑事起訴只不過是聯(lián)邦或州檢察官的權(quán)利而非義務(wù)。為什么美國給予檢察官這么大的權(quán)力，那只有一個理由：不是每一違法行為都必須受到追訴。鑒于此，起訴便宜主義實質(zhì)上是美國刑事追訴的原則，而起訴法定主義恰恰是其例外。
起訴便宜主義在實踐中如何適用
?。ㄒ唬┫鄬Σ黄鹪V（又稱酌定不起訴）。此種處分在于追求刑事訴追的目的性和合理性，與絕對不起訴追求刑事訴追的合法性相區(qū)別。它是檢察官運用起訴裁量權(quán)的重心。因而，相對不起訴是起訴便宜主義在原始意義上的適用，其具體適用一般限于輕微刑事案件和少年犯罪案件。
一般認為對此類案件追訴于公共利益并無必要，且違反訴訟效率。
德國對違警罪允許檢察官獨立為不起訴處分，而輕罪的不起訴則要求由檢察官和法官共同作出，也即經(jīng)負責(zé)審判的法院和被指控人同意，檢察院可以不起訴。已經(jīng)起訴的，經(jīng)檢察院、被不起訴人同意，法院可以在審判開始前的任何一個時刻停止訴訟。德國刑事訴訟法第四百零七條規(guī)定，在屬于刑事法官、陪審法庭審理的程序中，對于輕罪，依檢察官書面申請（寫明要求判處的法律處分），法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判以書面處罰令確定對行為的法律處分。
最新文章
