從立法視角談完善刑事訴訟中證人出庭制度
www.thebestkeylogger.com 2010-07-24 14:02
[提要]在控辯式刑事庭審方式下，證人出庭與否對(duì)庭審的正常進(jìn)行及事實(shí)查明都具有十分重要的意義。當(dāng)前，我國(guó)證人出庭比例普遍較低，此狀況已對(duì)刑事訴訟制度改革造成了較大的障礙，究其根源，立法上存在缺陷也是重要原因之一。本文作者在剖析了證人出庭的現(xiàn)狀及成因后，就如何完善刑事訴訟中的證人出庭制度提出了一家之言。供大家探討。
一、當(dāng)前證人出庭作證的現(xiàn)狀
修訂后的《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，在有關(guān)部門(mén)的努力下，刑事審判中證人出庭難的情況得到一定的改善，但從整體來(lái)看，仍不容樂(lè)觀。據(jù)內(nèi)部資料顯示，某省一基層法院人民法院2001年審結(jié)的近700起刑事案件中，應(yīng)該出庭作證的證人有3000余人，實(shí)際出庭作證的不足30人，證人出庭率不到1%.如此低的證人出庭率導(dǎo)致了許多不良的法律后果：司法機(jī)關(guān)雖然查獲了犯罪嫌疑人，卻因證人拒絕作證而拖延了時(shí)間，造成司法資源的大量浪費(fèi)；某些重大案件因缺少關(guān)鍵證人的關(guān)鍵證據(jù)，使得司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期不能確定犯罪嫌疑人是否有罪，但又不敢輕易放人，只得長(zhǎng)期關(guān)押，對(duì)司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)造成不利影響；證人出庭難使控辯式庭審模式在實(shí)踐中未能落到實(shí)處，影響和制約了我國(guó)刑事審判方式改革的進(jìn)一步深入。
二、證人不愿出庭的立法成因
導(dǎo)致證人不愿出庭作證的原因何在呢？從大處上講，不外乎傳統(tǒng)“非訟觀念”的影響、證人法律觀念淡薄、害怕打擊報(bào)復(fù)、司法機(jī)關(guān)不夠重視等，但筆者以為，除此之外，造成證人出庭作證率低的一個(gè)重要原因還是立法存在矛盾與漏洞，主要表現(xiàn)在：
1、立法上的矛盾使證人可以規(guī)避法律。刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)后，才能作為定案依據(jù)。”刑事訴訟法第157條又同時(shí)規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)。”然而，該條對(duì)于證人何種情況下應(yīng)當(dāng)出庭作證，何種情況下可以不出庭，并未進(jìn)一步予以明確。這樣，刑事訴訟法第47條規(guī)定的可操作性就大打折扣，使得證人可以規(guī)避法律。
2、刑事證據(jù)規(guī)則立法的不完善導(dǎo)致證人出庭的重要性下降。刑事訴訟法規(guī)定證人證言應(yīng)經(jīng)質(zhì)證后才可以作為定案證據(jù)，但同時(shí)規(guī)定對(duì)未出庭的證人證言經(jīng)庭審質(zhì)證可以作為定案依據(jù)。既然證人出庭與否并不必然影響證言的證據(jù)效力，那么證人就有了不出庭質(zhì)證的理由，這也導(dǎo)致承擔(dān)舉證義務(wù)的控方或辯方也缺乏督促、勸說(shuō)證人出庭作證的緊迫感與積極性。
3、我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”，這種義務(wù)不僅體現(xiàn)在刑事訴訟的偵查、審查起訴階段，更集中體現(xiàn)在審判階段。但對(duì)違反法律規(guī)定拒不履行出庭作證義務(wù)的證人，法律卻沒(méi)有規(guī)定制裁方式。一些證人就是利用法律上的漏洞逃避出庭作證義務(wù)。
4、刑事訴訟法雖然對(duì)證人出庭作證義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，但對(duì)履行出庭作證義務(wù)的證人的權(quán)利規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性，造成權(quán)利義務(wù)的失衡。如在證人最為關(guān)注的人身保護(hù)上，刑事訴訟法第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬安全，對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅侮辱毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成刑事處罰的，依法給予治安處罰”。但該條對(duì)司法實(shí)踐中應(yīng)由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，如何保護(hù)證人，是作證前保護(hù)、作證后保護(hù)還是全程保護(hù)，對(duì)遭受打擊報(bào)復(fù)的證人的肉體、精神損失除由侵害人賠償之外國(guó)家是否給予補(bǔ)償以及如何補(bǔ)償?shù)纫幌盗袉?wèn)題，均未作出進(jìn)一步的規(guī)定。此外，立法還回避了一個(gè)并非無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，即證人出庭作證產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及對(duì)其工作、收入的影響，如何予以補(bǔ)償，實(shí)際上這也是導(dǎo)致證人不愿出庭作證的重要原因之一。
一、當(dāng)前證人出庭作證的現(xiàn)狀
修訂后的《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，在有關(guān)部門(mén)的努力下，刑事審判中證人出庭難的情況得到一定的改善，但從整體來(lái)看，仍不容樂(lè)觀。據(jù)內(nèi)部資料顯示，某省一基層法院人民法院2001年審結(jié)的近700起刑事案件中，應(yīng)該出庭作證的證人有3000余人，實(shí)際出庭作證的不足30人，證人出庭率不到1%.如此低的證人出庭率導(dǎo)致了許多不良的法律后果：司法機(jī)關(guān)雖然查獲了犯罪嫌疑人，卻因證人拒絕作證而拖延了時(shí)間，造成司法資源的大量浪費(fèi)；某些重大案件因缺少關(guān)鍵證人的關(guān)鍵證據(jù)，使得司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期不能確定犯罪嫌疑人是否有罪，但又不敢輕易放人，只得長(zhǎng)期關(guān)押，對(duì)司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)造成不利影響；證人出庭難使控辯式庭審模式在實(shí)踐中未能落到實(shí)處，影響和制約了我國(guó)刑事審判方式改革的進(jìn)一步深入。
二、證人不愿出庭的立法成因
導(dǎo)致證人不愿出庭作證的原因何在呢？從大處上講，不外乎傳統(tǒng)“非訟觀念”的影響、證人法律觀念淡薄、害怕打擊報(bào)復(fù)、司法機(jī)關(guān)不夠重視等，但筆者以為，除此之外，造成證人出庭作證率低的一個(gè)重要原因還是立法存在矛盾與漏洞，主要表現(xiàn)在：
1、立法上的矛盾使證人可以規(guī)避法律。刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)后，才能作為定案依據(jù)。”刑事訴訟法第157條又同時(shí)規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)。”然而，該條對(duì)于證人何種情況下應(yīng)當(dāng)出庭作證，何種情況下可以不出庭，并未進(jìn)一步予以明確。這樣，刑事訴訟法第47條規(guī)定的可操作性就大打折扣，使得證人可以規(guī)避法律。
2、刑事證據(jù)規(guī)則立法的不完善導(dǎo)致證人出庭的重要性下降。刑事訴訟法規(guī)定證人證言應(yīng)經(jīng)質(zhì)證后才可以作為定案證據(jù)，但同時(shí)規(guī)定對(duì)未出庭的證人證言經(jīng)庭審質(zhì)證可以作為定案依據(jù)。既然證人出庭與否并不必然影響證言的證據(jù)效力，那么證人就有了不出庭質(zhì)證的理由，這也導(dǎo)致承擔(dān)舉證義務(wù)的控方或辯方也缺乏督促、勸說(shuō)證人出庭作證的緊迫感與積極性。
3、我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”，這種義務(wù)不僅體現(xiàn)在刑事訴訟的偵查、審查起訴階段，更集中體現(xiàn)在審判階段。但對(duì)違反法律規(guī)定拒不履行出庭作證義務(wù)的證人，法律卻沒(méi)有規(guī)定制裁方式。一些證人就是利用法律上的漏洞逃避出庭作證義務(wù)。
4、刑事訴訟法雖然對(duì)證人出庭作證義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，但對(duì)履行出庭作證義務(wù)的證人的權(quán)利規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性，造成權(quán)利義務(wù)的失衡。如在證人最為關(guān)注的人身保護(hù)上，刑事訴訟法第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬安全，對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅侮辱毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成刑事處罰的，依法給予治安處罰”。但該條對(duì)司法實(shí)踐中應(yīng)由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，如何保護(hù)證人，是作證前保護(hù)、作證后保護(hù)還是全程保護(hù)，對(duì)遭受打擊報(bào)復(fù)的證人的肉體、精神損失除由侵害人賠償之外國(guó)家是否給予補(bǔ)償以及如何補(bǔ)償?shù)纫幌盗袉?wèn)題，均未作出進(jìn)一步的規(guī)定。此外，立法還回避了一個(gè)并非無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，即證人出庭作證產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及對(duì)其工作、收入的影響，如何予以補(bǔ)償，實(shí)際上這也是導(dǎo)致證人不愿出庭作證的重要原因之一。
最新文章
