日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

海南省海南中級人民法院

民事判決書

(2002)海南民終字第101號

　　上訴人文昌市蓬萊鎮(zhèn)早春園一經(jīng)濟合作社因侵犯承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服海南省文昌市人民法院(2001)文民初字第516號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，原、被告爭執(zhí)之土地面積55畝。該土地自1963年由高金大隊經(jīng)濟場使用種植橡膠至1975年分大隊時將橡膠分給大楊經(jīng)濟場，該場連續(xù)經(jīng)營多年，1987年該場與原告李經(jīng)榮簽訂合同書，將其經(jīng)營項目包括土地發(fā)包給李經(jīng)榮，期限20年，承包金二萬元。此后，李經(jīng)榮對該承包項目進行經(jīng)營，1991年12月30日，李經(jīng)榮砍伐了部分橡膠種中央林，被告對此沒有異議。2001年李經(jīng)榮砍伐中央林及余下橡膠、其它林木后平整土地，在機耕時遭到被告阻攔。在此期間李經(jīng)榮種上檳榔、菠蘿等經(jīng)濟作物，被告也在該糾紛地上種上竹苗。原審認為，李經(jīng)榮與大楊經(jīng)濟場的承包關(guān)系是依法成立，受法律保護。被告如果認為糾紛土地屬其所有，應(yīng)通過法律程序主張，在其沒有得到合法確認的情況下無權(quán)使用原告已經(jīng)營多年的土地。被告在該糾紛地上種植竹苗，阻礙原告發(fā)展生產(chǎn)，已構(gòu)成對原告承包經(jīng)營權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原審據(jù)此依照民法通則第81條第3款、第134條第1款第1項、第2項之規(guī)定判決：一、被告蓬萊鎮(zhèn)早春園一經(jīng)濟社應(yīng)停止對原告李經(jīng)榮55畝承包土地的侵害；二、被告應(yīng)排除妨礙，于本判決生效之日起十天內(nèi)將其種植在原告55畝承包地上的所有竹苗遷移，將該地騰退給原告李經(jīng)榮。宣判后，被告不服向本院提起上訴稱，高金大隊分為三個大隊時只是分配財產(chǎn)，沒有分土地，其土地仍歸高金大隊所有。大楊大隊經(jīng)濟場將其財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)發(fā)包給被上訴人，被上訴人的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)應(yīng)隨著其承包的經(jīng)濟作物即橡膠及林木的收獲而自行終止，并將該土地歸還高金大隊。此外，被上訴人所持有的土地承包合同書是根本沒有經(jīng)過高金人民政府討論決定而簽訂的，是嚴崇軒自己的行為，因而該合同書沒有法律效力。請求二審撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。被上訴人辯稱，原審認定事實清楚，判決正確，應(yīng)予維持。
　　經(jīng)審理查明：上訴人與被上訴人所爭執(zhí)之土地位于文昌市蓬萊鎮(zhèn)石仔嶺，北至大山經(jīng)濟場橡膠園，東至石仔嶺頂水分流，南至馬坡村黃德忠的橡膠園，西至下田坎(荔枝邊田坎)，面積55畝。該土地于1963年設(shè)立高金大隊時，由該大隊經(jīng)濟場種植橡膠及其它林木。1975年原高金大隊分為大山、大楊、高金三個大隊，三個大隊再分別設(shè)立大山、大楊、高金三個經(jīng)濟場，原高金大隊的財產(chǎn)分給三個大隊所有。其中大楊大隊分得該糾紛的橡膠，并由大楊經(jīng)濟場經(jīng)營管理。1986年左右，三個大隊行政機制又合并為高金鄉(xiāng)人民政府，但三個經(jīng)濟場仍設(shè)立，各自管理財產(chǎn)。1987年3月16日，經(jīng)高金鄉(xiāng)人民政府同意大楊經(jīng)濟場與被上訴人簽訂《土地承包合同書》，簽訂該合同書的大楊經(jīng)濟場一方由當時的鄉(xiāng)政府干部嚴崇軒負責簽名。該合同書約定：大楊經(jīng)濟場將位于石仔嶺大楊經(jīng)濟場的土地80畝(實為55畝，即本案爭執(zhí)之地)、橡膠800株、樹木800株發(fā)包給被上訴人經(jīng)營管理，期限20年，承包金二萬元。之后，被上訴人已交完二萬元承包金，并對所承包項目進行經(jīng)營管理。1991年12月30日，被上訴人與文昌縣林業(yè)局簽訂造林合同書，砍伐了部分橡膠種中央林，上訴人對此沒有異議。2001年被上訴人砍伐中央林及余下橡膠、其它林木后，在平整土地機耕時遭到上訴人阻攔。在此期間被上訴人種上檳榔、菠蘿等經(jīng)濟作物，上訴人則認為該土地應(yīng)收歸其所有，故也在該土地上種上竹苗，雙方由此發(fā)生糾紛。但上訴人未能舉證證明該土地屬其所有。
　　以上事實有雙方簽訂的《土地承包合同書》、被上訴人與文昌縣林業(yè)局簽訂的《造林承包合同書》，高金鄉(xiāng)人民政府1987年3月16日的證明書、大楊村民委員會收取承包金的證明書、證人嚴崇軒、嚴修卿、張運桂的證言以及雙方當事人的陳述等主要證據(jù)為佐證，足資認定。
　　本院認為，上訴人與被上訴人所爭訟之土地，自1963年由高金大隊經(jīng)濟場使用種植橡膠至1975年分大隊時將橡膠分給大楊經(jīng)濟場，該場連續(xù)經(jīng)營多年，上訴人知情而沒有異議，1987年該場將其經(jīng)營項目包括土地發(fā)包給被上訴人，被上訴人承包該地也經(jīng)營多年，上訴人也知情沒有異議?，F(xiàn)上訴人在沒有證據(jù)證明該土地屬其所有的情況之下無權(quán)使用被上訴人已經(jīng)營多年的土地?，F(xiàn)上訴人阻攔被上訴人進行生產(chǎn)經(jīng)營并強行該土地上種植竹苗，是對被上訴人承包經(jīng)營權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。上訴人上訴主張該糾紛地應(yīng)收歸其所有沒有事實根據(jù)，本院不予支持。上訴人如果認為該糾紛地屬其所有，可向政府有關(guān)部門申請解決。綜上，原審認定事實清楚，適用法律和判決正確。上訴人上訴無理。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費500元由上訴人負擔。
　　本判決為終審判決。